Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Articole juridice » Drept Concurential » Un vin nu poate fi promovat ca fiind „usor de digerat”

Un vin nu poate fi promovat ca fiind „usor de digerat”

  Publicat: 06 Sep 2012       13176 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro        Secţiunea: Drept Concurential  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
O astfel de descriere indicand o aciditate scazuta constituie o mentiune de sanatate interzisa in cazul bauturilor alcoolice

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Folosirea bunurilor corporale si incorporale, folosire care antreneaza pierderea imediata sau treptata a utilitatilor lor.
Orice material scris, imprimat, litografiat, gravat sau ilustrat, care contine elemente de identificare a produsului si care insoteste produsul sau este aderent la ambalajul acestuia
Orice material scris, imprimat, litografiat, gravat sau ilustrat, care contine elemente de identificare a produsului si care insoteste produsul sau este aderent la ambalajul acestuia
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Folosirea bunurilor corporale si incorporale, folosire care antreneaza pierderea imediata sau treptata a utilitatilor lor.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Folosirea bunurilor corporale si incorporale, folosire care antreneaza pierderea imediata sau treptata a utilitatilor lor.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Folosirea bunurilor corporale si incorporale, folosire care antreneaza pierderea imediata sau treptata a utilitatilor lor.
Persoana calificata sa distribuie ceva, calificata sa distribuie ceva.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Dreptul Uniunii1 interzice orice ``mentiune2 de sanatate`` in etichetarea si publicitatea bauturilor care contin mai mult de 1,2 % alcool in volum, si, printre altele, si in privinta vinului. Din cauza pericolelor inerente consumului de bauturi alcoolice, legiuitorul Uniunii a inteles sa protejeze sanatatea consumatorilor, ale caror obiceiuri de consum pot fi influentate direct prin astfel de mentiuni.

Deutsches Weintor, o cooperativa viticola cu sediul in Ilbesheim, Landul Renania Palatinat (Germania), comercializeaza vinuri din soiurile de struguri Dornfelder si Grauer/WeiAźer Burgunder ca ``editie vin delicat`` insotita de precizarea ``aciditate redusa``. Pe eticheta se mai mentioneaza si: ``Gustul delicat se obtine prin utilizarea procedeului nostru special A«LO 3A» (LO3 Schonverfahren zur biologischen SA¤urereduzierung) pentru dezacidificare biologica``. Pe eticheta de pe gatul sticlelor de vin figureaza inscriptia: ``Editie vin delicat, usor de digerat``. In catalogul de preturi, vinul este descris prin folosirea expresiei: ``Editie vin delicat - aciditate scazuta/usor de digerat``.

Autoritatea responsabila cu supravegherea comercializarii bauturilor alcoolice in Landul Renania Palatinat a contestat utilizarea descrierii ``usor de digerat``, pentru motivul ca aceasta constituie o ``mentiune de sanatate`` interzisa in dreptul Uniunii. In consecinta, Deutsches Weintor s-a adresat instantelor germane pentru a obtine permisiunea de a utiliza aceasta descriere pentru etichetarea vinurilor sale si pentru publicitatea acestora. Aceasta arata in esenta, ca descrierea ``usor de digerat`` nu prezinta niciun raport cu sanatatea si se refera exclusiv la bunastarea generala. Bundesverwaltungsgericht (Curtea Federala Administrativa), sesizata cu litigiul in ultima instanta, a solicitat Curtii sa precizeze intinderea interdictiei in cauza si sa se pronunte, daca este cazul, asupra compatibilitatii acesteia cu drepturile fundamentale ale producatorilor si distribuitorilor de vinuri, precum libertatea de alegere a ocupatiei si libertatea de a desfasura o activitate comerciala.

Prin hotararea pronuntata astazi, Curtea raspunde ca interdictia de a utiliza mentiuni de sanatate pentru promovarea bauturilor care contin mai mult de 1,2 % alcool in volum priveste si descrierea ``usor de digerat``, insotita de mentionarea unui continut redus de substante percepute ca negative de un numar mare de consumatori.

Astfel, notiunea ``mentiune de sanatate`` nu presupune in mod necesar sa se sugereze o imbunatatire a starii de sanatate datorita consumului produsului alimentar respectiv. Este suficient sa se sugereze si simpla mentinere a unei bune stari de sanatate, in pofida consumului potential daunator. In plus, nu trebuie sa se tina seama numai de efectele temporare si pasagere ale unui consum punctual, ci si de efectele cumulative pe care consumul repetat si de lunga durata al unui anumit produs alimentar il are asupra conditiei fizice. In speta, descrierea in litigiu, care sugereaza ca vinul se digera si se absoarbe bine, implica faptul ca sistemul digestiv nu sufera sau sufera putin din cauza acestuia si ca acest sistem ramane relativ sanatos si in stare intacta, chiar si in urma unui consum repetat, deoarece acest vin se caracterizeaza printr-o aciditate scazuta. Astfel, aceasta mentiune poate sugera un efect fiziologic benefic durabil, care consta in mentinerea unei stari bune a sistemului digestiv, contrar altor vinuri despre care se prezuma ca ar antrena, in cazul unui consum cumulat, efecte durabile negative pentru sistemul digestiv si, in consecinta, pentru sanatate. Prin urmare, aceasta descriere constituie o mentiune de sanatate interzisa.

Pe de alta parte, Curtea constata ca este compatibil cu drepturile fundamentale garantate prin Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene si cu principiul proportionalitatii sa se interzica fara exceptie unui producator sau unui distribuitor de vinuri sa utilizeze o mentiune precum cea in speta, chiar daca aceasta mentiune este in sine corecta. Astfel, aceasta interdictie stabileste un just echilibru intre protectia sanatatii consumatorilor, pe de o parte, si libertatea de alegere a ocupatiei si libertatea de a desfasura o activitate comerciala a producatorilor si distribuitorilor, pe de alta parte.

In acest context, Curtea arata, printre altele, ca toate mentiunile privind bauturile alcoolice trebuie sa fie lipsite de orice ambiguitate, astfel incat consumatorii sa fie in masura sa isi regleze consumul tinand seama de toate riscurile care sunt asociate acestuia, si sa isi protejeze astfel in mod eficace sanatatea. Or, mentiunea in litigiu, chiar daca ar fi corecta, este totusi incompleta. Astfel, ea evidentiaza o anumita calitate de natura sa faciliteze digestia, dar trece sub tacere faptul ca, independent de buna digerare, riscurile inerente consumului de bauturi alcoolice nu sunt astfel nicidecum inlaturate sau limitate. Dimpotriva, punand in relief exclusiv digestia usoara, mentiunea in litigiu este de natura sa incurajeze consumul vinului in discutie si, in definitiv, sa creasca aceste riscuri. Prin urmare, interdictia totala de a utiliza astfel de mentiuni in etichetarea si pentru publicitatea bauturilor alcoolice este necesara pentru a proteja sanatatea consumatorilor.


Hotararea in cauza C-544/10 Deutsches Weintor eG/Land Rheinland-Pfalz

1 Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 al Parlamentului European si al Consiliului din 20 decembrie 2006 privind mentiunile nutritionale si de sanatate inscrise pe produsele alimentare (JO L 404, p. 9, Editie speciala, 15/vol. 18, p. 244), astfel cum a fost modificat in ultimul rand prin Regulamentul (UE) nr. 116/2010 al Comisiei din 9 februarie 2010 (JO L 37, p. 16)
2 O A«mentiuneA» este definita ca fiind orice mesaj sau reprezentare care nu este obligatoriu(ie) si care afirma, sugereaza sau implica faptul ca un produs alimentar are caracteristici deosebite.




Citeşte mai multe despre:    Curtea de Justitie a Uniunii Europene    Vin    Germania



Comentează: Un vin nu poate fi promovat ca fiind „usor de digerat”
Alte Titluri

Noile reglementari privind ucenicia la locul de munca. Conditii de angajare, drepturi si obligatii ale partilor
Sursa: Avocat Andrei-Gheorghe Gherasim

Onorariile minime ale avocatilor. Si despre concurenta ...
Sursa: Avocat drd. Janos Szekely - Baroul Satu-Mare

Refuzul salariatului de a efectua examinarea medicala periodica. Optiunile angajatorului
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Asistentul personal profesionist pentru persoane cu handicap. Angajare, conditii si proceduri de atestare
Sursa: Avocat Andrei-Gheorghe Gherasim

ICCJ. Dezlegare chestiune de drept – scutirea de la plata taxei de timbru in calea de atac
Sursa: Av. Gherasim Andrei-Gheorghe

Introducerea partii responsabile civilmente in procesul penal dupa finalizarea procedurii de camera preliminara - neconstitutionalitate
Sursa: Av. Andrei Gheorghe Gherasim

Legea salarizarii unice nu instituie o procedura prealabila in litigiile privind stabilirea si plata drepturilor salariale
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim



Jurisprudenţă

Decizia ICCJ nr. 1/2017, privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori. Credite in Franci elvetieni. Informare privind riscul ratei de schimb valutar
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Demisie pentru nerespectarea obligatiilor contractuale de catre angajator. Obligarea indeplinirii de sarcini din afara competentei profesionale
Pronuntaţă de: Tribunalul G, Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 98 din 05.02.2016

Lipsa laturii obiective ale procesului-verbal de control. Refuzul salariatului de a semna contractul individual de munca
Pronuntaţă de: Tribunalul B, Sectia a III-a Contencios administrativ si fiscal, Sentinta nr. 842/CA/2016 din 05.05.2016

Sanctionarea salariatului pentru neindeplinirea obligatiilor de serviciu. Masura legala si temeinica
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti, Sectia a VIII-a Conflicte de munca si asigurari sociale, Sentinta nr. 2783 din 15.03.2016

Prescriptia dreptului de anulare a clauzelor contractului colectiv de munca. Modificarea salariului prin acordul partilor
Pronuntaţă de: Tribunalul T, Sectia I Civila, Sentinta nr. 880/PI din 21.04.2016