Falsa impresie creata consumatorului ca va castigat deja un premiu nu este legala

Dreptul Uniunii vizeaza protejarea intereselor economice ale consumatorilor prin interzicerea practicilor comerciale neloiale ale intreprinderilor fata de acestia. Este interzis in particular ca intreprinderile sa creeze falsa impresie ca un consumator a castigat deja, ca va castiga sau ca va castiga daca intreprinde anumite actiuni un premiu sau un alt avantaj, in conditiile in care, in fapt, actiunea pe care ar trebui sa o intreprinda pentru a castiga premiul sau alt avantaj similar este conditionata de plata unei sume de bani sau de suportarea unui cost.

Prezenta cauza are la baza un litigiu intre, pe de o parte, cinci intreprinderi britanice specializate in distribuirea de publicitate prin corespondenta si mai multe persoane care au lucrat in aceste intreprinderi si, pe de alta parte, Office of Fair Trading (OFT) [Oficiul pentru Comert Loial], responsabil cu asigurarea aplicarii, in Regatul Unit, a legislatiei in materie de protectie a consumatorilor, in special cu privire la practicile utilizate de comercianti.

OFT a dispus ca acesti comercianti sa inceteze practicile constand in trasmiterea de scrisori adresate individual, cupoane de razuit si alte reclame tiparite, inserate in ziare si in reviste, prin care consumatorul era informat ca a castigat un premiu sau o recompensa, cu o valoare considerabila sau doar simbolica. Consumatorul dispunea de mai multe optiuni pentru a afla premiul si pentru a a obtine un numar de cerere: fie trebuia sa sune la un numar de telefon cu taxare speciala, fie sa foloseasca un serviciu de mesaje scrise SMS, fie sa obtina informatii pe cale postala obisnuita (aceasta ultima metoda fiind mai putin evidentiata). Consumatorul era informat cu privire la costul pe minut si la durata maxima a apelului telefonic, dar nu cunostea faptul ca intreprinderea care organiza promotia primea o anumita suma din costul apelului.

Cu titlu de exemplu, anumite promotii propuneau croaziere in Marea Mediterana. Pentru a primi acest premiu, consumatorul trebuia sa plateasca in particular asigurarea, un supliment pentru a obtine o cabina cu un pat sau cu doua paturi si sa achite, pe parcursul calatoriei, cheltuielile pentru mancare si bauturi, precum si taxele portuare. Astfel, doua cupluri de doua persoane ar fi trebuit sa plateasca 399 GBP de persoana pentru a participa la aceasta croaziera.

Astfel cum au explicat acesti comercianti in observatiile prezentate Curtii de Justitie, pentru ei sunt importante bazele de date actualizate ale participantilor susceptibili sa raspunda la anunturile promotionale care ofera premii, intrucat aceste date pot fi utilizate pentru a propune alte produse consumatorilor sau pot fi cedate altor societati care doresc sa isi ofere produsele. Curtea a ridicat problema compatibilitatii unor asemenea practici cu dreptul Uniunii si mai concret a ridicat problema daca comerciantii pot impune suportarea unui cost, chiar si neglijabil, unui consumator care a fost anuntat ca a castigat un premiu.

In hotararea pronuntata Curtea considera ca dreptul Uniunii interzice practicile agresive care dau impresia consumatorului ca a castigat deja un premiu, desi trebuie sa plateasca o suma de bani sau sa suporte un anumit cost pentru a fi informat cu privire la natura premiului sau pentru a intreprinde actiunile care ii permit sa intre in posesia premiului.

Curtea precizeaza ca astfel de practici sunt interzise chiar si in cazul in care costul impus consumatorului este neglijabil (precum cel al unui timbru postal, de exemplu) in raport cu valoarea premiului sau nu aduce niciun beneficiu comerciantului.

Pe de alta parte, aceste practici agresive sunt interzise chiar daca actiunile care trebuie intreprinse pentru castigarea unui premiu pot fi realizate prin mai multe metode propuse consumatorului chiar si in cazul in care una dintre ele ar fi gratuita.

Curtea raspunde, in sfarsit, ca instantele nationale trebuie sa aprecieze informatiile furnizate consumatorilor vizati de aceste practici tinand seama de claritatea si de comprehensibilitatea acestora.

Hotararea in cauza C-428/11 Purely Creative Ltd si altii/Office of Fair Trading