Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Articole juridice » Intrebari si Raspunsuri Juridice » [Av. muncii] Raspunderea salariatilor pentru prejudiciul cauzat angajatorului

[Av. muncii] Raspunderea salariatilor pentru prejudiciul cauzat angajatorului

  Publicat: 28 Dec 2016       611 citiri       Sursa: MCP Cabinet avocati        Secţiunea: Intrebari si Raspunsuri Juridice  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Opinie juridica privind Raspunderea salariatilor pentru prejudiciul cauzat angajatorului

Persoana care, in schimbul muncii, primeste un salariu.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Paguba sau prejudiciu provocata unei persoane,
A fost promulgat la 11.09.1865
Persoana juridica sau persoana fizica cu sediul, respectiv domiciliul, in Romania ori sucursala, filiala, agentia, reprezentanta din Romania a unei persoane juridice straine cu sediul in strainatate, autorizata potrivit legii, care incadreaza forta de munca in conditiile legii.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Termen care defineste creanta
Salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca.
Una din formele importante prin care se manifesta dreptul de aparare,
Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.
Am si eu nevoie de sfatul dumneavoastra in urmatorul caz.
Sunt angajat intr-o firma de aproximativ 1 an. De aproximativ 1 luna am fost informat ca trebuie sa restitui o suma de bani ca urmare a unui calcul gresit a bonusului aferent pe lunile aprilie,mai, august si septembrie.
In lunile iunie si iulie eu le-am cerut in scris procedura de bonusare
In instiintarea primita am fost incadrat la art 254 alin 1.
Se considera conform articolului respectiv ca eu am fost de vina
Vreau sa stiu daca este facuta corect incadrarea si in cat timp ma poate obliga legal sa restitui bani,

Raspuns Avocat dreptul muncii:
Potrivit dispozitiilor legale invocate de angajatorul dvs., salariatii raspund patrimonial pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor.
In cazul de fata, dvs. nu aveti o culpa in producerea prejudiciului in dauna angajatorului, astfel ca restituirea sumelor incasate de dvs. se va face in temeiul art. 256 alin. 1 din Codul muncii, fiind vorba despre sume nedatorate ce au fost incasate. Asadar, temeiul legal invocat de angajator nu este corect.
Angajatorul va poate obliga la restituirea acestor sume de bani prin introducerea unei actiuni in instanta. Pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive, care sa constate ca datoria dvs. este scadenta, lichida si exigibila, angajatorul nu va poate retine aceste sume din salariu .

*


Despre MCP Cabinet avocati: - Functionand din anul 2008, Cabinet de avocat ``Marius-Catalin Predut`` este specializat in consultanta juridica, asistenta juridica si reprezentare in litigii si conflicte de munca .



Citeşte mai multe despre:    plata nedatorata    Codul muncii    avocat dreptul muncii



Comentează: [Av. muncii] Raspunderea salariatilor pentru prejudiciul cauzat angajatorului
Alte Titluri

Data incetarii de drept a contractului individual de munca atunci cand salariatul nu solicita reintegrarea aspecte de constitutionalitate si echitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Repunerea partilor in situatia anterioara prin anularea deciziei de concediere echitate sau discriminare fata de angajator?
Sursa: Irina Maria Diculescu

Termenul de apel in litigiile de munca constitutionalitate si oportunitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Instituirea unei singure cai de atac in litigiile de munca si liberul acces la justitie
Sursa: Irina Maria Diculescu

Raspunderea comitentului (angajatorului) pentru fapta prepusului (salariatului) in cazul accidentelor de munca. Jurisprudenta si doctrina relevante
Sursa: Irina Maria Diculescu

Constitutionalitatea dispozitiilor privind salarizarea la acelasi nivel pentru activitate desfasurata in aceleasi conditii a personalului platit din fonduri publice
Sursa: Irina Maria Diculescu

Faptele salariatului care pot constitui abateri disciplinare. Spete si doctrina relevante
Sursa: Irina Maria Diculescu



Jurisprudenţă

Prevederile art.41(1) din Codul muncii sunt incidente numai in situatia clauzelor de care partile pot sa dispuna prin acordul lor de vointa, nu si a celor privitoare la drepturi si obligatii care nu sunt negociabile, pentru ca beneficiaza de reglementare legala
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 1238, in sedinta publica din 28 februarie 2017

Nu se poate vorbi despre o suma nedatorata cata vreme plata acesteia s-a efectuat in baza unei decizii a angajatorului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 1467, in sedinta publica din 9 martie 2017

Decizia Curtii Constitutionale nr. 800/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 274 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia nr. 844/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (1) lit. b) teza a doua din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala, Decizia nr. 844/2018

Aprecierea utilitatii unui loc de munca in organigrama societatii revine factorilor de decizie ai angajatorului, ci nu instantei de judecata
Pronuntaţă de: Tribunalul Braila Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 103/2017, in sedinta publica din 27 februarie 2017