Prezenta obligatorie a reclamantului la judecata in prima instanta a actiunii de divort

Distinct de cerinta ca partile sa se infatiseze personal in fata instantelor de fond, legea prevede prezenta reclamantului pe tot parcursul procesului de divort (art. 616 si art. 619 al.2)

Deci, prin derogare de la dreptul comun , unde judecata poate avea loc chiar daca este prezent numai paratul, ori chiar in lipsa ambilor parti, dacacel putin una din ele a solicitat judecata in lipsa, in materia divortului, potrivit art.616 CODUL DE PROCEDURA CIVILA, daca la termenul de judecata, in prima instanta reclamantul lipseste si se prezinta numai paratul, cererea va fi respinsa ca nesustinuta. Aceasta solutie se bazeaza pe prezumtia legala de renuntare la judecata si paratul nu se poate opune acestei prezumtii, cerand judecata in lipsa .

In lipsa sotului parat, actiunea se va judeca conform regulilor de drept comun. Totusi, cand sotul parat a formulat cerere reconventionala, solicitand desfacerea casatoriei, el este obligat sa participe personal la judecata in prima instanta, sub sanctiunea respingerii ca nesustinuta a cererii sale.

In doctrina mai veche s-a sustinut ca actiunea reconventionala rezolvandu-se o data cu cea principala, daca la un termen paratul nu se prezinta si reclamantul staruie in judecata ., actiunea reconventionala nu se va respinge ca nesustinuta, ci se va hotari asupra ei in fond, impreuna cu cererea principala.

La prima vedere, aceasta solutie pare justa, pentru consideratia ca rezolvarea cererii reconventionale o data cu actiunea principala asigura o mai buna stabilire a raporturilor dintre parti. Totusi, in lumina principiilor, ea este discutabila, intr-adevar, paratul, facand cerere reconventionala, devine reclamant in actiunea lui si, ca atare, beneficiaza de toate drepturile procedurale si totodata este tinut sa indeplineasca toate obligatiile prevazute pentru reclamant. Aceste consecinte ale actiunii sunt aplicabile si in procedura de divort, neexistand un text contrar, care sa-1 scuteasca pe paratul-reclamant de consecintele neinfatisarii lui la judecata . Solutia preconizata poate duce si la situatia ca, in cazul in care actiunea principala este nefondata si se respinge, ca atare, sa se desfaca totusi casatoria in temeiul cererii reconventionale. de-si partea care a facut-o a lipsit de la judecarea ei. Or, acest rezultateste impotriva obiectivului general de a se mentine, pe cat posibil, casatoriile si totodata se indeparteaza de la prezumtia legala a renuntarii la actiunea de divort., de catre partea care nu se prezinta pentru a si-o sustine.

In schimb, lipsa nejustificata a sotului reclamant nu impiedica solutionarea cererii reconventionale a paratului prezent in instanta.
Cand divortul se intemeiaza pe acordul ambilor soti, la termenul de judecata in sedinta publica este necesara prezenta personala a acestora, pentru a se putea verifica staruinta lor in desfacerea casatoriei, in lipsa unuia dintre soti, casatoria nu poate fi desfacuta in baza art. 38 al.2 Codul Familiei; dar, sotul prezent in instanta poate solicita desfacerea casatoriei in temeiul art. 38 al. l sau 3 Codul Familiei, urmand sa faca dovada motivelor temeinice care au vatamat grav raporturile dintre soti, tacand imposibila continuarea casatoriei.