Monsanto Europe S.A. si alte intreprinderi din domeniul biotehnologiei agroalimentare, au obtinut in Franta si in Marea Britanie autorizatia de a aduc

Situatia de fapt
Monsanto Europe S.A. si alte intreprinderi din domeniul biotehnologiei agroalimentare, au obtinut in Franta si in Marea Britanie autorizatia de a aduce pe piata un hibrid de porumb modificat genetic pentru a avea rezistenta la anumite insecticide si erbicide.
In 1997 si 1998 Monsanto si celelalte firme au notificat Comisiei, in cadrul procedurii simplificate, intentia lor de a comercializa produse (cum ar fi faina) provenind din porumb modificat genetic.
Autoritatea competenta din Marea Britanie a atestat in prealabil ca aceste alimente �echivaleaza in substanta� cu alimentele traditionale. Comisia a trimis notificari statelor membre.
In anul 2000 un institut stiintific italian a constatat prezenta unor reziduuri de proteine transgenetice in faina in cauza, dar care nu prezentau riscuri pentru sanatatea umana.
Republica Italiana, avand unele indoieli in legatura cu acest verdict, a stabilit printr-un decret suspendarea preventiva a comercializarii si utilizarii acestui tip de produse .
Tribunalul italian a cerut CJCE sa stabileasca daca aceste noi alimente, continand reziduuri pot fi considerate ca fiind substantial echivalente cu alimentele deja existentesi, in consecinta comercializate dupa procedura simplificata.

Dreptul aplicabil
Regulamentul nr. 258/97/CE relativ la noile alimente si noile ingrediente alimentare.

Solutia si principiile degajate de CJCE
Regulamentul califica drept alimente substantial echivalente cele intre care exista unele diferente de compozitie, dar fara a exista pericol pentru sanatatea publica.
Pornind de la dispozitiile regulamentului, Curtea considera ca stabilirea echivalentei de substanta intre doua produse in cadrul procedurii simplificate, nu implica si evaluarea riscurilor ca in procedura normala. In cazul in care exista diferente intre cele doua produse, nu se poate aplica procedura simplificata, elementele diferite trebuind sa faca obiectul unei evaluari de risc .
In cazul in care, cu toate ca exista diferente intre produse, totusi ele pot fi calificate ca fiind echivalente, substantele diferite trebuie sa apara pe etichete.
Este de competenta autoritatilor nationale sa stabileasca daca exista echivalenta de substanta intre noile produse si cele deja existente pe piata . Pe motivul ca exista riscuri pentru sanatatea publica, un stat poate decide suspendarea comercializarii unor produse,fara a discuta in prealabil legalitatea recurgerii la procedura simplificata. Conditiile ce trebuie indeplinite pentru a justifica aplicarea acestei clauze derogatorii sunt: sa existe un risc real, fondat pe constatari deja verificate, nu pe simple supozitii; statul trebuie sa se bazeze pe consideratii specifice, nu de ordin general.
Evaluare
Sunt reamintite finalitatile acestui regulament:
- asigurarea functionarii pietei interne pentru noile produse
- protectia sanatatii publice
Clauza derogatorie este expresia principiului precautiunii si permite luarea de masuri de protectie fara a astepta ca realitatea si gravitatea riscurilor sa fie pe deplin demonstrata.
Prin cooperarea stransa intre Comisie si statele membre, stabilirea initiala a echivalentei de catre organismul statal competent face obiectul unui control la nivel comunitar. La fel si masura de protectie adoptata de catre un stat in conformitate cu clauza derogatorie.