Prin Decizia nr. 29/30.05.2006 care a solutionat contestatiile depuse de recurenta-reclamanta si deopotriva de I.D. s-a admis contestatia formulata de I.D., s-a anulat Decizia nr. 562/12.10.2005 si s-a respins contestatia reclamantei.
Forma a culpei, care consta in neprevederea rezultatului faptei pagubitoare de catre autorul ei,
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor care aduc atingere unor activitati de interes public sau altor activitati
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Constitutia stipuleaza ca Parlamentul poate adopta urmatoarele categorii de legi:
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Viciu al unei hotatrari,constand in aprecierea eronata a continutului probelor si in stabilirea unor situatii de fapt care nu concorda cu realitatea, cu adevarul obictiv.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Persoana invinuita de savarsirea unor fapte penale
Mod de organizare a vietii in comun a oamenilor,
Forma a culpei, care consta in neprevederea rezultatului faptei pagubitoare de catre autorul ei,
(examinare analitica). In mai 1995, Cartea Alba cu privire la pregatirea tarilor asociate din Europa centrala si de est pentru integrarea in piata unica a Uniunii Europene a stabilit un set de reglementari comunitare ce ar fi trebuit incorporat in dreptul national, inainte de acceptarea ca membru al Uniunii Europene.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Competenta de a judeca a instantelor judecatoresti sau a organelor care au competenta de a judeca pricini de aceeasi categorie.
A fost promulgat la 11.09.1865
1. Doctrina privind normele de conduita si obligatiile etice ale unei profesiuni.
Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.
Forma a culpei, care consta in neprevederea rezultatului faptei pagubitoare de catre autorul ei,
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor care aduc atingere unor activitati de interes public sau altor activitati
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Constitutia stipuleaza ca Parlamentul poate adopta urmatoarele categorii de legi:
Din punct de vedere contabil, totalul lichiditatilor monetare curente (piese monetare, bilete de banca nationale si traine)
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Curtea constata din cele aratate mai sus ca reclamanta-recurenta se considera vatamata prin faptul ca paratul I.D. in calitate de medic ecografist care i-a efectuat 8 examene ecografice, din neglijenta nu a atras atentia reclamantei in timp util pentru a face investigatii suplimentare si a evita problemele ulterioare, precum si decesul nou-nascutului.
Nu se poate aprecia ca reclamanta-recurenta nu are calitate procesuala-activa, fata de situatia de fapt prezentata mai sus si atata vreme cat aceasta a declansat procedura raspunderii disciplinare in ceea ce priveste medicul I.D., iar decizia contestata se refera inclusiv la respingerea contestatiei reclamantei-recurente.
Aceasta situatie a fost retinuta si in decizia de casare care era obligatorie pentru instanta de fond in conformitate cu art. 315 Cod Procedura Civila.
Decizia Curtii Constitutionale nr. 871/10.07.2008 nu are relevanta in ceea ce priveste speta de fata, intrucat chiar in cuprinsul acesteia se mentioneaza ca dreptul de a ataca in justitie decizia Colegiului Medicilor din Romania doar pentru medicul sanctionat prin aceasta decizie nu are semnificatia restrangerii dreptului persoanei care a formulat plangerea impotriva medicului de a obtine in justitie, repararea drepturilor sau intereselor sale vatamate prin conduita medicului.
Din aceasta perspectiva si fata de imprejurarea ca contestatia formulata de reclamanta-recurenta a fost respinsa prin Decizia nr. 29/2006 pronuntata de Colegiul Medicilor din Romania - Comisia Superioara de Disciplina, precum si prin raportare la prevederile art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 21, art. 52, art. 53, art. 148 alin. 2 Constitutia Romaniei, si art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, rezulta calitatea procesuala-activa a acesteia.
Dreptul reclamantei-recurente la examinarea cauzei sale de catre un tribunal in mod echitabil si intr-un termen rezonabil care va decide cu privire la contestarile asupra drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, ar fi ingradit prin constatarea lipsei calitatii sale procesuale-active in aceasta faza procesuala, deoarece aceasta nu ar putea cere repararea drepturilor si intereselor sale vatamate in lipsa posibilitatii de a contesta masura disciplinara aplicata si anulata a doctorului ecografist pe care il acuza de neglijenta .
Concluzionand fata de cele aratate mai sus, Curtea apreciaza ca in mod gresit instanta de fond a apreciat lipsa calitatii procesuale-active a reclamantei, ingradirea exercitarii dreptului de a contesta decizia Comisiei Superioare de Disciplina din Romania nu este justificata si nici proportionala avand in vedere scopul prevazut de lege .
Asupra recursului de fata.
Prin Sentinta civila nr. 3393/04.12.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal, s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale-active invocata de paratul Colegiul Medicilor din Romania, s-a respins actiunea formulata de reclamanta I.A.I., in contradictoriu cu paratii Colegiul Medicilor din Romania - Comisia Superioara de Disciplina si I.D., ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala-activa.
Pentru a se pronunta astfel, Tribunalul a retinut ca a fost investita cu o actiune avand ca obiect anularea Deciziei nr. 29/2006 emisa de paratii Colegiul Medicilor din Romania - Comisia Superioara de Disciplina prin care s-a admis contestatia formulata de dr. I.D. impotriva Deciziei nr. 562/12.10.2005 a Colegiului Medicilor din Romania - Comisia Superioara de Disciplina care dispusese sanctionarea sa cu avertisment si respinsa contestatia formulata de catre reclamanta.
S-a mai retinut de catre tribunal incidenta dispozitiile art. 451 din Legea nr. 95/2006 rezultand asadar ca persoana abilitata sa formuleze actiune in anularea deciziei Comisiei Superioare de Disciplina este numai medicul sanctionat, astfel ca reclamanta nu justifica calitatea sa procesuala-activa.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta I.A.I. criticand sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie in conformitate cu prevederile art. 304 pct. 5, 8 si 9 din Cod Procedura Civila.
Instanta de fond a solutionat in mod gresit cauza prin admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale-active incalcandu-se dreptul reclamantei la un proces echitabil conform dispozitiilor art. 6 din C.E.D.O. si opinia Curtii Europene de Justitie care prevede acordarea unor garantii procedurale partilor intr-o actiune civila in curs si in acelasi timp protejarea singurului lucru care permite beneficiul acestei garantii, accesul al judecatorului.
Instanta de fond a considerat in mod gresit ca temeiul de drept al actiunii recurentei ar fi art. 451 din Legea nr. 95/1996 ignorand temeiul de drept prevazut de art. 6 si 161 din Legea nr. 554/2004.
Mai mult arata recurenta, instanta de recurs a carei decizie civila trebuie respectata in totalitate de instanta de fond, a mentionat ca prin actul administrativ contestat in cauza au fost solutionate contestatiile formulate de cele doua persoane nemultumite de decizia Colegiului Medicilor din Bucuresti, in cadrul actiunii in contencios administrativ prin care se solicita anularea acestui act trebuie sa aiba calitate de parti, atat emitentul actului, cat si persoanele ale caror contestatii au fost solutionate.
Analizand cererea de recurs precum si prin prisma prevederilor art. 3041 Cod Procedura Civila, Curtea constata ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Este pertinenta sustinerea recurentei in ceea ce priveste considerentele Deciziei nr. 406/14.02.2008 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 26854/3/2007 care stabileste cadrul procesual in raport de obiectul actiunii in contencios administrativ determinat de anularea Deciziei nr. 29/2006 pronuntata de Colegiul Medicilor din Romania - Comisia Superioara de Disciplina prin care s-a solutionat contestatia depusa de reclamanta-recurenta impotriva Deciziei nr. 562/12.10.2005 a Colegiului Medicilor din Bucuresti.
Curtea retine ca reclamanta-recurenta l-a acuzat pe dr. I.D., medic primar medicina de familie cu competenta in ecografie de neglijenta profesionala, respectiv de omisiunea diagnosticului de afectare fetala grava (trisomie 18) cu ocazia efectuarii unor ecografii repetate de screening malformativ, formuland o sesizare la data de 26.01.2005.
Prin Decizia nr. 562/12.10.2005 emisa de Colegiul Medicilor din Bucuresti Departamentul de Jurisdictie si Litigii Profesionale - Comisia de Disciplina a fost sanctionat dr. I.D. cu avertisment pentru incalcarea art. 24, 27, 53 din Codul de deontologie si obligarea acestuia la efectuarea unui curs de ecografie cu profil obstetrical in urmatoarele trei luni.
S-a retinut ca examenele ecografice efectuate aratau elemente care fara a fi patognomonice, putea induce suspiciunea unui sindrom malformativ fetal si pe baza carora putea fi facuta recomandarea unor investigatii suplimentare care puteau conduce la stabilirea unei eventuale malformatii.
Prin Decizia nr. 29/30.05.2006 care a solutionat contestatiile depuse de recurenta-reclamanta si deopotriva de I.D. s-a admis contestatia formulata de I.D., s-a anulat Decizia nr. 562/12.10.2005 si s-a respins contestatia reclamantei.
Curtea constata din cele aratate mai sus ca reclamanta-recurenta se considera vatamata prin faptul ca paratul I.D. in calitate de medic ecografist care i-a efectuat 8 examene ecografice, din neglijenta nu a atras atentia reclamantei in timp util pentru a face investigatii suplimentare si a evita problemele ulterioare, precum si decesul nou-nascutului.
Nu se poate aprecia ca reclamanta-recurenta nu are calitate procesuala-activa, fata de situatia de fapt prezentata mai sus si atata vreme cat aceasta a declansat procedura raspunderii disciplinare in ceea ce priveste medicul I.D., iar decizia contestata se refera inclusiv la respingerea contestatiei reclamantei-recurente.
Aceasta situatie a fost retinuta si in decizia de casare care era obligatorie pentru instanta de fond in conformitate cu art. 315 Cod Procedura Civila.
Decizia Curtii Constitutionale nr. 871/10.07.2008 nu are relevanta in ceea ce priveste speta de fata, intrucat chiar in cuprinsul acesteia se mentioneaza ca dreptul de a ataca in justitie decizia Colegiului Medicilor din Romania doar pentru medicul sanctionat prin aceasta decizie nu are semnificatia restrangerii dreptului persoanei care a formulat plangerea impotriva medicului de a obtine in justitie, repararea drepturilor sau intereselor sale vatamate prin conduita medicului.
Din aceasta perspectiva si fata de imprejurarea ca contestatia formulata de reclamanta-recurenta a fost respinsa prin Decizia nr. 29/2006 pronuntata de Colegiul Medicilor din Romania - Comisia Superioara de Disciplina, precum si prin raportare la prevederile art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 21, art. 52, art. 53, art. 148 alin. 2 Constitutia Romaniei, si art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, rezulta calitatea procesuala-activa a acesteia.
Dreptul reclamantei-recurente la examinarea cauzei sale de catre un tribunal in mod echitabil si intr-un termen rezonabil care va decide cu privire la contestarile asupra drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, ar fi ingradit prin constatarea lipsei calitatii sale procesuale-active in aceasta faza procesuala, deoarece aceasta nu ar putea cere repararea drepturilor si intereselor sale vatamate in lipsa posibilitatii de a contesta masura disciplinara aplicata si anulata a doctorului ecografist pe care il acuza de neglijenta .
Concluzionand fata de cele aratate mai sus, Curtea apreciaza ca in mod gresit instanta de fond a apreciat lipsa calitatii procesuale-active a reclamantei, ingradirea exercitarii dreptului de a contesta decizia Comisiei Superioare de Disciplina din Romania nu este justificata si nici proportionala avand in vedere scopul prevazut de lege .
Prin urmare in conformitate cu art. 312 alin. 5 raportat la art. 304 pct. 8 Cod Procedura Civila, va admite recursul, va casa sentinta recurata, va trimite cauza spre continuarea judecatii la aceeasi instanta.
Interesant
