Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
In cazul suspendarii judecarii apelului, in temeiul art. 242 alin. 1 Cod Procedura Civila, termenul de
perimare a apelului curge de la data pronuntarii incheierii de suspendare, respectiv de la data la care partile nu au mai staruit in continuarea judecatii, iar nu de la data comunicarii incheierii de suspendare, astfel cum sustine recurentul.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Prevazuta in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, masura temporara a procesului penal luata de instanta de judecata, cand se constata, pe baza unei expertize medicale, ca inculpatul sufera de o boala grava, care il impiedica sa participe la judecata.
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Act adoptat de organele de stat, instantele judecatoresti sau alte organe cu aprobarea majoritatii membrilor prezenti.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Viciu al unei hotatrari,constand in aprecierea eronata a continutului probelor si in stabilirea unor situatii de fapt care nu concorda cu realitatea, cu adevarul obictiv.
Constitutia stipuleaza ca Parlamentul poate adopta urmatoarele categorii de legi:
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Act procesual prin care reclamantul pune in miscare actiunea civila, sesizand instanta judecatoreasca cu rezolvarea acesteia.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Masura pe care o poate dispune organul de jurisdictie, dupa inchiderea dezbaterilor si inainte de pronuntarea hotararii,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Institutie de drept penal, prevazuta in sectiunea III, cap. V, t. III, art. 81, C. pen., partea generala, consta in suspendarea executarii pedepsei,
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Oficiu electoral - organism electoral constituit la nivelul sectoarelor municipiului Bucuresti, fara a avea atributia de a constata rezultatele alegerilor la acel nivel,
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Prevazuta in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, masura temporara a procesului penal luata de instanta de judecata, cand se constata, pe baza unei expertize medicale, ca inculpatul sufera de o boala grava, care il impiedica sa participe la judecata.
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Stingere a unui process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an, in materie comerciala, timp de 6 luni.
Art. 248 Cod Procedura Civila. Calculul termenul de perimare
Curtea are in vedere dispozitiile art. 2441 Cod Procedura Civila, care dispun in sensul ca asupra suspendarii judecarii procesului, instanta se va pronunta prin incheiere care poate fi atacata cu recurs in mod separat. In raport de dispozitiile art. 282 alin. 2, art. 299 si art. 2441 Cod Procedura Civila, sunt supuse recursului incheierile prin care instanta de apel a dispus suspendarea judecatii. Partea avea la dispozitie o perioada de 1 an, pana se implinea termenul de perimare, caz in care putea declara recurs impotriva incheierii de suspendare.
Imprejurarea ca incheierea de suspendare a fost comunicata reclamantului la 13.12.2006 nu are relevanta, intrucat termenul instituit de lege prin dispozitiile art. 261 alin. 3 si art. 303 alin. 2 Cod Procedura Civila, in aplicarea dispozitiilor art. 2441 Cod Procedura Civila, este dat pentru motivarea caii de atac exercitata, iar nu pentru inlaturarea culpei ce revine partii pentru ramanerea pricinii in nelucrare timp de 1 an de zile de la data suspendarii judecarii procesului.
Prin cererea inregistrata la data de 21.12.2004 pe rolul J. Sector 1 Bucuresti, reclamantul A.I.V. a chemat in judecata pe paratii Statul Roman prin M.F.P. si P.D., solicitand instantei sa se pronunte o hotarare prin care sa se constate ca Statul Roman a preluat fara titlu valabil imobilul situat in B., str. B. nr. 53B, Sector 1 si ca apartamentul nu a iesit legal niciodata din patrimoniul mamei sale, A.E.F.; in principal, sa oblige parata P.D. sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie apartamentul sus mentionat, iar, in subsidiar, in situatia nerestituirii in natura a imobilului, sa oblige Statul Roman prin M.F.P. sa-i achite echivalentul valoric al imobilului, evaluat provizoriu la 1 miliard ROL.
Prin Sentinta civila nr. 1380/24.01.2006, J. Sector 1 Bucuresti a respins, ca neintemeiata, actiunea sub ambele capete de cerere, instanta de fond a retinand ca cererea reclamantului nu a fost dovedita, in conditiile art. 1169 Cod Civil.
Impotriva acestei sentinte, la 31.05.2005, a declarat apel A.I.V., inregistrat pe rolul T.B. - Sectia a V-a Civila la 07.07.2006, criticand hotararea pentru nelegalitate si netemeinicie.
La data de 13.10.2006, judecata apelului a fost suspendata, in conformitate cu dispozitiile art. 242 pct. 2 Cod de Procedura Civila, pentru lipsa nejustificata a partilor, incheierea ramanand irevocabila prin neexercitarea caii de atac a recursului in termenul prevazut de lege . Ulterior, la 25.10.2007, apelantul reclamant a trimis, prin serviciul postal, o cerere de repunere a cauzei pe rol, cerere intemeiata pe dispozitiile art. 245 pct. 1 Cod Procedura Civila, iar, la termenul din 30.11.2007, intimata parata P.D. a invocat exceptia de perimare.
Prin Decizia civila nr. 1564 A din 30.11.2007, T.B. - Sectia a V-a Civila a admis cererea de repunere pe rol, a admis exceptia de perimare si a constatat perimat apelul formulat de apelantul reclamant A.I.V. impotriva Sentintei civile nr. 1380/24.01.2006 pronuntata de J. Sector 1 Bucuresti in contradictoriu cu intimatii parati Statul Roman prin M.F.P. si P.D.
Analizand exceptia invocata, tribunalul a constatat urmatoarele:
Potrivit art. 248 Cod Procedura Civila, orice cerere de chemare in judecata se perima de drept daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an. Perimarea este deci acea sanctiune procedurala care intervine in cazul nerespectarii cerintei de a exista continuitate intre actele de procedura, constand in stingerea procesului in faza in care se gaseste.
Termenul de perimare a inceput sa curga la data de 13.10.2006, cand instanta a dispus suspendarea judecarii apelului in temeiul art. 242 pct. 2 Cod Procedura Civila. De la acest moment si pana la 13.10.2007, apelantul reclamant nu a indeplinit niciun act de procedura in vederea judecarii cauzei, care sa intrerupa cursul perimarii in conditiile art. 249 Cod Procedura Civila.
Incheierea prin care s-a dispus suspendarea, fiind supusa, conform art. 2441 alin. 1 Cod Procedura Civila, numai recursului, care nu este suspensiv de executare potrivit art. 300 alin. 1 Cod Procedura Civila, isi produce efectul de intrerupere a cursului judecatii chiar de la momentul pronuntarii.
In aceste conditii, imprejurarea ca ea a fost comunicata apelantului reclamant la 13.12.2006 ar avea relevanta - admitand ca ar trebui comunicata, desi potrivit art. 261 alin. 3 si respectiv art. 303 alin. 2 Cod Procedura Civila, hotararile se comunica numai in cazul in care este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a recursului sau pentru motivarea acestuia, iar conform art. 2441 Cod Procedura Civila, recursul impotriva incheierii de suspendare se poate declara cat timp dureaza suspendarea cursului judecatii, iar nu intr-un anumit termen de la comunicare - cel mult sub aspectul ca partea nu a fost in masura pana la acea data sa-si motiveze calea de atac, dar aceasta nu este de natura sa ii inlature culpa pentru ramanerea pricinii in nelucrare pentru intervalul de timp in discutie.
Nu poate fi invocata nici necunoasterea masurii instantei ca avand un caracter exonerator de culpa pentru perioada anterioara comunicarii, cata vreme apelantul reclamant trebuia si putea sa prevada, dar si-a asumat prin neprezentare riscul intervenirii sale drept consecinta a aplicarii unei dispozitii legale, respectiv art. 242 pct. 2 Cod Procedura Civila, pe care, de asemenea, trebuia sa o cunoasca, cu atat mai mult cu cat apelul a fost formulat prin avocat, sperand ca se va prezenta in schimb o alta parte, contrar prevederilor art. 129 alin. 1 Cod Procedura Civila, care dispune ca partile au indatorirea ca, in conditiile legii, sa urmareasca desfasurarea si finalizarea procesului.
Nu in ultimul rand, din interpretarea per a contrario a tezei a II-a a art. 248 alin. 1 Cod Procedura Civila, rezulta ca in intelesul acestui text de lege "culpa" partii consta in neefectuarea de acte de procedura timp de un an (deci fapta savarsita prin inactiune ce contravine obligatiei instituite de art. 129 alin. 1 Cod Procedura Civila), iar nu in imprejurarea ca aceasta prevede consecintele inactiunii sale asupra cursului judecarii cauzei.
Comunicarea incheierii de suspendare nu ar putea fi apreciata ca fiind un act ce trebuia indeplinit din oficiu, in sensul art. 248 alin. 1 teza a II-a Cod Procedura Civila, intrucat aceasta nu este facuta in cadrul masurilor luate de instanta investita pentru solutionare cauzei respective, ci in vederea exercitarii caii de atac.
De asemenea, de la data comunicarii incheierii de suspendare, cand apelantul reclamant a cunoscut in mod neindoielnic momentul de la care pricina se afla in nelucrare si pana la implinirea termenului de perimare, acesta a beneficiat de un interval de timp rezonabil pentru a face un act intrerupator. Tribunalul a constatat astfel, ca judecata apelului a fost impiedicata de parti, ca nu au existat acte de procedura care se impuneau a fi efectuate din oficiu, astfel incat ramanerea in nelucrare a apelului s-a datorat atitudinii nediligente a acestora.
In termen legal a declarat recurs reclamantul A.I.V., aratand ca hotararea pronuntata este nelegala si netemeinica.
Prin motivele de recurs, reclamantul a sustinut ca in mod gresit instanta de apel a constatat intervenita perimarea, intrucat termenul prevazut de art. 248 si urmatoarele Cod Procedura Civila se calculeaza de la data comunicarii incheierii prin care s-a dispus suspendarea judecatii, in conditiile art. 101 alin. 3 Cod Procedura Civila. A aratat ca legea nu stabileste in mod expres momentul de la care incepe sa curga termenul de perimare, insa, prin interpretarea dispozitiilor legale, respectiv art. 102 alin. 1 Cod Procedura Civila, reiese ca termenul incepe sa curga de la data comunicarii actului de procedura, daca legea nu dispune astfel. In speta, incheierea a fost comunicata reclamantului la data de 12.12.2006, astfel incat perimarea de drept ar fi intervenit la 12.12.2007. intrucat reclamantul a trimis, prin posta, cererea de repunere pe rol a cauzei, la data de 25.10.2007, nu s-a depasit termenul legal de 1 an.
Curtea a constatat ca in cauza nu se regasesc dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod Procedura Civila, nefiind vorba de o aplicare gresita a dispozitiilor legale in materia perimarii, respingand recursul, ca nefundat, pentru urmatoarele:
La data de 13.10.2006, intrucat nici una dintre parti nu s-a infatisat la judecata cauzei in apel, tribunalul a dispus, in temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod Procedura Civila suspendarea . Incheierea era supusa recursului pe toata durata suspendarii.
Aceasta incheiere de suspendare a judecarii apelului a fost comunicata apelantului-reclamant A.I.V. la data de 13.12.2006, astfel cum rezulta din dovada de indeplinirea procedurii de comunicare, aflata la fila 15 in dosarul de apel.
Prin serviciul postal, la data de 25.10.2007 (conform mentiunii inscrise pe plicul postal ce se afla la fila 18 in dosarul de apel), reclamantul A.I.V. a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Instanta de apel in mod corect a constatat perimat apelul, considerand ca termenul de perimare a inceput sa curga la data de 13.10.2006 si s-a implinit la 13.10.2007, in lipsa oricarui act de procedura efectuat de vreuna dintre parti.
Astfel, potrivit art. 248 Cod Procedura Civila, orice cerere de apel se perima de drept daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de 1 an. Partea nu se socoteste in vina, cand actul de procedura urma sa fie indeplinit din oficiu .
In cazul suspendarii judecarii apelului, in temeiul art. 242 alin. 1 Cod Procedura Civila, termenul de perimare a apelului curge de la data pronuntarii incheierii de suspendare, respectiv de la data la care partile nu au mai staruit in continuarea judecatii, iar nu de la data comunicarii incheierii de suspendare, astfel cum sustine recurentul. Curtea are in vedere dispozitiile art. 2441 Cod Procedura Civila, care dispun in sensul ca asupra suspendarii judecarii procesului, instanta se va pronunta prin incheiere care poate fi atacata cu recurs in mod separat. In raport de dispozitiile art. 282 alin. 2, art. 299 si art. 2441 Cod Procedura Civila, sunt supuse recursului incheierile prin care instanta de apel a dispus suspendarea judecatii.
Partea avea la dispozitie o perioada de 1 an, pana se implinea termenul de perimare, caz in care putea declara recurs impotriva incheierii de suspendare.
Imprejurarea ca incheierea de suspendare a fost comunicata reclamantului la 13.12.2006 nu are relevanta, intrucat termenul instituit de lege prin dispozitiile art. 261 alin. 3 si art. 303 alin. 2 Cod Procedura Civila, in aplicarea dispozitiilor art. 2441 Cod Procedura Civila, este dat pentru motivarea caii de atac exercitata, iar nu pentru inlaturarea culpei ce revine partii pentru ramanerea pricinii in nelucrare timp de 1 an de zile de la data suspendarii judecarii procesului.
Dispozitiile inserate in art. 102 alin. 1 Cod Procedura Civila sunt necesare pentru exercitarea caii de atac impotriva incheierii pronuntate, astfel incat recurentul nu poate invoca, pentru a inlatura culpa retinuta in sarcina sa, faptul ca termenul de perimare curge de la data comunicarii incheierii de suspendare. Comunicarea s-a realizat, astfel cum s-a aratat anterior, doar in vederea stabilirii termenului de la care se calculeaza calea de atac exercitata de partea interesata si motivarii acesteia.
In speta, recurentul a luat cunostinta, inca din data de 12.12.2006, de faptul ca cererea inregistrata pe rolul T.B. - Sectia a V-a Civila a fost suspendata, astfel ca a avut cunostinta de masura dispusa de instanta. Lasarea in nelucrare a pricinii de fata se datoreaza, in mod exclusiv, vinei reclamantului, cel care nu a realizat niciun act de procedura de natura sa intrerupa ori sa suspende cursul perimarii.
Cum cererea de apel a ramas in nelucrare mai mult de 1 an de la data suspendarii cauzei in baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod Procedura Civila, s-a admis, in mod legal, exceptia de perimare (V.M.).
Interesant
