Actiune avand ca obiect incheierea unui contract de concesiune in temeiul art. 40 alin. (2) din Legea nr. 50/1991

Cererea avand ca obiect incheierea unui contract de concesiune in temeiul art. 40 alin. (2) din Legea nr. 50/1991, vizand un teren apartinand domeniului privat al statului sau al unitatilor administrativ-teritoriale, nu se incadreaza in sfera de reglementare a art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, fiind astfel in competenta de solutionare a judecatoriei, ca instanta de drept comun.

Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Sector 3 Bucuresti - Sectia Civila sub nr. 2894/301/2009 reclamantul Municipiul Bucuresti, prin Primarul General a chemat in judecata pe paratii TN si TP solicitand obligarea acestuia sa incheie contract de concesiune pentru terenul de 13,3 mp aferent apartamentului nr.108 din blocul K4, Bulevardul Unirii nr. 64 sector 3.

Prin sentinta civila nr.4377/10.04.2009 a fost admisa exceptia de necompetenta materiala si declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, retinandu-se, ca in speta sunt incidente dispozitiile art.66 alin.3 din OUG nr.56/2006, care reglementeaza regimul concesiunilor si care face trimitere la Legea nr.554/2004 si in raport de principiul disponibilitatii, astfel incat litigiul este de competenta instantelor de contencios administrativ.

Prin sentinta civila nr.2406 din data de 23.06.2009 pronuntata in dosarul nr. 22781/3/2009 al Tribunalului Bucuresti - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a admis exceptia de necompetenta materiala si declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.

De asemenea, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenta si a fost inaintata cauza Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal in vederea solutionarii conflictului de competenta .

Prin sentinta nr. 91/6 octombrie 2009, Curtea de Apel Bucuresti a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal, retinand ca in raport de obiectul actiunii, respectiv obligarea paratului sa incheie contractul de concesiune pentru teren proprietate publica a orasului si de prevederile art. 66 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 54/2006 privind regimul concesiunilor, competenta de solutionare a actiunii revine sectiei de contencios administrativ a tribunalului in a carui raza de jurisdictie se afla sediul concedentului.

Impotriva acestei sentinte au declarat recurs TN si TP, aratand ca in mai multe cauze de aceeasi natura Curtea de Apel a stabilit competenta de solutionare la Judecatoria Sector 3 Bucuresti, terenul nefiind proprietate publica sau privata a Primariei sau a statului, depunand in acest sens mai multe sentinte pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti.

Recursul este fondat.

Obiectul actiunii l-a constituit obligarea paratilor sa incheie contractul de concesiune pentru terenul in suprafata de 13,3 mp aferent unui apartament situat in Bucuresti, sector 3.

Legislatia aplicabila cauzei:

Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. 1 lit. c) `` act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice; prin legi speciale pot fi prevazute si alte categorii de contracte administrative supuse competentei instantelor de contencios administrativ;

Art. 8 - Obiectul actiunii judiciare; alin. (2) ``Instanta de contencios administrativ este competenta sa solutioneze litigiile care apar in fazele premergatoare incheierii unui contract administrativ, precum si orice litigii legate de incheierea, modificarea, interpretarea, executarea si incetarea contractului administrativ``.

Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 54/2006, art. 66: ``(1) Solutionarea litigiilor aparute in legatura cu atribuirea, incheierea, executarea, modificarea si incetarea contractului de concesiune, precum si a celor privind acordarea de despagubiri se realizeaza potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificarile ulterioare; (2) Actiunea in justitie se introduce la sectia de contencios administrativ a tribunalului in a carui jurisdictie se afla sediul concedentului``.

Legea nr. 50/1991 art. 40 alin. 2: ``O data cu dreptul de proprietate asupra constructiilor, in situatia celor realizate in cladiri cu mai multe apartamente, proprietarul dobandeste si o cota-parte din dreptul de concesiune asupra terenului apartinand domeniului privat al statului sau al unitatilor administrativ-teritoriale``.

Din examinarea legislatiei aplicabile, respectiv art. 40 alin. 2 din Legea nr. 50/1991 rezulta ca terenul aferent constructiilor cu mai multe apartamente apartine domeniului privat al Statului sau al unitatilor administrativ teritoriale.

Instanta de contencios administrativ este competenta, potrivit art. 8 alin. 2 si art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, sa solutioneze numai acele litigii legate de contractele administrative, respectiv a acelor contracte care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica sau a altor categorii de contracte administrative reglementate expres prin legi speciale.

In speta, cererea avand ca obiect incheierea unui contract de concesiune vizeaza un teren proprietate privata, astfel incat nu se incadreaza in sfera de reglementare a art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 54/2006 la care face referire Curtea de Apel reglementeaza concesionarea bunurilor proprietate publica a Statului sau unitatilor administrativ - teritoriale.

Asa cum s-a aratat mai sus in baza art. 40 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, terenurile pe care sunt edificate constructii cu mai multe apartamente apartin domeniului privat, nefiind facuta dovada contrara ca terenul in litigiu este proprietatea publica a municipiului Bucuresti.

In raport de situatia de fapt existenta in cauza si prevederile legale aplicabile, solutionarea litigiului apartine Judecatoriei, ca instanta cu plenitudine de competenta in materie civila, si nu instantei de contencios administrativ, care judeca numai acele cauze date de legiuitor expres in competenta acesteia.

Avand in vedere considerentele expuse, recursul a fost admis, sentinta atacata a fost casata, competenta de solutionare a cauzei fiind stabilita in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti - Sectia civila.