Contract de vanzare-cumparare. Evictiune partiala. Intinderea despagubirilor datorate de vanzator

In ceea ce priveste intinderea despagubirilor, efectele evictiunii sunt aceleasi atat pentru evictiunea totala cat si pentru evictiunea partiala.

Astfel, in cazul evictiunii partiale, daca contractul ramane in vigoare, cumparatorul are dreptul la valoarea de circulatie a partii de care a fost evins de la momentul evictiunii, indiferent daca aceasta a scazut sau a crescut, iar nu la o parte proportionala din pret, conform art. 1348 C. civ.

-------------

Prin sentinta nr. 6018 din 22 aprilie 2010, Tribunalul Bucuresti, Sectia comerciala, a admis in parte actiunea promovata de reclamanta SC Q.C.I. SRL in contradictor cu paratii B.M. si B.E. pe care, in consecinta, i-a obligat in solidar la plata sumelor de 229.099 euro in echivalentul in lei la data platii, la cursul B.N.R., reprezentand diferenta de pret si dobanda legala aferenta de la data de 7 decembrie 2007 pana la data platii efective, la plata sumei de 8.105 lei contravaloare taxe notariale cu dobanda aferenta si la 18.477,82 lei cheltuieli de judecata .

Prin aceeasi sentinta s-a admis cererea de chemare in garantie, in parte, chematii in garantie T.M.I.E. si T.V.V. fiind obligati in solidar la plata sumelor mai sus mentionate catre parati.

Judecatorul fondului a retinut realitatea contractului de vanzare - cumparare nr. 1463 din 1 septembrie 2005 incheiat intre reclamanta si parati avand ca obiect o suprafata de 2.360,57 m2 teren situat in Bucuresti la un pret de 1.100.000 euro si intervenirea evictiunii prin producerea unei tulburari de drept pentru suprafata de 491,65 m2 cu privire la care s-a constatat prin hotarare judecatoreasca nulitatea partiala a titlului de proprietate al autorilor paratilor vanzatori.

Instanta de fond, facand aplicarea prevederilor art. 1341 si 1337 C. civ., a admis actiunea in parte in sensul mai sus aratat.

Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, prin decizia nr. 425 din 1 noiembrie 2010, a admis apelul declarat de apelantii parati impotriva sentintei, pe care a schimbat-o in parte cu consecinta respingerii cererii de obligare a paratilor la plata sumei reprezentand dobanda legala aferenta daunelor de 229.099 euro.

Prin aceeasi decizie, apelurile declarate de chematii in garantie au fost anulate ca netimbrate.

Instanta de apel a apreciat ca intemeiata critica cu privire la cuantumul despagubirilor retinand ca prevederile art. 1348 C. civ. exclud incidenta prevederilor art. 1088 C. civ., sens in care, a inlaturat obligarea paratilor la plata sumei reprezentand dobanda legala, subsecvent admiterii apelului, fiind inlaturate criticile cu privire la gresita solutionare a exceptiei de necompetenta materiala functionala.

In contra acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC Q.C.I. SRL pentru motivele prevazute de art. 304 pct. 8 si 9 C. proc. civ., in a caror dezvoltare a invocat gresita aplicare a prevederilor art. 1348 C. civ. si a prevederilor art. 1088 C. civ. prin retinerea excluderii lor reciproce, sens in care a solicitat modificarea deciziei si respingerea apelului declarat de parate.

Intimatul B.M. a depus intampinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat aratand ca obligatia de dezdaunare fata de cumparatorul evins nu este purtatoare de dobanzi conform art. 1348 C. civ. coroborat cu art. 1350 C. civ.

Recursul este fondat.

Recurenta - reclamanta critica decizia pentru motivele prevazute de art. 304 pct. 8 si 9 C. proc. civ. Se constata insa ca dezvoltarea criticilor formulate se incadreaza numai in motivul de nelegalitate prevazut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., art. 304 pct. 8 fiind formal invocat in discutie nefiind interpretarea unei clauze contractuale ci interpretarea si aplicarea unor dispozitii legale.

Sub aspectul aplicarii de catre instanta de apel a prevederilor art. 1348 C. civ. se constata ca fiind intemeiate criticile formulate.

Codul civil are o reglementare distincta si cuprinzatoare pentru obligatia de garantie a vanzatorului in caz de evictiune.

Nu se contesta in cazul de fata faptul evingerii cumparatorului si nici dreptul lui la despagubiri ci numai intinderea acestora sub aspectul acordarii dobanzilor legale de la data procedurii evictiunii.

Sub acest aspect, este de observat ca efectele evictiunii cat priveste intinderea despagubirilor sunt aceleasi, atat pentru evictiunea totala cat si pentru evictiunea partiala, cazul in speta, cu deosebirea in acest ultim caz, daca contractul ramane in vigoare, cumparatorul are dreptul la valoarea de circulatie a partii de care a fost evins de la momentul evictiunii, indiferent daca aceasta a scazut sau a crescut, iar nu la o parte proportionala din pret, conform art. 1348 C. civ.

Cum potrivit art. 1341 C. civ. pct. 4, cumparatorul daca este evins are dreptul de a cere de la vanzator daune interese si spezele contractului de vindere, in mod gresit instanta de apel s-a raportat la art. 1088 C. civ. care reprezinta dreptul comun in materie de daune interese in raport cu aceasta norma speciala si in mod gresit a avut in vedere dispozitiile art. 1348 C. civ. care reglementeaza numai valoarea partii de care cumparatorul a fost evins in caz de evictiune partiala si mentinere a contractului prin raportare la pret, iar nu si daunele interese care sunt special reglementate de textul citat: art. 1341 pct. 4 C. civ.

Asa fiind, Inalta Curte, in raport de prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a admis recursul declarat, a modificat decizia atacata in parte in sensul respingerii apelului declarat de parati mentinand restul dispozitiilor deciziei atacate.