Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Incertitudinea justificata prin lipsa unor
probe suficiente in sensul ca
inculpatul ar fi cunoscut ca atat la momentul emiterii dar si la data scadentei unor file CEC nu exista provizia necesara pentru indestularea acestora reprezinta un motiv suficient pentru
instanta de a dispune achitarea sa pentru ca faptei ii lipseste unul dintre elementele constitutive ale infractiunii, respectiv intentia directa.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Suma de bani aflata intr-un depozit la tras-banca-, pe baza careia titularul contului poate emite un cec sau o cambie,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Suma de bani aflata intr-un depozit la tras-banca-, pe baza careia titularul contului poate emite un cec sau o cambie,
Posibilitate acordata, de catre Comisie, partilor carora aceasta le-a comunicat
obiectiunile privind incalcarea dreptului comunitar al concurentei, de a-si face
cunoscut punctul de vedere.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
(lat. disjungere " a separa")Prevazuta in sectiunea III, cap. I, t. II, C. proc. pen., partea generala,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Debitor care se angajeaza alaturi de debitorul initial (numit delegant) sau in locul acestuia sa execute obligatia pe care delegantul o are fata de creditorul delegatar.
Institutie specializata care desfasoara o activitate complexa si care are ca functii: efectuarea de operatiuni intre titularii de conturi bancare
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Institutie specializata care desfasoara o activitate complexa si care are ca functii: efectuarea de operatiuni intre titularii de conturi bancare
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Complice este persoana care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Forma a vinovatiei , reglementata in cap. I , t. II, art. 19, C. pen., partea generala.Legea arata ca fapta este savarsita cu intentie cand infractorul:
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Complice este persoana care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Paguba sau prejudiciu provocata unei persoane,
Prin decizia penala nr. 549 din 28.05.2010 Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul declarat de inculpatul C.V.M. impotriva deciziei penale nr. 21 din 03.02.2010 a Tribunalului Prahova si sentintei penale nr.46 din 11.03.2009 a Judecatoriei Sinaia pe care le-a casat, numai in ceea ce il priveste pe acest inculpat iar in baza art. 385/15 pct. 2 lit. d) C.pr. pen. a dispus rejudecarea cauzei de catre instanta de recurs, urmand sa fie audiati coinculpatul M.N. si martora F.L.F.
Pentru a dispune aceasta solutie, instanta de recurs a retinut ca singurul care a declarat recurs impotriva celor doua hotarari judecatoresti a fost inculpatul C.V.M., iar din probele administrate pana in prezent (inscrisuri, declaratiile inculpatului, declaratiile martorilor S.L., S.C.C., declaratii date de coinculpatul M.N. in faza urmaririi penale) nu reiese cu certitudine existenta elementului subiectiv dat de intentia directa cu care trebuie sa se savarseasca infractiunea de complicitate la inselaciune in conventii si prin folosirea de file CEC fara acoperire prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 3, 4 C. pen.
Atat timp cat in cauza de fata inculpatul C.V.M. neaga faptul ca ar fi stiut imprejurarea ca fila CEC emisa de catre coinculpatul M.N. nu avea acoperire sau ca ar fi ajutat in vreun fel ca dupa emitere sa se retraga provizoriu in totul sau in parte, se constata ca probatoriul necesar solutionarii corecte a cauzei nu este complet, fiind necesar a se proceda la audierea in fata instantelor de judecata a celuilalt inculpat - M.N. - persoana care nu a fost ascultata pana in prezent pe parcursul cercetarii judecatoresti, dar si a numitei F.L. - administrator la SC A. SRL Brasov - la care recurentul a facut deseori referire in declaratiile sale si fata de care s-a dispus disjungerea cauzei pentru cercetari separate de catre Politia Sinaia sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 25 sau 26 rap. la art. 215 alin. 1, 3 si 4 C.pen.
Ulterior, in cauza a fost reaudiat inculpatul C.V.M., iar in calitate de martori S.L. si S.C.C., au fost obtinute relatii de la OTP Bank Romania.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriilor administrate in cele trei faze ale procesului penal dar si cu ocazia rejudecarii de catre instanta de recurs, Curtea a retinut urmatoarele.
C.V.M. a fost inculpat pentru comiterea infractiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. 1,3 si 4 C. pen., respectiv complicitate la inselaciune in conventii, retinandu-se in sarcina sa ca l-a ajutat pe coinculpatul M.N. la incheierea unui contract de vanzare -cumparare comerciala intre SC M. SINAIA si SC A. SRL Brasov.
Astfel, s-a aratat ca in calitate de delegat al acestei din urma firme s-a deplasat in data de 30.11.2007 la sediul SC M SA Sinaia, unde in baza unei facturi de achizitii marfuri a ridicat produse in valoare de 34.311, 27 lei pentru a caror plata a inmanat o fila CEC ce cuprindea toate datele mentionate de art. 1 si 11 din Legea nr. 59/1934, cunoscand ca pentru realizarea efectiva a platii nu exista la momentul emiterii disponibilul necesar in contul tragatorului.
Din declaratiile inculpatului, atat din faza de urmarire penala cat si ulterior din faza cercetarii judecatoresti, rezulta ca acesta nu avea cunostinta de contabilitatea si disponibilul din banca al SC A. SRL Brasov, singurele persoane care aveau aceste cunostinta dar si care aveau drept de semnatura in banca erau : coinculpatul M.N. si F.L. F.
Aceste sustineri se coroboreaza cu declaratiile coinculpatului M.N., cu faptul ca filele CEC cu care s-a efectuat plata catre SC M. SA Sinaia nu contin nicio scriere sau subscriere a inculpatului C.V. M., dar si cu declaratiile martorei S.C.C., din care rezulta ca acele file CEC erau semnate si stampilate cand le-a prezentat inculpatul.
Desi s-au emis mai multe mandate de aducere pe numele numitei F.L.F. administratorul firmei SC A. SRL Brasov, acestea nu au fost aduse la indeplinire, motiv pentru care aceasta persoana nu a putut fi audiata.
Art. 26 C. pen. mentioneaza ca este complice persoana care cu intentie inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Din probele mai sus analizate, nu rezulta cu certitudine ca inculpatul C.V.M. a cunoscut ca atat la momentul emiterii dar si la data scadentei celor doua file CEC nu exista provizia necesara pentru indestularea acestora in contul SC A. SRL Brasov.
Retinand aceasta situatie de fapt, Curtea a constatat ca in ceea ce il priveste pe inculpatul C.V.M. nu sunt intrunite elemente subiective ca acesta sa fie considerat participant ca si complice la infractiunea de inselaciune in conventii in dauna partii civile SC M. SA Sinaia, motiv pentru care a dispus achitarea sa.
Interesant
