Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Infractiunea de tulburare de posesie. Aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ

Infractiunea de tulburare de posesie. Aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ

  Publicat: 07 Aug 2012       5650 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen.,partea speciala, activitatea procedurala prin care urmarirea penala este intrerupta,
Prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Vaslui s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ a amenzii in suma de 500 lei petentului pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 220 alin.l Cod penal.

Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen.,partea speciala, activitatea procedurala prin care urmarirea penala este intrerupta,
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Reglementeaza in cap. I, t. I, C. proc. pen., partea speciala; sunt procurorul si organele de cercetare penala.
Reglementeaza in cap. I, t. I, C. proc. pen., partea speciala; sunt procurorul si organele de cercetare penala.
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Cauza de impiedicare a punerii in miscare sau exercitarea actiunii penale,
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.

S-a retinut in Ordonanta atacata ca petentul A.B a ocupat fara drept suprafata de teren de 50 m2 apartinand numitului XY, insa, avand in vedere modul si imprejurarile concrete ale comiterii faptei, s-a apreciat ca fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ fiind suficienta pentru atingerea scopului procesului penal.
Astfel, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a petentului si aplicarea acestuia a sanctiunii administrative a amenzii in suma de 500 lei.
Solutia a fost mentinuta de Prim-Procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Vaslui.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Parchetul de pe langa Judecatoria Vaslui a retinut ca din expertiza topografica, efectuata in cursul solutionarii unui dosar civil, rezulta ca petentul A.B detine suprafata de 1050 mp in loc de 1000 m2 cat flgureaza in titlul de proprietate, iar numitul XY define suprafata de 1500 m2, mai putin decat figureaza in titlul de proprietate - 1550 m2.
Cu ocazia urmaririi penale efectuate in cauza s-a procedat doar la luarea unei declaratii invinuitului AB cu privire la plangerea formulata de numitul XY, flind atasata copia Sentintei civile a Judecatoriei Vaslui si a Deciziei civile a Tribunalului Vaslui, precum si raportul de expertiza topometrica efectuata in dosarul in care s-au pronuntat sentintele sus-mentionate. Se afla la dosarul cauzei si copii ale titlurilor de proprietate apartinand partilor.
Instanta apreciaza ca simplul fapt ca din raportul de expertiza efectuat in dosarul civil, care pentru cauza de fata reprezinta o proba extrajudiciara, rezulta ca petentul define cu 50 m2 mai mult decat are inscris in titlul de proprietate, iar numitul XY cu 50 m2 mai putin, nu este suficient pentru a crea convingerea savarsirii de catre petent a infractiunii prevazute de art. 220 alin.l Cod penal.
in cauza, fata de sustinerile partilor si in raport de egalitatea drepturilor pe care acestea le au in cadrul procesului penal, se impunea efectuarea unei cercetari la fata locului, iar in masura in care nici aceasta n-ar fi fost de natura sa lamureasca pe deplin situatia, era necesara efectuarea unei expertize topografice in cauza, cu obiectivele stabilite chiar de organul de urmarire penala raportat situatiei ce trebuia efectiv lamurita si anume, daca petentul ocupa intr-adevar cu 50 m2 mai mult decat are inscris in titlul de proprietate si daca acest teren apartine intr-adevar partii vatamate XY.
Acest lucru era necesar cu atat mai mult cu cat organele de urmarire penala au inlaturat schitele dispuse de petent si intocmite de personal al OCPI Vaslui ca nefiind intocmite de experti autorizati de Ministerul Justitiei.
De asemenea, organele de urmarire penala ar fi trebuit sa nu se limiteze doar la ascultarea punctelor de vedere ale partilor, ci ar fi trebuit sa completeze urmarirea penala efectuata cu declaratiile martorilor M.C. si M. N, care, dupa cum rezulta din continutul Sentintei civile a Judecatoriei Vaslui cunosteau despre fapta care face obiectul cauzei si care, coroborate cu celelalte probe, ar fi fost de natura sa lamureasca pe deplin situatia.
Urmarirea penala nu se poate limita doar la cele dispuse printr-o sentinta civila care desi se bucura de autoritate, in prezenta cauza, care are ca obiect tulburare a de posesie, nu poate conduce prin ea insasi la darea unei solutii.
De asemenea, din materialul probator existent in faza de urmarire penala, ca si din motivarea din Ordonanta atacata nu rezulta cu certitudine data comiterii faptei .
Astfel, partea vatamata XY arata in plangerea formulata ca petentul i-ar ocupa suprafata de teren inca din anul 1997, in timp ce prin Ordonanta atacata procurorul constata, tara a exista vreo proba in sprijinul acestei date, ca petentul a ocupat in cursul anului 2006 suprafata respectiva.
in consecinta, si acest aspect - foarte important raportat infractiunii de tulburare de posesie retinuta in sarcina petentului - trebuia foarte clar lamurit.
Un alt aspect care va fi retinut in prezenta cauza este cel referitor la faptul ca, desi partea vatamata a precizat ca terenul i-ar fi fost ocupat prin mutarea de catre petent a gardului despartitor- fapt care s-ar circumscrie incadrarii juridice prevazute de art. 220 alin.2 Cod penal, Parchetul a retinut in Ordonanta atacata comiterea de catre petent a infractiunii prevazute de art. 220 alin.l Cod penal, fara a motiva in vreun fel acest lucru.
Fata de aceste considerente, instanta constata necesitatea completarii urmaririi penale cu efectuarea unei cercetari la fata locului si, in masura in care se va impune, eventual efectuarea unei expertize, ascultarea martorilor mai sus indicati si lamurirea datei comiterii faptei si a incadrarii juridice a acesteia, motiv pentru care va admite plangerea formulata si va dispune trimiterea cauzei procurorului.




Pronuntata de: Judecatoria Vaslui - Sentinta penala nr. 57 din data 02.07.2007


Citeşte mai multe despre:    Parchetul de pe langa Judecatoria Vaslui    Judecatoria Vaslui    Prim-procuror    Sanctiune administrativa    Infractiunea de tulburare de posesie    Expertiza topografica    Titlu de proprietate    Tribunalul Vaslui
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Desfacere casatorie. Incredintare minor
Pronuntaţă de: Tribunalul Vaslui - Decizie nr. 1/A din data 06.01.2010

Dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Stingerea prin prescriptie extinctiva a dreptului de a cere executarea silita a sultei
Pronuntaţă de: Judecatoria Husi - Sentinta civila nr. 1005 din data 14.12.2011

Infractiunea de conducere sub influenta bauturilor alcoolice. Eroarea de fapt
Pronuntaţă de: Judecatoria Vaslui - Sentinta penala nr. 58 din data 27.10.2009

Stabilirea paternitatii. Exceptia prescriptiei dreptului la actiune
Pronuntaţă de: Judecatoria Vaslui - Sentinta civila nr. 74 din data 01.03.2010

Cerere de suspendare a executarii silite
Pronuntaţă de: Judecatoria Vaslui - Sentinta civila nr. 1 din data 23.10.2008

Divort. Partajul bunurilor comune
Pronuntaţă de: Judecatoria Vaslui - Sentinta civila nr. 7 din data 20.12.2007

Posibilitatea executarii silite a obligatiilor contractuale, dupa rezilierea contractului
Pronuntaţă de: Judecatoria Vaslui - Sentinta civila nr. 83 din 07 martie 2010

Competenta dupa calitatea persoanei. Infractiuni savarsite de avocati
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie , sectia penala, decizia nr. 1063 din 24 martie 2008