British Airways (BA), cea mai mare companie aeriana din Marea Britanie, a incheiat acorduri cu agentiile de voiaj acreditate in Marea Britanie de catr

Situatia de fapt
British Airways (BA), cea mai mare companie aeriana din Marea Britanie, a incheiat acorduri cu agentiile de voiaj acreditate in Marea Britanie de catre Asociatia Internationala de Transport Aerian in vederea vanzarii de bilete de avion. In baza acestor acorduri, agentii primesc un comision de baza pentru biletele BA vandute si beneficiaza de alte facilitati financiare complementare cum este de exemplu prima de rezultat calculata in functie de cresterea vanzarilor de bilete.
Virgin Atlantic Airways, o companie concurenta a depus o plangere impotriva acestor acorduri la Comisia Europeana . In urma unei anchete conduse de catre Comisie, BA a adoptat un nou sistem de prime de rezultat aplicabil din 1998. Astfel, in afara comisionului, fiecare agent putea obtine si alte comisioane suplimentare (unele aplicabile nu numai castigurilor suplimentare realizate, ci si vanzarilor totale de bilete BA pentru perioada de referinta) Compania Virgin Atlantic Airways a depus o noua plangere la Comisie impotriva acestui nou sistem de recompense financiare.
prin decizia din 14 iulie 1999, Comisia a considerat acordurile si sistemele de recompensa financiara initiate de BA ca fiind un abuz de pozitie dominanta pe piata britanica a serviciilor agentiilor de voiaj aeriene si a dispus amendarea acestei companii cu 6,8 mil Euro. In opinia Comisiei sistemul primelor de rezultat are ca efect incitarea agentilor de a mentine sau a creste vanzarile de bilete BA, in dauna companiilor concurente. BA a introdus recurs impotriva acestei decizii in fata TPI.

Dreptul aplicabil
Art. 82 TCE (privind abuzul de pozitie dominanta)

Solutia si principiile degajate de CJCE
BA a contestat in primul rand competenta Comisiei de a lua decizia din 14 iulie 1999, pe motivul demisiei colective a membrilor sai (intervenite la 16 martie 1999, numirea noilor comisari facandu-se abia la 15 septembrie 1999) Tribunalul a constatat ca cei care au demisionat au ramas in functie in aceasta perioada si ca au conservat (pana la inlocuirea lor) plenitudinea competentelor.
Impotriva argumentului conform caruia BA ar fi suferit o discriminare, fiind singura companie aeriana impotriva careia s-au declansat cercetari, in timp ce alti transportatori aerieni au continuat sa aplice acelasi sistem de recompense financiare, Tribunalul a raspuns ca faptul ca acesti transportatori nu au facut obiectul unei anchete din partea Comisiei nu este de natura a inlatura infractiunile retinute in sarcina companiei BA. Atunci cand este sesizata in privinta unor nereguli infaptuite de mai multe intreprinderi mari Comisia poate sa-si concentreze eforturile asupra uneia dintre aceste intreprinderi.
In cazul in care BA considera ca alti transportatori aerieni practica astfel de sisteme de recompense financiare, poate oricand sa conteste decizia Comisiei de a nu da curs plangerilor BA impotriva concurentilor sai.
Tribunalul considera ca pentru a stabili daca BA are sau nu o pozitie dominanta, Comisia a retinut corect piata britanica a serviciilor de distributie a biletelor de avion, servicii prestate de agentiile de voiaj. Agentiile de voiaj constituie intr-adevar un canal de distributie indispensabil pentru companiile aeriene si constituie astfel o piata distincta (piata sectoriala) Deci BA detine pozitia dominanta pe aceasta piata in calitatea sa de beneficiar al serviciilor de distributie a biletelor sale de catre agentiile de voiaj. Criteriile in functie de care Tribunalul a apreciat ca BA detine o pozitie dominanta sunt: numarul locurilor oferite, numarul zborurilor sale, numarule de bilete vandute de agentii britanici si numarul pasagerilor transportati.
In ceea ce priveste abuzul de pozitie dominanta, Tribunalul considera ca aplicarea unor conditii inegale fata de partenerii sai comerciali, pentru prestarea unor servicii echivalente poate fi numita exploatare abuziva a unei pozitii dominante. Astfel, in cazul sistemului primelor de rezultat, Tribunalul considera ca agentii britanici ar putea aplica comisioane diferite pentru aceeasi suma, volumul vanzarilor de bilete fiind diferit de la o agentie la alta (iar comisionul aplicandu-se la volumul de vanzari) Pe de alta parte tribunalul releva faptul ca acest sistem de prime de rezultat are ca efect restrangerea libertatii agentiilor britanice de a furniza servicii companiilor aeriene concurente BA. In consecinta concluzia Comisiei este corecta, BA abuzand de pozitia dominanta pe care o detine pe piata britanica a serviciilor prestate de agentiile de voiaj.

Evaluare
Speta aduce precizari in primul rand asupra metodelor de investigatie ale Comisiei Europene. Astfel, Comisia are posibilitatea sa-si concentreze analiza asupra unei anumite intreprinderi, chiar daca a primit sesizari in legatura cu nereguli infaptuite de mai multe societati. O intreprindere impotriva careia Comisia a dat o decizie, are dreptul de a contesta hotararea Comisiei de a nu da curs celorlalte plangeri, dar nu poate invoca acest fapt pentru a impiedica executarea deciziei data in cazul ei.
Legea privind concurenta 21/1996 a fost modificata prin OUG 121/2003 astfel incat sa corespunda cerintelor dreptului comunitar. Art. 6 privind abuzul de pozitie dominanta reproduce dispozitiile art. 82 TCE privind abuzul de pozitie dominanta.