In motivarea plangerii petenta a aratat ca procurorul a facut aprecieri eronate asupra actului demisiei sale din functia de director scolar, respectiv ca ar fi fost expresia vointei libere a persoanei in cauza, desi era vorba de constrangere.A mai aratat petenta ca gresit s-a considerat ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de santaj si calomnie, in cuprinsul memoriului faptuitorilor fiind cuprinse numeroase expresii ce aduc atingere onoarei.Instanta din oficiu a dispus atasarea dosarului de urmarire penala nr.1752/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Valenii de Munte.Din analiza actelor si lucrarilor dosarului , rezulta urmatoarele : Prin rezolutia nr. 1752/P/2009 din 11.10.2010 a Prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Valenii de Munte s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii G.T., G.M., N. A., D. D., L. V., D. M., D. L., D. N., P. C.,T.P., M. G., S. E., P. V.,M.I., A. T., I. C., B.E., D.D., M.C., D. M., R. V., N. E. si N. I.pentru infractiunile prev. de art. 206 si 194 c.p. intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor sub aspectul laturii obiective.Prin rezolutia nr. 495/II/2/2011 din data de 31.05.2011 a Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova s-a dispus respingerea plangerii formulata de petenta impotriva solutiei sus-mentionate.Impotriva acestei solutii , petenta A.A.C. a formulat plangere la Tribunalul Prahova , cauza fiind inregistrata sub nr. 5579/105/2011.Dupa cum se poate observa, competenta de cercetare a faptelor sesizate de petenta apartine Parchetului de pe langa Judecatoria Mizil, respectiv instantei indrituite sa solutioneze cauza pe fondul sau.In acest context , este evident ca si plangerea formulata impotriva solutiei definitive, respectiv a Prim Procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, indreptandu-se implicit si impotriva primei solutii, dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Valenii de Munte, trebuie solutionata conform procedurii ,tot de catre instanta de fond, care in acest caz este Judecatoria Valenii de Munte.In raport de aceste considerente, tribunalul urmeaza sa constate ca nu este competent sa solutioneze prezenta cauza, motiv pentru care , in baza art 39 si 42 c.p.p. va declina competenta de solutionare a plangerii formulate in baza art. 278/1 c.p.p. de A.A.C. impotriva rezolutiei nr.495/II/2/2011 din 31.05.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Valenii de Munte, de la Tribunalul Prahova in favoarea Judecatoriei Valenii de Munte.Potrivit art. 192 al.3. c.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat urmeaza a ramane in sarcina acestuia.
La nivelul personalului bugetar, plata sporului de vechime nu este obligatorie in lipsa unor clauze prevazute in Contractul colectiv de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 801/2017, in sedinta publica din 7 martie 2017
Convocarea la cercetare disciplinara din cuprinsul careia nu se poate cunoaste in mod obiectiv obiectul cercetarii, atrage anularea deciziei de sanctionare Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 428/2017, in sedinta publica din 6 februarie 2017
Anularea masurii suspendarii dispuse cu incalcarea unei decizii constitutionale confera drept la despagubire in temeiul art. 1 Protocolul 1 C.E.D.O. Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 875/2017, in sedinta publica din 10.03.2017
ICCJ: Cererile de admitere a creantelor, altele decat cele ale salariatilor, trebuie sa fie depuse la tribunal in termenul fixat prin hotararea de deschidere a procedurii Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 72/2018
Conditiile grele de lucru la care a facut referire expertul cu privire la activitatea generala nu pot constitui un argument suficient pentru incadrarea in grupa I de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Ploiesti Sectia I Civila, Decizia nr. 114/2017, in sedinta publica din 18 ianuarie 2017
Suprimarea pentru viitor a unui premiu nu afecteaza dreptul fundamental al salariatului de a primi contraprestatie pentru munca depusa. Repertoriu Decizii CCR si CEDO Pronuntaţă de: Curtea de Apel Ploiesti Sectia I Civila, Decizia nr. 268/2017, in sedinta publica din 01 februarie 2017
Simpla existenta a conditiilor grele de munca intr-un sector de activitate nu este un motiv pentru acordarea automata a grupei de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Ploiesti Sectia I Civila, Decizia civila nr. 301/2017, in sedinta publica din 02 februarie 2017
Raspunderea patrimoniala a salariatului poate fi atrasa numai daca datoria a fost constata ca atare printr-o hotarare judecatoreasca definitiva Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 294/2017, in sedinta publica din 27 ianuarie 2017
Ordinul M.M.O.S. nr. 50/1990 nu are caracter limitativ, deoarece incadrarea in grupe superioare de munca se face pe baza existentei conditiilor de munca si a uzurii capacitatii de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 190/2017, in sedinta publica din 19 ianuarie 2017
Codul silvic. Obligatia acordarii sporului de risc de 25% Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 10/2017, in sedinta publica din data de 09 ianuarie 2017
Lipsa incheierii de amanare a pronuntarii conduce la nulitatea hotararii Sursa: Euroavocatura.ro
