Contract de furnizare produse. Emiterea unei ordonante cuprizand somatie de plata

In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca intre parti au existat raporturi comerciale, incheindu-se in acest sens contractul de furnizare produse nr. 2/146 din 14.01.2010 avand ca obiect vanzarea a 200 de tone de motorina in transe lunare, in beneficiul societatii debitoare, fiind emise facturile fiscale nr. 2001696/19.03.2010; nr. 2001706/19.03.2010; nr. 38020000123/14.05.2010 si nr. 38020000136/31.05.2010 si anexele la aceste facturi .
A sustinut creditoarea ca pentru neplata la timp a facturilor a calculat penalitati de intarziere de 0,15% pentru fiecare zi de intarziere calculate de la data scadentei, conform prevederilor art.12.2 din contractul incheiat intre parti, precum si faptul ca prin adresele faptul ca debitorul a fost notificata in nenumarate randuri pentru a achita debitul restant, fiind incercata si stingerea litigiului prin conciliere, conform art. 7201 C. pr. civ., debitorul fiind convocat conform procesului verbal de conciliere directa nr.3997/08.09.2010 reprezentanti debitorului prezentandu-se si fiind de acord sa achite esalonat, debitul datorat pana la data de 01.11.2011 insa aceasta nu a inteles sa achite debitul pana la respectiva data, iar la data de 21.10.2010 debitoarea a fost convocata din nou pentru conciliere directa, conform procesului verbal de conciliere directa nr. 5576/10.11.2010, data la care s-a prezentat reprezentantul debitoarei care a recunoscut debitul principal si a fost de acord cu achitarea acestuia cel mai tarziu pana la data de 10.12.2010, recunoscand si penalitatile de intarziere.
Sustine societatea creditoare ca debitorul a dat dovada de rea credinta, acesta neintelegand sa achite contravaloarea facturilor emise nici pana la momentul promovari actiunii.
Reclamanta creditoare a precizat ca sunt indeplinite conditiile solicitate de art. 1 din OG 5/2001privind procedura somatiei de plata, creanta pe care o are fata de debitor fiind certa, lichida si exigibila.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile O.G. nr. 5/2001, si art. 112 C. civ, solicitand, de asemenea, judecarea cauzei in lipsa .
In dovedirea cererii, creditoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, sens in care a depus la dosarul cauzei un set de acte aflate la filele 8-35.
Cererea a fost legal timbrata cu 39 lei taxa de timbru si 0,5 lei timbru judiciar.
Prin sentinta nr. 917 din 19 Mai 2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. a��a��a��. s-a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Targu Jiu si s-a declinat competenta de solutionare actiunii comerciale avand ca obiect somatia de plata formulata de creditoarea, in contradictoriu cu debitorul, in favoarea Tribunalului Gorj-Sectia Comerciala.
La Tribunalul Gorj dosarul a fost inregistrat sub nr. 14141/95/2011 la data de 06.12.2011 cu termen de judecata la data de 14.12.2011, iar la acest termen de judecata a fost amanat la data de 11.01.2012 la cererea de amanare depusa la dosar de catre parata in vederea angajarii unui aparator.
In sedinta publica din data de 11.01.2012 reclamanta a depus la dosar o precizare la actiunea principala a somatiei de plata prin care precizeaza faptul ca societatea, a achitat din debit suma de 129.451,35 lei, respectiv societatea debitoare mai figureaza in evidentele contabile cu debitul de 251.247,42 lei. S-a precizat ca, SNLO, isi mentine toate celelalte capete de cerere din actiunea principala.
De asemenea in sedinta publica din data de 11.01.2012 parata a depus la dosar intampinare impotriva cererii de chemare in judecata solicitand respingerea acesteia in principal ca ramasa fara obiect, avand in vedere faptul ca debitul a fost achitat prin compensare conform inscrisurilor anexate si solicita incheierea dosarului conform dispozitiilor art. 5 din OG nr. 5/2001, pronuntandu-se o incheierea irevocabila.
Daca se va trece peste aceasta prima teza, in subsidiar, pe fondul cauzei solicita respingerea cererii ca neintemeiata avand in vedere faptul ca aceasta creanta solicitata de reclamanta nu este certa si lichida, aceasta neindeplinind conditiile imperative impuse de art. 379 alin. 3 si 4, pentru ca aceasta creanta sa devina certa si lichida este nevoie de o cercetare mai ampla prin efectuarea unei expertize tehnice judiciare de specialitate contabila, solicitand sa se constate inexistenta creantei solicitate si sa se respinga cererea creditoarei, intrucat nu indeplineste conditiile cerute de aceasta procedura speciala ( OG nr. 5/2001) si sa se emita o ordonanta irevocabila in acest sens.
Debitoarea avand posibilitatea sa-si realizeze dreptul pe calea dreptului comun, in cadrul careia se pot administra toate probatoriile necesare pentru determinarea intinderii creantei.
Dupa cum rezulta din continutul inscrisurilor anexate, debitele solicitate de creditoare prin cererea de chemare in judecata au fost stinse prin compensare.
Parata a precizat ca, astfel cum rezulta din documentele depuse la dosarul cauzei de catre reclamanta, prin procesul verbal de conciliere nr. 5576 din data de 10.11.2010, reprezentantul subscrisei a recunoscut doar debitul principal, nu si penalitatile de intarziere, acestea neputand fi determinate.
In acelasi context considera ca aceasta cerere a fost introdusa prematur, intrucat creanta solicitata nu este certa, lichida si exigibila, conditiile obligatorie impusa de art. 1 din OG 5/2001, cuantumul creantei solicitate nu emana din actul de creanta s-au inscrisuri recunoscute de subscrisa.
In drept, parata invoca dispozitiile art. 82, 115 - 118 Cod procedura civila si pe dispozitiile art. 4 alin. 4 din OG 5/2001.
Tribunalul , analizand actele si lucrarile dosarului, constata si retine urmatoarele:
Intre reclamanta si parata s-a incheiat contractul de furnizare de produse nr.2/146/14.01.2010, avand ca obiect vanzarea cumpararea de motorina.
Reclamanta a vandut paratei marfa contractata conform facturilor depuse la dosar, insusite de parata prin semnatura, necontestate.
Prin procesul verbal de conciliere directa din 10.11.2010 parata recunoaste debitul de 477.685,32 lei conform facturilor existente in sold la data de 10.11.2010, rezultate din contractul de furnizare produse nr.2/146/2010, fara a recunoaste penalitatile de intarziere.
Debitul principal solicitat prin cererea introductiva in cuantum de 129.451,35 lei a fost achitat astfel cum se sustine in precizarea depusa de catre reclamanta, ramanand a analiza cererea de somatie de plata cu privire la penalitatile de intarziere solicitate in cuantum de 251.247,42 lei.
OG nr.5/2001 prin disp. art.1 alin.1 prevede admisibilitatea ordonantei de plata si pentru penalitatile de intarziere datorate potrivit legi.
Prin contractul de furnizare de produse nr.2/146/14.01.2010, semnat de ambele parti, s-a stabilit in art.12.2 ca in cazul in care cumparatorul nu onoreaza facturile in termenul convenit prin contract, acesta are obligatia de a plati ca penalitati o suma echivalenta cu o cota procentuala de 0.15% din intarziere din plata neefectuata .
Potrivit art.969 cod civil vechi (aplicabil spetei conform art.5 cod civil nou) conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractuale, iar potrivit art.970 cod civil conventiile trebuie executate cu buna credinta .
Cum parata a recunoscut debitul principal prin procesul verbal de conciliere directa, avand in vedere neachitarea debitului la termenul scadent, precum si clauza contractuala din contractul partilor privind penalitatile de intarziere, citate mai sus, se apreciaza ca reclamanta este indreptatita la acordarea penalitatilor de intarziere .
Este de precizat ca parata nu a contestat modul de calcul al penalitatilor si cuantumul, ci a sustinut ca nu datoreaza penalitati de intarziere, lucru neadevarat fata de cele retinute anterior.
Sunt irelevante sustinerile paratei in sensul ca debitul a fost stins prin ordinele de compensare indicate in intampinare, atat timp cat aceste ordine de compensare sunt anterioare procesului verbal de conciliere directa din 10.11.2010 prin care parata recunoaste debitul de 477.685,32 lei.
Fata de cele retinute se va admite cererea de somatie de plata cu precizarea ulterioara.
Vazand si disp. art.274 c.proc.civ.
Instanta:
Admite cererea de somatie de plata, cu precizarea ulterioara, formulata de reclamanta S N, cu sediul in Rovinari, a��a��a��a��., in contradictoriu cu parata SC a��a��a��, cu sediul in comuna Balesti, a��a��a��...
Ordona paratei sa plateasca reclamantei suma de 251247,42 lei in 30 zile de la comunicarea hotararii.
Obliga parata la 44 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Cu drept de cerere in anulare.