Cerere de revizuire hotarare formulata de persoane lipsite de calitatea procesual activa

Prin sentinta civila pronuntata de Tribunalul Br. � Sectia civila, s-a respins cererea de revizuire formulata de revizuientii C.M.A. si C.M. in contradictoriu cu intimatii G.L., Spitalul de Urgenta �S..S.� Br. si Consiliul Local al Municipiului Br., ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activa.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Br. revizuientii C.M.A. si C.M. au chemat in judecata pe intimatii G.L., Spitalul de Urgenta ``S.S.`` si Consiliul Local al Municipiului Br. solicitand revizuirea s.c. nr. 113/3.03.2005 a Tribunalului Br.

In motivarea cererii revizuientii arata ca prin sentinta a carei revizuire se solicita s-a dispus restituirea diferentei de spatiu pana la cota de 1 din imobilul situat in Braila, str. A.A., ocupata de intimatul Spitalul de urgenta ``S.S.``, catre intimata G.L. La data pronuntarii hotararii revizuientii nu au fost parte in proces, data la care Municipiul Br. tergiversa solutionarea notificarii prin care se solicita restituirea in natura de catre aceste parti a imobilului aflat in litigiu. Tot la acea data, instanta nu a avut cunostinta ca intre revizuienti si autorul lor C.D. exista o relatie de rudenie colaterala, care rezulta cu usurinta si din identitatea de nume, fiind indusa in eroare prin manevre dolosive de intimata G.L. Astfel, revizuientii au interesul de a solicita revizuirea hotararii pronuntate in aceste conditii si de a urmari pronuntarea unei hotarari temeinice si legale.

In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 322-328 Cod procedura civila (art. 322 pct. 5 Cod procedura civila).

Prin intampinarea formulata intimata G.L. a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activa sau ca fiind tardiv formulata. S-a sustinut ca revizuirea poate fi exercitata doar de partile cauzei ce a format obiectul dosarului Tribunalului Br., intrucat efectele juridice ale hotararii pronuntate se produc doar intre aceste parti si nicidecum intre aceste parti si tertii care incearca prin diferite tertipuri procesuale dobandirea unor drepturi ce nu le apartin. Mai mult, revizuientii au luat cunostinta din actele dosarului Tribunalului Br. la data de 11.06.2009 de hotararea a carei reviziuire se solicita, formuland prezenta cerere dupa expirarea termenului de o luna. Pe fondul cauzei, s-a aratat ca revizuientii nu au vocatie succesorala la mostenirea defunctului C.D.

Intimatul Consiliul Local al Municipiului Br. a invocat exceptiile inadmisibilitatii actiunii si a lipsei calitatii procesuale active . S-a aratat ca revizuientii nu au fost parti in dosarul in care s-a pronuntat hotararea a carei revizuire se solicita. In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active s-a sustinut ca revizuientul C.M. nu a facut dovada calitatii de mostenitor de pe urma unchiului sau C.D. si sotia acestuia C.F.F. De asemenea nu s-a facut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului din Braila, str. A.A., pentru ca asa cum rezulta din contractul de vanzare cumparare cota de 1/2 din imobil a fost instrainata intimatei G.L. Cealalta cota de 1/2 a fost dobandita prin mostenire tot de intimata de la vanzatori.

Intimatul Spitalul de Urgenta ``S.S.`` a invocat lipsa calitatii procesuale pasive, solicitand scoaterea sa din dosar.

Deliberand cu prioritate asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active invocate, prin prisma materialului probator administrat, tribunalul constata in fapt urmatoarele:

Legitimarea procesuala este conditionata nu numai de interesul in promovarea revizuirii ci si de calitatea de parte in proces.

Revizuirea urmareste retractarea hotararii in care starea de fapt stabilita nu corespunde adevarului obiectiv. Aceasta cale extraordinara de atac este deschisa numai partilor din proces, deoarece instanta verifica temeinicia hotararii atacate numai in raport de persoanele care au avut calitatea de parte in procesul in care s-a pronuntat acea hotarare .

Asa fiind, cererea formulata de revizuienti nu a putut fi primita, intrucat ei nu au avut calitatea de parte in procesul in care s-a pronuntat sentinta atacata.

Impotriva acestei sentinte civile, in termen legal, au declarat apel revizuientii C.M.A. si C.M., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

Sustin apelantii-revizuienti ca in mod eronat s-a dispus ``respingerea actiunii ca nefondata`` (desi cererea de revizuire a fost respinsa ca fiind formulata de catre persoane fara calitate procesuala activa), intrucat prin sentinta civila supusa revizuirii, s-a restituit diferenta de spatiu de locuit de pana la 1 din imobilul situat in strada A. A. - proprietatea defunctului C.D., unei persoane neindreptatite in intelesul art. 3 din Legea 10/2001, in speta - intimatei G.L.

Ca desi aceasta avea cunostinta despre existenta unei notificari formulate de catre C.M., pentru acelasi imobil revendicat, in mod samavolnic omite sa instiinteze instanta cu privire la acest aspect. Mai mult, chiar instanta ce a pronuntat hotararea supusa revizuirii, putea sa ``invoce`` din oficiu introducerea in cauza (avand ca obiect restituirea) si a revizuientilor.

Or, daca revizuirea urmareste retractarea hotararii in care starea de fapt stabilita nu corespunde adevarului si Tribunalul Braila in mod vadit omite sa arate ca intimata G.L. nu este indreptatita la restituirea restului de imobil si nu are calitate de mostenitor in sensul art. 3 si 4 din Legea 10/2001, se impune, de la sine, admiterea cererii de revizuire.

Apelul declarat este nefondat pentru cele ce urmeaza;

Revizuirea - definita ca fiind acea cale extraordinara de atac de retractare prin intermediul careia se poate obtine desfiintarea unei hotarari judecatoresti definitive si reinnoirea judecatii in cazurile expres determinate de lege, implica si indeplinirea celorlalte conditii necesare pentru exercitarea oricarei cai de atac, respectiv capacitatea procesuala, calitatea procesuala si existenta unui interes .

Este adevarat ca revizuirea ofera posibilitatea retractarii unei hotarari judecatoresti definitive care se vadeste a fi gresita in raport cu unele imprejurari de fapt, survenite dupa pronuntarea acesteia, dar tocmai pentru ca retractarea unei hotarari judecatoresti definitive poate produce efecte grave pentru parti si pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, legea admite revizuirea numai in cazurile strict determinate si cu respectarea conditiilor necesare exercitarii celorlalte cai de atac.

Revizuirea este o cale de atac pusa de lege la dispozitia partilor. Aceasta inseamna ca doar cei care au avut calitatea de reclamant, parat sau intervenient in procesul initial, se pot prevala de aceasta cale .

Faptul ca revizuientii in cauza pretind ca in mod vadit eronat nu au fost introdusi (in fond) din oficiu in actiunea privind restituirea imobilului in baza Legii 10/2001 nu poate suplini neindeplinirea conditiei necesare de a fi fost parti in cauza respectiva.

Asa fiind, in mod justificat a retinut instanta investita cu solutionarea cererii de revizuire ca revizuientii - nefiind parti in procesul respectiv, nu au calitatea procesuala necesara pentru promovarea acestei cai extraordinare de atac. (red. V.M.S.)