Magistrat. Neindeplinirea conditiilor de numire in functie. Conditia bunei reputatii. Hotararea C.S.M. de eliberare din functie. Caracterul nediscipli

Legea 92/1992, art.46 lit.c),, art.124-131.
Carta europeana privind Statutul judecatorilor, art.7

Procedura administrativa privind incetarea raporturilor de serviciu este aplicabila si in cazul luarii unor masuri privind indepartarea din magistratura pentu motive care nu sunt de natura disciplinara. Astfel, Carta Europeana privind Statutul judecatorilor, in art.7 recomanda cateva reguli legate de incetarea activitatii magistratului, si anume, ca masurile de incetare a functiei sa fie luate cu atentie deosebita, de o maniera in care sa se determine limitativ aceste cauze, iar in art.7.2 se face precizarea ca aceste cauze care intervin trebuie verificate de o instanta independenta, in cazul nostru aceasta instanta fiind Consiliul superior al Magistraturii.

Reclamantul M.C. a chemat in judecata Consiliul Superior al Magistraturii, cerand anularea Hotararii nr.131 din 25 august 2004 prin care s-a dispus eliberarea din functia de judecator pentru neindeplinirea conditiei cerute de art.46 lit.c) din Legea 92/1992.
In motivarea actiunii, reclamantul a sustinut, in esenta, ca masura eliberarii din functie este nelegala, competenta eliberarii fiind data de lege Presedintelui Romaniei, ca nu a fost pus in situatia reala sa isi faca apararea, iar prin activitatea sa profesionala si morala nu a incalcat Codul deontologic si obligatiile cerute profesiei.
Curtea de Apel Craiova, Sectia de contencios administrativ si fiscal a respins exceptiile invocate de parat privind inadmisibilitatea actiunii cu referire la procedura prealabila si a irevocabilitatii hotararii nr.131/2004, a admis actiunea reclamantului si a anulat hotararea contestata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, gresit pronuntata ca Decizie cu nr.57/2004, Curtea de Apel Craiova, Sectia de contencios administrativ si fiscal a constatat ca pentru masura eliberarii din functie, in conformitate cu prevederile art.92 lit.�f� si 46 lit.c) din Legea 92/1992 care au legatura cu comportamentul magistratului, se impune respectarea procedurii cerute de art.124 � 131 din Legea 92/1992, fiind de aplicat o masura disciplinara, si cum aceste proceduri au fost neaplicate, hotararea este nelegala.
Impotriva acestei hotarari a fost declarat recurs de catre Consiliul Superior al Magistraturii, solicitandu-se casarea acesteia ca nelegala, in sensul ca la sedinta de judecata nu a fost participant si reprezentantul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova, asa cum este prevazut in art.1 alin.9 din Legea 554/2004, ca instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii, masura dispusa nefiind de natura disciplinara, ci de indeplinire a unor cerinte legale pentru ocuparea unor functii.
Recursul este fondat.
In privinta motivului de recurs ce se refera la participarea reprezentantului Parchetului de pe langa Curtea de Apel, acesta se priveste a fi nefondat, in raport de prevederile art.27 din Legea 554/2004 si data intrarii in vigoare a acestui act normativ.
Se retine, insa, ca instanta de fond, legal investita cu solutionarea unei actiuni impotriva hotararii nr.131/2004, gresit a interpretat masura dispusa prin acest act administrativ ca fiind de natura disciplinara.
O asemenea masura are o anume procedura administrativa, dar si alte cai de atac, fiind astfel gresit interpretat actul dedus judecatii, schimband natura si intelesul acestuia.
In cauza, este de analizat daca pretinsa necorespundere pentru motivele invocate de Consiliul Superior al Magistraturii ca reprezentant al autoritatii judecatoresti si propunerile Ministrului de Justitie sunt actuale, daca ele aduc atingere reputatiei judecatorului, cum este prevazut de art.46 lit.c) invocat, daca o asemenea masura poate fi dispusa fara o cercetare prealabila in care magistratul sa isi poata formula apararea, cercetare si aparare reala si nu formala realizata sub forma unei invitatii si luarii la cunostinta.
In acest sens, sunt de aplicat procedurile privind incetarea raporturilor de serviciu si in cazul unor motive care nu sunt de natura disciplinara. Astfel, Carta Europeana privind Statutul judecatorilor, adoptata la Strasbourg in 1998, in art.7 recomanda reguli de urmat la incetarea activitatii magistratului, ca acestea sa fie luate cu atentie deosebita, de o maniera in care sa se determine limitativ aceste cauze, iar in art.7.2 se face precizarea ca aceste cauze care intervin trebuie verificate de o instanta independenta, in cazul nostru aceasta instanta fiind paratul.
Inalta Curte de Casatie a admis, in consecinta, recursul si a casat sentinta (decizia) nr.57/2005, trimitand cauza pentru rejudecare la aceeasi instanta.