Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta constata ca a ramas in pronuntare asupra fondului in sedinta publica din data de 15 mai 2012, potrivit celor consemnate in incheierea de sedinta din acea data, parte integranta din prezenta hotarare cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de astazi.
TRIBUNALUL
Constata ca prin cererea inregistrata sub numarul de mai sus, reclamanta A. E. a solicitat instantei, in contradictoriu cu parata AGENTIA JUDETEANA PENTRU PLATI SI INSPECTIE SOCIALA COVASNA, sa dispuna urmatoarele:
- obligarea paratei la acordarea indemnizatiei pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani si pentru cel de-al doilea copil geaman al sau, nascut la data de 08.11.2006, pentru perioada 20.12.2006-09.11.2008, in suma de 800 lei lunar pana in 31.12.2006 si 600 lei lunar in continuare; cu cheltuieli de judecata .
In motivarea cererii formulate, reclamanta arata ca in data de 08.11.2006 a nascut doi copii gemeni, A. M. - G. si A. G. N. Prin Decizia nr. 3876/21.02.2007 emisa de parata i-a fost acordata o indemnizatie lunara in cuantum de 800 lei, respectiv 600 lei lunar, aferenta unui singur copil. La data de 14.11.2011 a fost publicata Decizia nr. 26 a ICCJ privind acordarea indemnizatiei pentru cresterea copiilor nascuti din sarcina gemelara, pentru mamele care au nascut inainte de 17 iunie 2009. Prin aceasta decizie s-a stabilit ca pana la intrarea in vigoare a Legii nr. 239/2009 pentru modificarea art. 2 din OUG nr. 148/2005, indemnizatia lunara pentru cresterea copilului prevazuta la art. 1 din ordonanta se acorda pentru fiecare copil nascut din sarcina gemelara. Reclamanta a solicitat paratei acordarea indemnizatiei pentru al doilea copil, insa cererea sa nu a primit nici un raspuns, ca urmare a fost introdusa prezenta actiune .
In drept, cererea a fost intemeiata pe prevederile OUG nr. 148/2005 si pe Decizia nr. 24/2011 pronuntata de ICCJ.
Parata nu a formulat intampinare .
In probatiune, s-au depus la dosarul cauzei inscrisuri .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 08.11.2006 reclamanta a nascut doi copii gemeni: A.M. - G. si A. G. N.
Prin Decizia nr. 3876/21.02.2007 emisa de fosta Directie de Munca, Solidaritate Sociala si Familie Covasna (fila 6) s-a acordat reclamantei indemnizatia de crestere a copilului in varsta de pana la doi ani, in cuantum de 800 lei lunar, incepand cu data de 20.12.2006 si in cuantum de 600 lei lunar, incepand cu data de 01.01.2007. Indemnizatia a fost acordata insa numai pentru unul din copiii gemeni nascuti de reclamanta la data de 08.11.2006 . Prin Decizia nr. 3876/24.11.2008 s-a dispus incetarea platii indemnizatiei ca urmare a implinirii de catre copil a varstei de 2 ani.
Urmare a pronuntarii Deciziei cu nr. 24/2011 de catre ICCJ, reclamanta a inaintat paratei cererea sa de acordare retroactiva a indemnizatiei lunare si pentru cresterea celui de-al doilea copil geaman. Cererea sa a fost insa respinsa, conform raspunsului scris cu nr. 6651/03.05.2012 emis de parata.
In drept, tribunalul retine in primul rand scopul avut in vedere de legiuitor la adoptarea OUG nr 148/2005, ca fiind acela de imbunatatire a echilibrului social-economic al familiei prin sustinerea acesteia in vederea cresterii copilului, modalitatile de sustinere fiind clar stabilite si constand in principal din concediul pentru cresterea copilului si acordarea indemnizatiei pentru cresterea copilului. Legiuitorul nu a limitat numarul de copii nascuti concomitent pentru care se acorda indemnizatia lunara, limita fiind stabilita numai la numarul de nasteri.
Asa fiind, instanta apreciaza ca reclamanta trebuia sa beneficieze de indemnizatie in cuantum de 600 lei pentru fiecare din cei doi copii nascuti la aceeasi data, indemnizatia trebuind a fi acordata de la acelasi moment.
HG nr. 1025/2006 prin care au fost adoptate Normele Metodologice de aplicare a OUG nr. 148/2005, prin dispozitiile art. 8 alin 1 si 2 conduc la crearea unei discriminari intre persoane aflate in situatii identice, impunand acordarea unei singure indemnizatii, indiferent de numarul copiilor nascuti.
In acelasi sens s-a pronuntat si ICCJ in Decizia nr. 1947/2007 in care se arata ca ``definind nasterea ca reprezentand aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii, art. 2 din HG 1825/2005 completeaza in mod nelegal actul normativ cu forta superioara in aplicarea caruia a fost adoptat si incalca principiul egalitatii de tratament intre copiii proveniti dintr-o sarcina multipla``.
De altfel, legiuitorul a intervenit prin adoptarea Legii 239/2009 modificand art. 2 din OUG nr. 148/2005 in sensul acordarii indemnizatiei pentru fiecare copil nascut dintr-o sarcina gemelara sau multipla.
Pentru perioada de timp anterioara acestei modificari legislative, ICCJ, prin Decizia nr. 26/14.11.2011 a statuat ca : in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1 alin. (1) si art. 6 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind sustinerea familiei in vederea cresterii copilului, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca, pana la intrarea in vigoare a Legii nr. 239/2009 pentru modificarea art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 148/2005, indemnizatia lunara pentru cresterea copilului prevazuta de art. 1 alin. (1) din ordonanta se acorda pentru fiecare copil nascut dintr-o sarcina gemelara, de tripleti sau multipleti, in cuantum de: 800 lei pentru perioada 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2006; 600 lei pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 31 decembrie 2008; 600 lei sau, optional, 85% din media veniturilor pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 de lei pentru perioada 1 ianuarie 2009 - 17 iunie 2009.
Aceasta Decizie este obligatorie pentru instantele de judecata investite cu solutionarea unor litigii in care se invoca aceeasi chestiune de drept, potrivit art. 330^7 alin. 4 din Codul de procedura civila.
Avand in vedere aceste considerente, instanta apreciaza cererea reclamantei ca fiind intemeiata, urmand a o admite si a dispune in temeiul art. 18 alin 1 din Legea nr. 554/2004 obligarea paratei la acordarea si pentru cel de-al doilea copil nascut de reclamanta la data de 08.11.2006 a indemnizatiei pentru cresterea copilului in varsta de pana la doi ani, in cuantum de 800 lei lunar pentru perioada 20.12.2006-31.12.2006 si 600 lei lunar pentru perioada 01.01.2007-09.11.2008.
In temeiul art. 274 Cpc, fata de solutia de admitere a cererii de chemare in judecata, instanta va obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 600 lei cheltuieli de judecata (onorariu de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta A. E., domiciliata in a��a��a��., in contradictoriu cu parata AGENTIA JUDETEANA PENTRU PLATI SI INSPECTIE SOCIALA COVASNA, cu sediul in Sf. Gheorghe, str. Gen Grigore Balan nr. 14, jud. Covasna.
Obliga parata la acordarea si pentru cel de-al doilea copil geaman nascut de reclamanta la data de 08.11.2006, a indemnizatiei pentru cresterea copilului in varsta de pana la doi ani, in cuantum de 800 lei lunar pentru perioada 20.12.2006-31.12.2006 si 600 lei lunar pentru perioada 01.01.2007-09.11.2008.
Obliga parata sa-i plateasca reclamantei suma de 600 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica azi, 22 mai 2012.
ICCJ: Persoana aflata in continuarea studiilor. Protectia si promovarea drepturilor copilului Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Decizia nr. 3/2019 privind solutionarea sesizarilor formulate prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 10/2019: in cazul nedepunerii armei la un armurier autorizat dupa expirarea permisului de arma, arma si munitia intra sub incidenta confiscarii speciale chiar daca a fost dispusa clasarea. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 10/2019: participantul la comiterea unei infractiuni care a fost judecat separat de ceilalti participanti si audiat ulterior ca martor, in cauza disjunsa, nu poate avea calitatea de subiect activ al infractiunii de marturie mincinoasa Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Procesul verbal de contraventie pentru lipsa rovinietei trebuie comunicat in 2 luni de la data constatarii contraventiei Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Imobil preluat de stat fara just titlu. Certificat de atestare a dreptului de proprietate Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 107 din 22 ianuarie 2016
Previzibilitatea riscului asigurat in cazul savarsirii unei infractiuni de inselaciune in conventii Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 181 din 23 ianuarie 2014
Evaziune fiscala. Arestare preventiva Pronuntaţă de: Curtea de Apel Tg-Mures - Decizia nr. 68/R din 02.02.2011)
Trafic de minori Pronuntaţă de: Tribunalul Covasna, Sentinta penala nr. 54 din 27.12.2012
Controverse jurisprudentiale in aplicarea Deciziei CCR nr. 405/2016 privind abuzul in serviciu Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
ICCJ. Decizia de concediere nu mai poate fi revocata dupa comunicarea acesteia catre salariat Sursa: EuroAvocatura.ro