Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Tentativa la omor calificat. Neintrunirea elementelor constitutive ale infractiunii de vatamare corporala grava

Tentativa la omor calificat. Neintrunirea elementelor constitutive ale infractiunii de vatamare corporala grava

  Publicat: 19 Jul 2013       4812 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Asupra recursurilor de fata;
In baza lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Forma a infractiunii prevazuta in cap. II, t. II, art. 20-22, C. pen., partea generala, si consta in executare a hotararii de a savarsi infractiunea, executare care afost insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Forma a infractiunii prevazuta in cap. II, t. II, art. 20-22, C. pen., partea generala, si consta in executare a hotararii de a savarsi infractiunea, executare care afost insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Persoana pusa sub interdictie judecatoreasca sau careia i s-a aplicat pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prevazuta de legea penala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Forma a infractiunii prevazuta in cap. II, t. II, art. 20-22, C. pen., partea generala, si consta in executare a hotararii de a savarsi infractiunea, executare care afost insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Persoana pusa sub interdictie judecatoreasca sau careia i s-a aplicat pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prevazuta de legea penala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Persoana pusa sub interdictie judecatoreasca sau careia i s-a aplicat pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prevazuta de legea penala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Persoana pusa sub interdictie judecatoreasca sau careia i s-a aplicat pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prevazuta de legea penala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Stiinta multidisciplinara auxiliara dreptului, cu metode proprii de cercetare,
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala;
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cercetare pe care delegatul autoritatii tutelare o efectueaza
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
1. Determinare cu aproximatie (sinonim cu estimare) a unei anumite cantitati, in acest sens evaluarea poate reprezenta o anticipare a operatiei de masurare propriu-zisa sau o poate inlocui, atunci cand nu este posibila o masurare suficient de exacta
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Unitate de baza a organizarii administrativ-teritoriale a statului, alcatuita dintr-unul sau mai multe sate si
Sistem de organizare
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Denumire data monedei unice europene.
Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Denumire data monedei unice europene.
Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Parti componente ale infractiunii.
Forma a infractiunii prevazuta in cap. II, t. II, art. 20-22, C. pen., partea generala, si consta in executare a hotararii de a savarsi infractiunea, executare care afost insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Parti componente ale infractiunii.
Forma a infractiunii prevazuta in cap. II, t. II, art. 20-22, C. pen., partea generala, si consta in executare a hotararii de a savarsi infractiunea, executare care afost insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Persoana care a implinit varsta de 18 ani.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Persoana care a implinit varsta de 18 ani.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Reglementeaza in cap. I, t. I, C. proc. pen., partea speciala; sunt procurorul si organele de cercetare penala.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Imprejurare sau situatie de natura sa puna in lumina pericolul social mai redus al unei fapte ilicite
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Forma a infractiunii prevazuta in cap. II, t. II, art. 20-22, C. pen., partea generala, si consta in executare a hotararii de a savarsi infractiunea, executare care afost insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Stari, situatii, intamplari calitati sau alte date, care nu fac parte din continutul infractiunii,
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Act adoptat de organele de stat,
Persoana care a implinit varsta de 18 ani.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Persoana care a implinit varsta de 18 ani.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Forma a infractiunii prevazuta in cap. II, t. II, art. 20-22, C. pen., partea generala, si consta in executare a hotararii de a savarsi infractiunea, executare care afost insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Reglementeaza in cap. I, t. I, C. proc. pen., partea speciala; sunt procurorul si organele de cercetare penala.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Latura a capacitatii juridice, care consta in aptitudinea persoanei de a-si exercita singura drepturile
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Viciu al unei hotarari,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Forma a infractiunii prevazuta in cap. II, t. II, art. 20-22, C. pen., partea generala, si consta in executare a hotararii de a savarsi infractiunea, executare care afost insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Act adoptat de organele de stat,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
In contabilitate, ca parte a capitalurilor proprii din cadrul pasivului bilantier, sunt constituite prin modalitati precis explicitate si pentru un scop precizat.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Plata a serviciilor de asistenta juridica prestate de catre un avocat, pe care beneficiarul o face colectivului de asistenta juridica.
In contabilitate, ca parte a capitalurilor proprii din cadrul pasivului bilantier, sunt constituite prin modalitati precis explicitate si pentru un scop precizat.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Activitate de lamurire, de stabilire a adevaratului inteles al unei opere spirituale.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Persoana care a implinit varsta de 18 ani.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Stari, situatii, intamplari calitati sau alte date, care nu fac parte din continutul infractiunii,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Orice forma de educatie care pregateste calificarea pentru o anumita profesie, sau pentru un anumit loc de munca, competentele necesare exercitarii profesiei respective sau ocuparii unui loc de munca adecvat acesteia.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Stari, situatii, intamplari calitati sau alte date, care nu fac parte din continutul infractiunii,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Concept utilizate de stiintele comportamentale (psihologie, sociologie, psihologie judiciara), prin el intelegandu-se ansamblul actelor, reactiilor (glandulare, motorii, afective, verbale) prin care o persoana raspunde intr-o imprejurare data la solicitarile mediului inconjurator.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal, alaturi de institutia infractiunii si a pedepsei, reglementata in diferite dispozitii din Codul penal (ex. infractiunea este singurul temei al raspunderii penale, cap. I, t. II, C. pen., partea generala etc).
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Reglementeaza in cap. I, t. I, C. proc. pen., partea speciala; sunt procurorul si organele de cercetare penala.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Forma a infractiunii prevazuta in cap. II, t. II, art. 20-22, C. pen., partea generala, si consta in executare a hotararii de a savarsi infractiunea, executare care afost insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Prin sentinta penala nr. 146 din 12 septembrie 2012, pronuntata de Tribunalul Suceava, sectia penala, in Dosar nr. 5773/86/2012, s-a respins, ca neintemeiata, cererea de schimbarea a incadrarii juridice a faptei, din tentativa la infractiunea de omor calificat, prev. de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., formulata de inculpatul S.M.L., in infractiunea de vatamare corporala grava, prev. de art. 182 alin. (2) C. pen., si cererea de schimbarea a incadrarii juridice a faptei din tentativa la infractiunea de omor calificat, prev. de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i), raportat la art. 99 alin. (3) C. pen., formulata de inculpatul B.C.D., in infractiunea de vatamare corporala grava, prev. de art. 182 alin. (2), raportat la art. 99 alin. (3) C. pen.
In consecinta inculpatii au fost condamnati dupa cum urmeaza:
1. S.M.L. (fiul lui D. si M.) la:
- 4 (patru) ani inchisoare pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor calificat, prev. de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. si art. 74 alin. (1) lit. c), art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., cu raportare la art. 80 alin. (2) si art. 76 alin. (1) lit. b) si alin. (3) C. pen. (parte vatamata fiind C.C.).
In baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.
In baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la data de 25 martie 2012 la zi.
In baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a mentinut masura arestarii preventive a inculpatului S.M.L.
2. B.C.D. (fiul lui G. si l.) la:
- 4 (patru) ani inchisoare, pentru tentativa la infractiunea de omor calificat, prev. de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i), raportat la art. 99 alin. (3) si art. 109 C. pen., cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. (parte vatamata fiind C.C.).
In baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, cu incepere de la implinirea varstei de 18 ani.
- 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. e), g), raportat la art. 99 alin. (3) si art. 109 C. pen., cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. (parte vatamata fiind C.C.).
In baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, cu incepere de la implinirea varstei de 18 ani.
In temeiul art. 33 lit. a) C. pen., s-a constatat ca cele doua infractiuni sunt concurente si, potrivit art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul B.C.D. urmand a executa pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani inchisoare.
In baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, cu incepere de la implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive, de la data de 26 martie 2012 la zi.
In baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a mentinut masura arestarii preventive a inculpatului B.C.D.
In temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., fata de inculpatul B.C.D. s-a dispus confiscarea sumei de 400 lei (contravaloarea telefonului mobil sustras si pentru care partea vatamata C.C. a renuntat la constituirea de parte civila).
S-a constatat disjunsa latura civila a cauzei.
In fapt s-a retinut ca, in dimineata zilei de 25 martie 2012, procurorii Parchetului de pe langa Tribunalul Suceava au fost sesizati de catre organele de politie judiciara a I.P.J. Suceava cu privire la faptul ca, in dimineata aceleasi zile, pe raza comunei Darmanesti, numitul C.C., din satul Maritei, a fost agresat de catre persoane necunoscute, iar in urma acestei agresiuni a suferit leziuni grave, fiind internat de urgenta la Spitalul judetean S.l.N. Suceava.
Din datele de ancheta s-a stabilit ca, in noaptea de 24/25 martie 2012, atat cei doi inculpati, cat si victima C.C. s-au aflat in incinta unui local (fosta cofetarie din localitate) unde consumau cu totii bauturi alcoolice. La un moment dat, intre inculpatul minor B.C.D. si B. (C.C.) s-a iscat o altercatie verbala ce a degenerat usor, cei doi s-au impins fara insa a se lovi in vreun fel. Trebuie precizat faptul ca atat cei doi inculpati, cat si victima au consumat pe parcursul sederii in acel local o cantitate apreciabila de bauturi alcoolice. in jurul orelor 04:00, inculpatii au parasit localul sus-amintit, iar in timp ce se deplasau in directia terenului de fotbal, B.C.D., care nu a uitat ce s-a intamplat in local, a dorit sa se razbune pe C.C. si sa-i aplice totodata o corectie fizica. in acest sens, i-a propus lui S.M.L. sa il astepte pe C. pe terenul de fotbal, mai exact in apropierea vestiarului, pentru a-l bate, fara insa a-i da alte detalii. Desi aparent S.M.L. nu a avut nicio implicare in conflictul celor doi, a fost de acord fara rezerve cu propunerea prietenului sau, astfel ca au asteptat victima impreuna in fata vestiarului de fotbal. Impreuna cu cei doi inculpati se afla si numitul N.l.M., care a asistat la discutia lor, insa nu a participat in vreun fel la aceasta, aflandu-se pur si simplu intamplator in preajma celor doi. Nu dupa mult timp, in zona si-a facut aparitia C.C., ce se deplasa spre locuinta sa prin dreptul terenului de fotbal, unde era o scurtatura in drumul sau spre casa . in timp ce victima vorbea la telefon cu mama sa, C.M., inculpatul S.M.L. i-a aplicat o puternica lovitura cu antebratul drept in zona fetei. Urmare a acestei lovituri, victima s-a prabusit la pamant si a scapat telefonul din mana. Fara insa a-i adresa vreun cuvant, cei doi inculpati au inceput sa o loveasca cu salbaticie, aplicandu-i o multitudine de lovituri cu picioarele la nivelul intregului corp si al capului. Conform declaratiei lui S.M.L., i-au aplicat acestuia un numar de 15-20 de lovituri. Luata prin surprindere si aflata in imposibilitate fizica de a se apara in vreun fel, victima Ie-a cerut celor doi sa fie lasata in pace, adresandu-li-se ``Stati! Ce v-am facut?".
In toata aceasta perioada de timp, numitul N.l.M. se afla in spatele vestiarului de fotbal pentru a-si satisface nevoile fiziologice, nu i-a vazut pe inculpati cum l-au agresat pe C.C., insa a auzit loviturile aplicate de acestia.
Vazand ca nu se mai poate ridica de jos, inculpatii au abandonat victima in iarba si impreuna cu N. au alergat in directia locuintelor lor pana in dreptul unei tribune de fotbal. Dupa plecarea lui N., B.C. i-a aratat lui S. un telefon mobil marca L., spunandu-i ca i-a cazut lui B. in timpul altercatiei si ca l-a luat el. Nu dupa mult timp, B.C. i-a spus lui S. sa se intoarca din nou pentru a-l mai lovi de cateva ori pe B., astfel ca s-au intors, ``l-au mai lovit de cateva ori" cu picioarele peste cap si corp. in cele din urma inculpatii s-au despartit, deplasandu-se fiecare la domiciliul sau, lasand victima in stare de agonie.
Conform raportului de constatare medico-legala din 05 aprilie 2012 intocmit de S.M.L. Suceava, victima a prezentat un traumatism cranio-cerebral grav, cu hematom subdural fronto-temporo parietal stang ce a necesitat interventie chirurgicala de urgenta, edem cerebral difuz, fractura piramida nazala si maxilar drept, fractura cominutiva perete inferior orbita dreapta, plaga contuza frontala stanga. Leziunile au necesitat pentru vindecare un nr. de 54-55 zile de ingrijiri medicale si au pus in primejdie viata victimei, interventia chirurgicala impunandu-se de urgenta pentru salvarea acesteia.
S-a retinut ca situatia de fapt expusa se coroboreaza cu urmatoarele mijloace de proba: proces verbale de sesizare din oficiu (f. 1, 2), proces verbal de cercetare la fata locului si plansa foto aferente (f. 3-28), procese verbale de examinare criminalistica (f. 32-39, 40-43, 44-53), concluzii provizorii medico-legale si raport de expertiza medico-legala (f. 54, 57), declaratii victima C.C. (f. 58), declaratii martori (f. 64-65, 68-71, 72-73, 74-77, 78-80, 81-83, 84-87), declaratii inculpati S.M.L. (f. 94-96) si B.C. (f. 115, 116-118, 138-139), procese verbale de prezentare a materialului de urmarire penala (f. 137, 139).
Inculpatii au solicitat aplicarea disp. art. 3201 C. proc. pen., cerere admisa de catre instanta.
In cursul judecatii au fost depuse la dosar: ancheta sociala cu privire la inculpatul minor B.C.D., intocmita de Primaria Comunei Darmanesti, judet Suceava, caracterizare privind persoana aceluiasi inculpat minor intocmita de fosta diriginta a acestuia din cadrul Colegiului Tehnic A.I.C. - profesor M.C., raport de constatare medico-legala din 18 mai 2012 intocmit de S.M.L. Suceava potrivit caruia victima a prezentat un traumatism cranio-cerebral grav, cu hematom subdural fronto-temporo parietal stang ce a necesitat interventie chirurgicala de urgenta, edem cerebral difuz, fractura piramida nazala si maxilar drept, fractura cominutiva perete inferior orbita dreapta, plaga contuza frontala stanga. Leziunile au necesitat pentru vindecare un nr. de 54-55 zile de ingrijiri medicale si au pus in primejdie viata victimei, interventia chirurgicala impunandu-se de urgenta pentru salvarea acesteia, referat de evaluare inculpat minor B.C.D. din 11 iunie 2012, intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Suceava, caracterizare privind pe inculpatul S.M.L., intocmita de directorul Scolii din comuna Darmanesti, judet Suceava, si fisele de cazier judiciar ale inculpatilor emise de I.P.J. Suceava.
In cauza s-au constituit parti civile impotriva inculpatilor: Spitalul Judetean de Urgenta S.l.N. Suceava - cu suma de 8214,16 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare a partii vatamate C.C. in perioada internarii - 25 martie 2012 - 11 aprilie 2012 - Sectia Neurochirurgie, precum si partea vatamata C.C., cu suma de 2000 euro - daune materiale, reprezentand cheltuieli necesare vindecarii, si 8000 euro - daune morale. Aceasta din urma a declarat, la termenul de judecata din data de 05 septembrie 2012, ca nu mai solicita contravaloarea telefonului sustras.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, coroborat cu declaratiile de recunoastere si regret a faptelor din partea inculpatilor date in fata instantei de judecata, instanta de fond a retinut aceeasi situatie de fapt mai sus-expusa.
In drept, fapta inculpatului S.M.L. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la omor calificat, prev. de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. (constand in aceea ca, la data de 25 martie 2012, orele 04:00, intr-un loc public si cu intentie, impreuna cu inculpatul B.C.D., a exercitat acte violente si de mare intensitate asupra victimei C.C., aplicandu-i multiple lovituri de picioare la nivelul intregului corp si, in special, in zona capului, care i-au cauzat leziuni grave ce au necesitat pentru vindecare un numar de 54-55 zile de ingrijiri medicale, iar viata acesteia a fost pusa in primejdie).
Faptele inculpatului minor B.C.D. intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la omor calificat, prev. de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. raportat la art. 99 alin. (3) C. pen. (constand in aceea ca la data de 25 martie 2012, orele 04:00, intr-un loc public si cu intentie, impreuna cu inculpatul S.M.L., a exercitat acte violente si de mare intensitate asupra victimei C.C., aplicandu-i multiple lovituri de picioare la nivelul intregului corp si, in special, in zona capului, care i-au cauzat leziuni grave ce au necesitat pentru vindecare un numar de 54-55 zile de ingrijiri medicale, iar viata acesteia a fost pusa in primejdie), precum si ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. e), g) C. pen., raportat la art. 99 alin. (3) C. pen. (constand in aceea ca la aceeasi data, dupa comiterea agresiunii, si-a insusit pe nedrept telefonul victimei, ce i-a cazut acesteia in timpul agresiunii).
Data fiind modalitatea de desfasurare a agresiunii: multiple lovituri cu picioarele, victima fiind cazuta la pamant, loviturile fiind aplicate de catre cei doi inculpati atat asupra corpului cat si asupra capului ei, coroborate cu leziunile suferite in aceasta zona - traumatism cranio-cerebral grav, hematom subdural fronto-temporo parietal stang ce au necesitat interventie chirurgicala de urgenta, edem cerebral difuz, fractura piramida nazala si maxilar drept, fractura cominutiva perete inferior orbita dreapta, plaga contuza frontala stanga, care nu pot fi produse decat prin aplicarea de lovituri repetate, leziunile vizand multiple zone de la cap - frunte, nas, gura, cutie craniana, cu consecinte foarte grave - chiar in lipsa intentiei directe de a omori victima, a fost prezenta in mintea si vointa celor doi inculpati intentia indirecta in acest sens. Ei au adoptat o atitudine de indiferenta fata de acest rezultat, lovind in mod repetat victima cazuta la pamant, cu picioarele, in nestire in zona corpului si a capului, timp de aproximativ 10 minute in prima etapa, dupa care s-au intors si au lovit victima in aceeasi maniera pentru inca aproximativ 5 minute, dupa care au lasat-o in sant, noapte fiind, fara sa le pese de consecintele grave ale faptelor lor. Victima a fost salvata in cele din urma doar de interventia chirurgicala craniana, la care a fost supusa imediat ce a fost transportata la spital, dupa ce in prealabil fusese gasita de o vecina care i-a anuntat familia.
Date fiind aceste argumente, instanta de fond a respins, ca neintemeiate, cererile inculpatilor de schimbare a incadrarii juridice a faptei in infractiunea de vatamare corporala grava, prev. de art. 182 alin. (2) C. pen.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului S.M.L., major la data savarsirii faptei, instanta a avut in vedere aplicabilitatea disp. art. 3201 C. proc. pen., incidenta circumstantei agravante prev. de art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. - savarsirea faptei de un major impreuna cu un minor - iar pe de alta parte a circumstantei atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. - comportarea sincera in cursul procesului penal. Acesta a adoptat o atitudine de recunoastere a faptei inca din faza de urmarire penala, dand detalii ample si sincere cu privire la contributia sa si a inculpatului minor B.C.D. la savarsirea agresiunii asupra victimei C.C. cat si cu privire la sustragerea telefonului mobil. Desi lipsit de antecedente penale, a fost sanctionat administrativ de organele de urmarire penala pentru fapte de furt calificat si loviri sau alte violente, astfel ca instanta nu a retinut in favoarea sa si circumstanta atenuanta prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.
Pentru inculpatul B.C.D., minor la data savarsirii faptei, date fiind limitele speciale de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile savarsite (1 an si 8 luni - 4 ani si 2 luni inchisoare/1 - 5 ani inchisoare), instanta a stabilit in sarcina acestuia o pedeapsa spre maximul special, in concret 4 (patru) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat si de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fara retinerea vreunei circumstante atenuante in favoarea sa. Aceasta intrucat, desi minor la data savarsirii faptei, lui i-a apartinut initiativa de a agresa victima, hotarare infractionala comunicata celui major care a fost de acord, agresiune ce a fost precedata din partea inculpatului minor de o atitudine agresivo - sicanatoare la adresa victimei, careia aceasta nu a raspuns, evitand orice conflict cu inculpatul.
Tot inculpatul minor este cel care, dupa ce cei doi au batut zdravan victima si au parasit locul incidentului, desi aceasta era in stare grava (fiind lovita cu picioarele timp de circa 10 minute de catre ambii inculpati la nivelul corpului si capului), fara nici un sentiment de mila/compasiune, a propus inculpatului major a se intoarce pentru a mai lovi victima, ceea ce cei doi au si facut (aceasta fiind lovita a doua repriza pentru inca aproximativ 5 minute, in aceeasi maniera agresiva).
Desi savarsise o fapta grava, prejudiciabila asupra vietii persoanei, integritatii fizice si psihice a acesteia, inculpatul minor nu a avut nicio retinere in a profita de aceste conditii de el provocate si a-i sustrage telefonul mobil cazut cu ocazia agresiunii.
In cursul procesului a adoptat o atitudine partial nesincera cu privire la infractiunea de tentativa de omor, incercand sa contureze o contributie majora a inculpatului S.M.L. si o minimalizare a contributiei proprii, fiind atent la detalii in darea declaratiei (zona corpului lovita - doar corpul, nu capul, numarul loviturilor aplicate -redus, dupa versiunea proprie) care sa atenueze raspunderea sa penala sau sa duca chiar la o schimbare de incadrare juridica favorabila, si total nesincera cu privire la infractiunea de furt calificat, negand-o in mod constant, pentru ca in final, in fata instantei, cu singurul scop de a profita de reducerea limitelor de pedeapsa, sa recunoasca in cele din urma total si neconditionat faptele savarsite.
Desi lipsit de antecedente penale, in decursul anilor 2009 - 2012 a fost sanctionat administrativ de catre organele de urmarire penala pentru fapte de furt calificat si loviri sau alte violente, fiind scos de sub urmarire penala in mod constant pentru lipsa de pericol social concret al unei infractiuni (clementa din partea organului de ancheta penala), ceea ce denota o indeletnicire a inculpatului in activitati ilicite de agresiune asupra persoanei si sustragere de bunuri, indeletnicire ce a progresat sub aspectul periculozitatii si gravitatii faptelor.
Insusi consilierul de probatiune, in referatul de ancheta intocmit cu privire la persoana sa, remarca cresterea progresiva a gravitatii faptelor, slaba capacitate de anticipare a consecintelor lor negative, comiterea infractiunilor sub influenta bauturilor alcoolice.
Impotriva acestei sentinta au declarat apel inculpatii, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin Decizia penala nr. 94 din 12 octombrie 2012 a Curtii de Apel Suceava, sectia penala si pentru cauze cu minori a fost admis apelul declarat de inculpatul B.C.D., a fost desfiinteaza in parte sentinta penala mai sus-mentionata si in rejudecare:
A fost descontopite pedepsele aplicate inculpatului, si repuse in individualitate lor.
Inculpatul B.C.D. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat, prev. de 20 C. pen. rap. la art. 174 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. raportat la art. 99 alin. (3) si art. 109 C. pen., cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare (in loc de 4 ani inchisoare).
A fost condamnat acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. e), g) C. pen., raportat la art. 99 alin. (3) si art. 109 C. pen., cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare (in loc de 1 an si 6 luni inchisoare).
In temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta hotarare in sarcina inculpatului B.C.D. in pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani inchisoare, in regim privativ de libertate.
A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul S.M.L., impotriva aceleiasi sentinte penale.
Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei.
In temeiul art. 381 alin. (1) rap. la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., a fost dedusa in continuare din pedeapsa aplicata, pentru fiecare dintre cei doi inculpati, durata arestarii preventive de la data 12 septembrie 2012 la zi.
In temeiul art. 383 alin. (1)1 rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost mentinuta starea de arest preventiv a inculpatilor S.M.L. si B.C.D.
Inculpatul S.M.L. a fost obligat pe la plata catre stat a sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din apel, din care suma de 300 lei, reprezentand onorariul avocat oficiu s-a dispus a fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Suceava.
Celelalte cheltuieli judiciare in apel au ramas in sarcina statului, dispunandu-se ca suma de 75 lei, reprezentand onorariu partial pentru aparatorul desemnat din oficiu inculpatatului B.C.D., sa fie avansata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Suceava.
Pentru a decide astfel Curtea de Apel a constatat ca prima instanta a retinut corect situatia de fapt si incadrarea in drept, dand o justa interpretare probatoriului administrat in cauza.
S-a retinut ca inculpatii apelanti au comis faptele (pe care dealtfel le-au recunoscut, beneficiind de prevederile art. 3201 C. proc. pen., dar care rezulta in mod indubitabil si din analiza probelor administrate, amplu evidentiate in motivarea tribunalului) in imprejurarile constatate si pe larg expuse in considerentele sentintei penale atacate.
Astfel, prima instanta a aratat, in considerentele sentintei, ca fapta s-a produs pe fondul unui conflict anterior intre inculpatul minor si victima, prin luarea prealabila a deciziei de a se razbuna pentru o pretinsa ofensa suportata de catre cel dintai, prin aplicarea unei multitudini de lovituri cu picioarele, in mod concertat, de catre ambii inculpati, in doua reprize, si care au vizat cu predilectie o zona anatomica vitala (zona capului). Aceste acte agresive au fost de o mare intensitate, producand consecinte grave (printre altele, traumatism cranio-cerebral grav, hematom subdural fronto-temporo parietal stang ce au necesitat interventie chirurgicala de urgenta). La toate acestea se adauga atitudinea inculpatilor imediat dupa savarsirea faptei - abandonarea victimei in sant, pe timp de noapte, fiind gasita de o vecina, care a anuntat familia.
Intre momentul luarii rezolutiei infractionale si cel al punerii in aplicare a acesteia a existat o perioada suficienta de timp pentru a reflecta, constient, asupra posibilelor consecinte cu potential letal ale respectivelor acte agresive.
Asadar, chiar daca acestia nu au urmarit moartea victimei, au acceptat posibilitatea survenirii ei, forma de vinovatie in comiterea faptei fiind cea a intentiei indirecte.
Relativ la cuantumul pedepsei aplicata inculpatului major S.M.L., curtea a apreciat ca a fost just si proportional individualizat, in raport cu criteriile prev. de art. 72 C. pen. Comportamentul sau sincer pe parcursul intregului proces penal a fost valorificat de catre instanta de fond, prin retinerea in favoarea sa a circumstantei atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. (gresita fiind insa aplicarea disp. art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., in loc de cele ale art. 76 alin. (2) C. pen., nelegalitate care insa nu poate fi corectata in calea de atac formulata de inculpat, intrucat s-ar incalca principiul neagravarii situatiei acestuia).
O reducere mai accentuata a sanctiunii, prin retinerea si a altor circumstante atenuante judiciare ori prin acordarea unei eficiente sporite celei anterior aratate nu se impune in cauza, date fiind imprejurarile comiterii faptei, amplu expuse de catre prima instanta.
Cat priveste suspendarea conditionata a executarii pedepsei, aceasta nu poate fi dispusa, nefiind indeplinita cerinta prevazuta de art. 81 alin. (1) lit. a) C. pen. referitoare la limita de pedeapsa aplicata pentru fapta comisa.
Executarea in regim privativ de libertate a sanctiunii si in cuantumul stabilit este singura de natura a determina atingerea scopului ei educativ-preventiv si a produce o schimbare a comportamentului inculpatului, incepand cu atitudinea lui fata de valorile sociale si morale pe care le negase prin savarsirea infractiunii si continuand cu dirijarea in sens pozitiv a actelor de conduita ulterioare.
Suspendarea sub supraveghere a executarii, in baza acelorasi argumente, nu se justifica a fi dispusa.
Relativ la inculpatul B.C.D., s-a retinut ca acesta a comis faptele in perioada minoritatii, cand se presupune ca discernamantul sau era inca in formare . Chiar daca motivele invocate de catre prima instanta in argumentarea stabilirii cuantumului pedepselor lui aplicate sunt temeinice in ceea ce priveste faptul ca nu se justifica retinerea in favoarea sa de circumstante atenuante judiciare, curtea a apreciat ca reducerea cuantumului acestora este justificata, o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare, cu executare in regim privativ de libertate, fiind necesara, dar totodata si suficienta pentru a-l determina pe acesta sa-si alinieze conduita sociala la normele de comportament unanim acceptate.
Impotriva acestei decizii inculpatii B.C.D. si S.M.L. au declarat, in termen legal, recursurile de fata solicitand schimbarea modalitatii de executare a pedepselor principale prin aplicarea dispozitiilor art. 81 sau art. 861 C. pen. (caz de casare prevazut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.).
Inalta Curte de Casatie si Justitie, analizand recursurile declarate in raport cu motivul de casare invocat cat si in raport cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constata ca acestea sunt nefondate.
Potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este o masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului.
Scopul pedepsei este prevenirea savarsirii de noi infractiuni, iar prin executarea pedepsei se urmareste formarea unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala.
Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a C. pen., de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de alte imprejurari care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Prevenirea savarsirii de noi infractiuni nu se rezuma numai la impiedicarea condamnatului de a comite alte incalcari ale legii penale, ci are ca scop si atentionarea celorlalti destinatari ai legii penale de a nu comite astfel de incalcari, fiind astfel satisfacute atat scopul imediat cat si scopul mediat al pedepsei. Nu se poate vorbi de scopul preventiv al pedepsei intelegand prin aceasta numai dezideratul impiedicarii condamnatului de a savarsi noi infractiuni, ignorandu-se valentele educative si intimidante ale pedepsei pronuntate fata de ceilalti membri ai societatii.
Reeducarea sau indreptarea condamnatului consta in aptitudinea pedepsei de a inlatura relele convingeri si deprinderi ale acestuia si a inocula valente comportamentale in stricta concordanta cu cerintele de respectare a dispozitiilor cuprinse in normele de drept penal.
In cauza insa inculpatii au comis o infractiune de o gravitate extrema, fapta lor aducand atingere relatiilor sociale care se constituie si se desfasoara in legatura cu apararea dreptului la viata al fiecarei persoane, constand in aceea ca, la 25 martie 2012, orele 04.00, intr-un loc public si cu intentie,au exercitat acte violente si de mare intensitate asupra victimei C.C., aplicandu-i multiple lovituri de picioare la nivelul intregului corp si, in special, in zona capului, victima suferind un traumatism cranio-cerebral grav, hematom subdural fronto-temporo parietal stang ce au necesitat interventie chirurgicala de urgenta, edem cerebral difuz, fractura piramida nazala si maxilar drept, fractura cominutiva perete inferior orbita dreapta, plaga contuza frontala stanga, leziunile punand in primejdie viata victimei si necesitand pentru vindecare un numar de 54-55 zile de ingrijiri medicale.
Totodata, trebuie avuta in vedere atitudinea inculpatilor de indiferenta, dupa ce au lovit victima in 2 etape, au lasat-o in sant, pe timp de noapte, fara sa le pese de consecintele grave ale faptelor lor, aceasta fiind salvata in cele din urma doar de interventia chirurgicala a medicilor din cadrul Spitalului Judetean de Urgenta S.l.N. Suceava.
De asemenea, nu trebuie neglijata atitudinea inculpatul minor B.C.D., care a sustras telefonul mobil al victimei in timp ce aceasta era la pamant, dand dovada de nepasare si de lipsa de orice respect fata de persoana a carei viata era in pericol .
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei sau suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, in conditiile art. 81 sau art. 861 C. pen., nu este o obligatie a instantei, ci aceasta este lasata la latitudinea instantei de judecata care, analizand intreg probatoriul administrat in cauza, isi formeaza convingerea daca, in raport de persoana comdamnatului si de comportamentul sau dupa comiterea faptei, doar pronuntarea condamnarii chiar fara executarea pedepsei constituie un avertisment pentru acesta.
Nu trebuie neglijat faptul ca inculpatul S.M.L., desi nu are antecedente penale, a fost sanctionat administrativ de organele de urmarire penala pentru fapte de furt calificat si loviri sau alte violente, iar inculpatul B.C.D.,in cursul procesului, a adoptat o atitudine partial nesincera cu privire la infractiunea de tentativa de omor, incercand sa contureze o contributie majora a inculpatului S.M.L. si o minimalizare a contributiei proprii.
Fata de considerentele ce preceda, Inalta Curte constata ca numai executarea pedepselor in mediul penitenciar poate duce la atingerea scopurilor de preventie generala si speciala, de reeducare si constrangere a inculpatilor, o eventuala suspendarea a executarii pedepselor nefiind oportuna.
Avandu-se in vedere si faptul ca, verificandu- se decizia atacata in raport cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu se identifica existenta altor motive, care, analizate din oficiu, sa duca la casare, urmeaza ca recursurile declarate in cauza sa fi respinse, ca nefondate, in temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. in baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentii inculpati vor fi obligati la plata sumei de cate 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 200 lei pentru fiecare inculpat, reprezentand onorariile aparatorilor desemnati din oficiu, se va avansa din fondul M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatii B.C.D. si S.M.L. impotriva Deciziei penale nr. 94 din 12 octombrie 2012 a Curtii de Apel Suceava, sectia penala si pentru cauze cu minori.
Deduce din pedepsele aplicate inculpatilor, durata retinerii si arestarii preventive de la 26 martie 2012, la 9 ianuarie 2013 pentru inculpatul B.C.D. si de la 25 martie 2012, la 9 ianuarie 2013 pentru inculpatul S.M.L.
Obliga recurentii inculpati la plata sumei de cate 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 200 lei pentru fiecare inculpat, reprezentand onorariile aparatorilor desemnati din oficiu, se va avansa din fondul M.J.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 9 ianuarie 2013


Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie, Decizia nr. 38 din 09.01.2013


Citeşte mai multe despre:    Tentativa la omor calificat    Vatamare corporala grava    Zile de ingrijiri medicale    Punerea in pericol a vietii    Furt calificat    Recunoasterea faptei    Intentie indirecta    Inalta Curte de Casatie si Justitie



Comentează: Tentativa la omor calificat. Neintrunirea elementelor constitutive ale infractiunii de vatamare corporala grava
Alte Speţe

Accident de munca. Angajatorul vinovat de a nu fi asigurat un program de verificari ale echipamentelor si de a nu fi prevazut responsabilitatile S.S.M. in fisa postului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 1104/2017, in sedinta din 23 februarie 2017

Tentativa constituie o cauza de reducere a pedepsei ce nu se ia in considerare la stabilirea pedepsei prevazute de lege
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 55/RC din 10 februarie 2015

Elementele constitutive ale infractiunii de santaj
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Brasov, Incheierea nr. 1/F din 16.03.2011

Neinlaturarea indoielii asupra vinovatiei inculpatului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Constanta, Decizia nr. 100/P din 31.01.2012

Lipsire de libertate in mod ilegal. Inselaciune. Declinarea competentei
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala, Incheierea nr. 1084 din 01.08.2012

Talharie. Delimitare intre vatamare corporala grava si provocarea ilegala a avortului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti, Decizia nr. 947 din 23.06.2009

Loviri sau vatamari cauzatoare de moarte. Recunoasterea faptei
Pronuntaţă de: Tribunalul Brasov, Sentinta penala nr. 53/S/06.03.2012

Tentativa la omor calificat. Circumstante reale si personale
Pronuntaţă de: Tribunalul Covasna, Sentinta penala nr. 51 din 14.12.2012

Tentativa la omor calificat. Procedura speciala a recunoasterii vinovatiei
Pronuntaţă de: Tribunalul Covasna, Sentinta penala nr. 17 din 11.04.2012



Articole Juridice

Asocierile prejudiciului estetic
Sursa: EuroAvocatura.ro

Prejudiciul estetic
Sursa: EuroAvocatura.ro

Evaluarea obiectiva a prejudiciului estetic (slutirea)
Sursa: EuroAvocatura.ro