Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si favorizarea infractorului

Curtea Militara de Apel, compusa din:

PRESEDINTE Colonel magistrat XX

s-a intrunit pentru solutionarea plangerii formulate de petentul O. I.impotriva Rezolutiei din 14 decembrie 2011, data in dosarul nr.53/P/2011 al Parchetului Militar de pe langa Curtea Militara de Apel, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva I. V.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror militar colonel magistrat N. N. din cadrul P. M.de pe lang? C. M. de A..

Grefier a fost V. M..

La apelul nominal a lipsit petentul O. I. ?i intimatul I. V.

Procedura indeplinita.

Grefierul a facut referatul cauzei.

Procurorul militar a solicitat respingerea plangerii ca nefondata.

Dupa care,

C U R T E A,

Deliberand, constata ca este legal sesizata si competenta, potrivit art.2781 alin.(1) C.proc.pen. rap. la art.282 pct.1 lit.b teza ultima C.proc.pen., sa solutioneze prezenta plangere .

Petentul O. I. la 23 februarie 2012 a formulat plangere impotriva Rezolutiei din 14 decembrie 2011 (dosar nr.53/P/2011) emisa de Parchetul Militar de pe langa Curtea Militara de Apel, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva I .V., sub aspectul infractiunilor de .

Potrivit celor consemnate in plangere (filele 1-3) i se reproseaza I. V. faptul ca a instrumentat defectuos dosarul nr.53/P/2011, constituit la sesizarea aceluiasi petent impotriva . E. V., si a altor persoane, astfel incat in mod netemeinic s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de ofiter, omitandu-se a se face cercetari si fata de celelalte persoane, ramase neidentificate.

Se arata ca i s-a ingradit accesul la dosarul cauzei prin invocarea caracterului de documente clasificate pentru unele inscrisuri aflate la dosar, ingradire care constituie o incalcare a drepturilor fundamentale ale omului.

Procedeul constituie un abuz uzitat cu scopul ``crearii`` a doi martori ``falsi``: N. V. ?i A. A..

Intre declaratiile olografe ale celor doi martori si cele dactilografiate sunt contradictii care n-au fost lamurite de procuror, deoarece ultimele contin detalii prin care se justifica solutia data .

Se reproseaza ca desi avea obligatia sa identifice si cadrele militare ale SPP prezente la incident, n-a procedat in consecinta.

Petentul sustine ca si declaratiile martorilor S. C. si A. R. sunt identice si par a fi luate dupa dictare.

In consecinta solicita admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiei atacate si trimiterea cauzei procurorului militar competent in vederea inceperii urmaririi penale fata de persoana cercetata pentru infractiunile imputate.

Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine ca petentul O. I. a sesizat Parchetul de pe langa XX in legatura cu faptul ca la 11 septembrie 2010, in jurul orei 13:00, in timp ce se afla in municipiul XX, in zona Palatului Administratiei, a fost insultat de E. V., seful IJJ X, in timp ce petentul protesta pasnic prin afisarea unei pancarte prin care isi exprima dezacordul fata de activitile desfurate de oficialiti.

Cauza a fost declinata in favoarea Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar X, care prin Rezolutia din 19 iulie 2011, data in dosarul nr.53/P/2011, a dispus neinceperea urmaririi penale fata de E.V., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de purtare abuziva prev. de art.250 alin.(1) C.pen.

Cercetarile in cauza au fost efectuate de I. V., procuror militar la Parchetul Militar de pe langa XX, care a dat rezolutia.

Petentul a formulat plangere, solutionata de primul procuror al Parchetului Militar de pe langa XX prin Rezolutia din 18 august 2011 (dosar nr.113/II/2/2011), prin care a fost respinsa ca neintemeiata.

Prin sentinta nr.23 din 21 septembrie 2011 a XX, data in dosarul nr.22/751/2011 a fost respinsa ca nefondata plangerea petentului impotriva Rezolutiei din 19 iulie 2011 a Parchetului Militar de pe langa XX (dosar nr.53/P/2011), hotararea fiind definitiva.

Fiind nemultumit de modul de instrumentare a cauzei de catre I. V., la data de 14 octombrie 2011 petentul a formulat plangere penala impotriva procurorului, imputandu-i savarsirea infractiunilor prev. de art.246 C.pen. si art.264 C.pen., constand in aceea ca a refuzat sa identifice si sa audieze ofiterul SPP, martor la fapta E. V., folosirea unor martori fas?i si rastalmacirea declaratiilor altora, cu scopul de a se ajunge la solutia adoptata.

Prin Rezolutia din 14 decembrie 2011, data in dosarul nr.53/P/2011 al Parchetului Militar de pe langa Curtea Militara de Apel, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de procurorul militar I.V., in temeiul art.10 lit.d) C.proc.pen.

Rezolutia examineaza fiecare critica adusa de petent prin plangerea formulata si conchide ca solutia data de procurorul militar I. V. a fost confirmata de instanta de judecata ca fiind legala si temeinica si nici un aspect semnalat nu argumenteaza pretinsul caracter defectuos al indeplinirii atributiilor de serviciu ale magistratului.

Si aceasta rezolutie a fost atacata de petent, iar criticile sale au fost obiectul analizei dosarului nr.1/II/2/2011 al Parchetului Militar de pe langa Curtea Militara de Apel, in care procurorul general a dat rezolutia din 30 ianuarie 2012, prin care a fost respinsa ca nefondata plangerea petentului.

Dupa comunicarea solutiei procurorului general, la 23 februarie 2012 petentul s-a adresat instantei competente potrivit art.278 alin.(1) C.proc.pen.

Criticile formulate de petent sunt aratate in partea introductiva a prezentei hotarari.

Plangerea petentului este nefondata si va fi respinsa in temeiul art.2781 alin.(8) lit. a) teza ultima C.proc.pen.

Intreaga activitate a procurorului militar I. V. s-a desfurat potrivit legii, iar solutiile adoptate au facut obiectul examinarilor (verificarilor), in conditiile prevazute de art.278 - 2781 C.proc.pen., de catre primul procuror al Parchetului Militar de pe langa XX si confirmata de XX prin Sentinta penala nr.23 din 21 septembrie 201, definitiva.

Prin urmare, solutia data de procurorul militar I. V. in legatura cu plangerea petentului fa de E.V., seful IJJ X, confirmata de instanta competenta, a intrat in puterea lucrului judecat, in conditiile prev. de art.2781 alin.(11) C.proc.pen.

Temeinicia si legalitatea rezolutiei date de procuror si confirmata de instanta de judecata nu pot face obiectul unei alte analize sau examinari, in afara de cazul cand s-ar descoperi fapte sau imprejurari noi, care nu au fost cunoscute de organele de urmarire penala si nu a intervenit unul din cazurile prevazute in art. 10 C.proc.pen.

Petentului nu i s-a ingradit accesul la dosarul cauzei, asa cum sustine; cat priveste posibilitatea partilor de a examina documente clasificate, potrivit legii (Legea nr.182/2002), aflate la dosar, acest drept este limitat, in conditiile prevazute de H.G. nr.585/2002. Jurisprudenta CEDO invocata de petent face vorbire despre realizarea unui echilibru intre protejarea unui interes public justificat (prevazut de lege) si dreptul la un proces echitabil.

Prin urmare, accesul la documente clasificate nu este absolut, iar in speta drepturile procesuale ale petentului n-au fost ingradite de organul judiciar deoarece faptele reclamate au fost clarificate prin mijloace de proba (audieri de martori) accesibile.

Afirmatia conform careia procurorul militar ar fi audiat martori ``falsi`` sau ca unele declaratii sunt aproape identice, nu sunt reale si nu contureaza o activitate imputabila organelor de urmarire penala.

Procedura de audiere a martorilor, in faza efectuarii actelor premergatoare, este cea prevazuta de lege, fiind respectata intocmai in speta, dupa cum a statuat si instanta competenta (XX).

Pentru aceleasi considerente, Curtea nu poate retine in sarcina procurorului militar I. V. fapte imputabile sau, cu atat mai mult, cele reclamate de petent.

In consecinta, va fi respinsa ca nefondata plangerea petentului, va fi mentinuta rezolutia criticata, iar potrivit art.192 alin.(2) C.proc.pen., petentul va fi obligat la plata catre stat a cheltuielilor judiciare.

IN NUMELE LEGII

H O T A R AS T E :

Respinge ca nefondata plangerea formulata de petentul O. I. impotriva Rezolutiei din 14 decembrie 2011, data in dosarul nr.53/P/2011 al Parchetului Militar de pe langa Curtea Militara de Apel, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva I.V., procuror militar in cadrul Parchetului Militar de pe langa XX.

Obliga petentul la plata catre stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pronuntata in sedinta publica, astazi 21 martie 2012.