Motive de temeinicie pentru Contestatie impotriva hotararii Adunarii Creditorilor

Asupra recursului de fata, constata:
Prin sentinta civila nr.11941 din 20.11.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Civila in dosarul nr.387104/3/2012 s-a respins ca neintemeiata contestatia formulata de contestatoarea SC M I SA in contradictoriu cu intimata SC D I SRL.
Pentru a hotari astfel s-a retinut ca in data de 18.09.2012 M IL SA a primit convocarea pentru sedinta adunarii creditorilor SC D I SRL din data de 24.09.2012 cu urmatoarea ordine de zi:
1. Prezentarea activitatii lichidatorului judiciar;
2. Supunerea spre aprobare a propunerii lichidatorului judiciar de angajare a firmei de cadastru SC T 3M SRL in vederea intocmirii documentatiei de receptie finala si intabulare in C.F. a imobilului din Bucuresti, Bulevardul P. nra��, sector 1, avand c/v prestari servicii in suma de 15.600 Euro inclusiv TVA ;
3. Aprobarea propunerii lichidatorului judiciar de obtinere si utilizare a sumei de 91.564 lei de la fondul de lichidare U.N.P.I.R., suma necesara acoperirii cheltuielilor cu receptia si intabularea imobilului, precum si a serviciilor de paza privind imobilul din Bucuresti, Bulevardul P. nra��, sector 1;
4. Supunerea spre aprobare a propunerii lichidatorului judiciar de vanzare in bloc prin negociere directa a bunurilor imobile proprietate a debitoarei, situate in Bucuresti, Bulevardul P. nr....-a��A, sector 1 catre SC M P D SRL ;
5.Alte mentiuni.
In data de 20.09.2012 M I SA a transmis lichidatorului judiciar, prin fax, punctul de vedere asupra problemelor inscrise pe ordinea de zi, votand impotriva la punctele 2 si 3 de pe ordinea de zi, aspect retinut si consemnat si de catre lichidatorul judiciar in procesul verbal al adunarii creditorilor din data de 24.09.2012, avand in vedere suma exorbitanta si nejustificata in ceea ce priveste pretul serviciilor pe care urmeaza sa le presteze societatea a carei oferta a fost declarata castigatoare.
Punctele de pe ordinea de zi ale Adunarii creditorilor din 24.09.2012 au fost aprobate de creditori respectand prevederile legale, in conformitate cu art.15 alin.1 din Legea 85/2006 ce stabileste ca `` deciziile adunarii creditorilor se adopta cu votul favorabil al titularilor majoritatii, prin valoare, a creantelor prezente `` , creditorii ce detin 92,39 % din masa credala aproband desemnarea ofertei SC T 3M SRL castigatoare.
Efectuarea unor demersuri suplimentare in vederea gasirii unor noi oferte privind angajarea unui specialist topometrist ar fi condus la intarzierea vanzarii imobilelor.
Serviciile societatii SC T 3M SRL nu se rezuma numai la o simpla masuratoare topometrica, ci la realizarea masuratorilor topocadastrale necesare clarificarii si rezolvarii situatiei juridice si cadastrale pentru imobilele situate in Bd. P. nra��.A, respectiv nra��., sector 1, Bucuresti si a releveelor constructiilor edificate pe aceste terenuri.
Pentru imobilul din Bd. P. nra��, sector 1, Bucuresti, nu s-a intocmit proces verbal de receptie finala, a carei rezolvare intra tot in atributiile firmei de cadastru angajata.
Pentru angajarea unei firme de paza in vederea asigurarii unui post de paza si protectie pentru imobilele situate in Bd. P. nra��.-a��A, asa cum s-a aprobat prin Adunarea creditorilor din 12.09.2011, lichidatorul judiciar a procedat la publicitate in ziarul Bursa din 08.09.2011, iar in baza ofertei de servicii depusa de SC C SRL, a fost desemnata castigatoare aceasta oferta. Serviciile de paza se realizeaza printr-un post acoperit de 3 angajati, iar suma de 5.350, 85 lei include toate taxele si impozitele pe care societatea de paza le are de plata catre bugetul de stat .
Potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006: `` Hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.``
Din dispozitiile legale mentionate mai sus, invocate de creditoarea SC M ISA ca si temei al contestatiei formulate la hotararea Adunarii creditorilor din 24.09.2012, rezulta ca aceasta poate fi desfiintata de catre judecatorul sindic numai pentru motive de nelagalitate.
Temeiurile pentru care judecatorul sindic poate desfiinta o hotarare a adunarii creditorilor sunt doar cele legate de incalcarea procedurii obligatorii de convocare a adunarii creditorilor, reglementata de art. 13, 14 si 15 din lege, deci motive de nelegalitate, si nu de temeinicie.
Din cuprinsul contestatiei formulate nu rezulta invocarea unor motive de nelegalitate a hotararii adunarii creditorilor din 24.09.2012, astfel ca cererea de desfiintare este neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea contestatoare care solicita admiterea recursului, desfiintarea hotararii atacate si admiterea contestatiei astfel cum a fost formulata.
In motivarea recursului sunt redate argumentele ce au stat si la baza formularii contestatiei fara a se indica in concret nici un motiv al nelegalitatii ori al netemeiniciei sentintei atacate. Se sustine numai ca hotararea tribunalului incalca vadit scopul Legii nr. 85/2006 si ca prejudiciaza interesele creditorilor, in special pe cele ale creditorilor chirografari.
Intimatul lichidator judiciar nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport cu sentinta atacata si cererea de recurs, examinand cauza sub toate aspectele potrivit cu art. 3041 Cod procedura civila, Curtea apreciaza ca recursul este nefondat, nu exista nici un motiv prevazut de art. 304 Cod procedura civila si nici alte motive de ordine publica astfel ca in temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedura civila urmeaza sa il respinga pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr.85/2006 judecatorului - sindic ii revine competenta solutionarii cererii de desfiintare a hotararii Adunarii creditorilor doar pentru motive de nelegalitate, oportunitatea acestora neintrand in atributiile instantei. De asemenea, legitimarea procesuala activa in formularea cererii de anulare a hotararii Adunarii creditorilor au doar creditorii care fie au lipsit motivat de la sedinta, fie au fost prezenti dar au votat impotriva adoptarii hotararii si au cerut sa se consemneze impotriva lot in procesul - verbal al adunarii.
Mai mult, din coroborarea dispozitiilor legale evocate cu dispozitiile art. 11 alin. 2 din Legea nr.85/2007 reiese ca deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunitatii de catre creditori, ceea ce in speta s-a si petrecut.
Punctele de pe ordinea de zi ale Adunarii creditorilor din 24.09.2012 au fost aprobate de creditorii ce detin 92,39% din masa credala si respectiv 92,22% fara a se ignora pozitia creditoarei SC M I SA ce detine 0,11% din masa credala, pozitie comunicata prin scrisoare fax lichidatorului judiciar (cum reiese din chiar procesul - verbal al Adunarii Creditorilor aflat la fila 3 dosar fond).
Pentru toate aceste considerente, Curtea a apreciat ca in mod temeinic si legal judecatorul - sindic a respins contestatia creditoarei impotriva Hotararii Adunarii Creditorilor din data de 24.09.2012 si vazand si dispozitiile art. 11 alin. 2 din Legea nr.85/2006 a respins recursul ca nefondat.