Actele de control sau impunere intocmite de organele ministerului finantelor publice. Contestatie. Procedura administrativ jurisdictionala

Existenta unei jurisdictii administrative reglementata pentru contestarea legalitatii unui act administrativ, obliga persoana vatamata sa se adreseze mai intai jurisdictiei respective, nefiind admisibil sa se adreseze direct instantei de contencios administrativ.

Reclamanta SC. �N� a solicitat ca pe calea contenciosului administrativ sa fie obligata Directia Generala a Finantelor Publice Neamt sa-i achite suma de 46.445.937 lei reprezentand penalitati de 0,3% pentru restituirea sumei de 113.431.712 lei ce-i fusese retinuta necuvenit.
Curtea de Apel Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ, prin sentinta civila nr.41 din 10 aprilie 2001, a respins actiunea ca neintemeiata.
Reclamanta a declarat recurs.
Recursul este fondat, dar nu pentru considerentele de fond invocate de recurenta, ci in sensul celor ce vor fi aratate in continuare.
Prin procesul verbal nr.284 din 27 iulie 2000 incheiat de Perceptia Rurala Girov s-a constatat ca reclamantei i-a fost retinuta in plus suma de 167.593.160 lei, suma ce a fost restituita cu ordinul de plata nr.2221 din 1 august 2000.
Apreciind ca restituirea sumei s-a efectuat cu intarziere reclamanta a calculat penalitati de intarziere in valoare de 46.445.937 lei pe care le-a pretins prin adresa nr.198 din 26 septembrie 2000 inregistrata la Perceptia Rurala Girov.
La aceasta cerere, Perceptia Rurala Girov a raspuns, cu adresa nr.842 din 24 octombrie 2001, ca suma nu a fost niciodata calculata si retinuta.
Reclamanta a solicitat plata sumei de 46.455.937 lei, reprezentand penalitati de 0,3%, in conformitate cu prevederile art.23 din Legea nr.195/1998, si de la Directia Generala a Finantelor Publice Neamt, cu adresa nr.473 din 8 noiembrie 2000, care i-a raspuns prin adresa nr.4763 din 16 noiembrie 2000, ca nu are temei legal.
Rezulta ca nu a fost respectata procedura administrativ jurisdictionala impusa de dispozitiile Legii nr.105/1997 neexistand o hotarare a organului de control care in urma contestatiei sa fie solutionate prin dispozitia motivata a DGFP judetene.
Conform art.5 din Ordonanta de urgenta nr.13 din 16 ianuarie 2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice, contestatiile care au ca obiect sume al caror cuantum este de pana la 500 milioane lei se solutioneaza de organele specializate din cadrul directiilor generale ale finantelor publice judetene din cadrul directiilor generale ale finantelor publice judetene, dupa caz, in a caror raza teritoriala isi are domiciliul sau sediul contestatorul.
Existenta unei jurisdictii administrative deschise pentru contestarea legalitatii unui act administrativ obliga persoana vatamata in dreptul sau interesul sau legitim sa se adreseze mai intai jurisdictiei respective.
Abia dupa epuizarea cailor administrative de atac devine posibila sesizarea instantei de contencios administrativ conform art.4 din Legea nr.29/1990.
Instanta s-a pronuntat asupra modului de aplicare a dispozitiilor art.23 din Legea nr.195/1998, privitor la prejudiciul invocat de reclamanta, ignorand lipsa actului administrativ jurisdictional care este dispozitia de solutionare emisa de DGFP Neamt si care formeaza obiectul principal al controlului judecatoresc.
Pentru corecta rezolvare a cauzei s-a admis recursul si s-a casat sentinta, cu trimiterea dosarului la Directia Generala a Finantelor Publice Neamt.