In 2000, societatea Rolex SA a solicitat pe langa autoritatea competenta din Austria (Landesgericht Eisenstadt) deschiderea unei anchete dupa ce 19 ce

Situatia de fapt
In 2000, societatea Rolex SA a solicitat pe langa autoritatea competenta din Austria (Landesgericht Eisenstadt) deschiderea unei anchete dupa ce 19 ceasuri contrafacute fusesera descoperite de autoritatile vamale austriece. Marfa era originara din Italia si avea ca destinatie finala Polonia .
Societatile Tommy Hilfiger, Gucci si Gap au solicitat in iulie 2001 deschiderea unei anchete similare privind hainele contrafacute si purtand marcile respective.
Tribunalul competent (Landesgericht) a considerat ca, pentru deschiderea unei anchete in acest sens, comportamentul incriminat trebuie sa constituie o infractiune . Legea austriaca privind protejarea marcilor (Markenschutzgesetz) poate fi interpretata in sensul ca importul si exportul de produse contrafacute constituie o forma de utilizare ilicita a marcii, dar nu si tranzitarea teritoriului austriac de catre un asemena produs.
In consecinta, s-a solicitat Curtii sa se pronunte daca o asemenea interpretare a legii austriece este sau nu compatibila cu regulamentul privind produsele falsificate sau contrafacute.

Dreptul aplicabil
Regulamentul 3925/94 privind intrarea pe teritoriul Comunitatii si exportul si re-exportul unor bunuri ce incalca anumite drepturi de proprietate intelectuala (amendat prin Regulamentul 241/1999)

Solutia si principiile degajate de CJCE
Curtea reaminteste ca judecatorul national este obligat sa interpreteze dreptul intern conform dreptului comunitar.
In ipoteza in care interpretarea nu e posibila pentru ca Tribunalul austriac estimeaza ca legea nu interzice tranzitul pe teritoriul austriac a marfurilor contrafacute, dupa cum prevede regulamentul impotriva contrafacerii, acesta din urma s-ar opune aplicarii acestei legi.
In ciuda acestei obligatii, principiul legalitatii pedepselor interzice sanctionarea din punct de vedere penal a unui astfel de comportament, chiar si in cazul in care regula nationala ar fi contrara dreptului comunitar.
In ipoteza contrara, in cazul interpretarii conforme cu regulamentul impotriva contrafacerii, judecatorul national va aplica tranzitului cu marfuri contrafacute sanctiunile civile prevazute in dreptul intern pentru alte forme de comportament interzise.
Totusi, Curtea adauga ca obligatia de a interpreta dreptul intern conform unui regulament comunitar nu poate crea sau agrava responsabilitatea penala in mod independent de prevederile vreunei legi nationale

Evaluare
Speta precizeaza ca obligatia de a interpreta dreptul intern in conformitate cu dreptul comunitar are o limitare, si anume: dreptul comunitar sa nu agraveze responsabilitatea penala in mod independent de legea nationala.
In prezent legislatia romana in domeniu este constituita din:
- Legea nr. 84/1998 privind marcile si indicatiile geografice ce contine referiri succinte la posibilitatea introducerii unei actiuni in contrafacere, precum si la actele care constituie o infractiune (art. 83, alin.1) .
- Legea 202/2000 privind unele masuri pentru asigurarea respectarii drepturilor de proprietate intelectuala in cadrul operatiunilor de vamuire ce prevede ca autoritatile vamale pot actiona la cerere sau din oficiu, pot dispune retinerea marfurilor in conditiile prevazute de legislatia in vigoare. Legislatia vamala romana este, in prezent, armonizata cu regulamentele europene, modalitatile de interventie ale autoritatii vamale fiind aceleasi cu cele prevazute in Regulamentul CE nr. 3295/1994 al Consiliului � prevazand posibilitatea interzicerii tranzitului marfurilor contrafacute pe teritoriul Romaniei.
Romania va trebui sa tina cont de interpretarea data de Curte in ceea ce priveste regulamentul impotriva contrafacerii. Dupa aderare acest regulament se va aplica direct in dreptul intern.