Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » INFRACTIUNEA DE DARE DE MITA. RESPINGEREA PROPUNERII DE ARESTARE PREVENTIVA

INFRACTIUNEA DE DARE DE MITA. RESPINGEREA PROPUNERII DE ARESTARE PREVENTIVA

  Publicat: 20 Jun 2007       1647 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Nivelul raului social pe care il reprezinta o fapta ilicita,
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
INFRACTIUNE DE DARE DE MITA.RESPINGEREA PROPUNERII DE ARESTARE PREVENTIVA.Prin Incheierea din 8 iulie 2005, pronuntata de Tribunalul Bacau s-a admis propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau si s-a luat masura arestarii preventive a inculpatului AM. pe timp de 29 de zile pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev.de art.255 alin.1 C.p.In fapt s-a retinut ca inculpatul la data de 8 iulie 2005 a oferit suma de 20.000.000 lei agentului de politie M.G. in scopul de a nu-I mai intocmi dosar penal pentru savarsirea infractiunii de furt calificat la care a fost surprins in flagrant.In luarea acestei solutii s-a avut in vedere ca infractiunea savarsita prezinta un grad ridicat de pericol social, ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, ca infractiunea este flagranta si ca exista indicii ca pe viitor poate influenta aflarea adevarului in efectuarea cercetarii penale.Instanta de control judiciar a admis recursul inculpatului, a casat incheierea primei instante si pe fond a respins propunerea de arestare preventiva, dispunand punerea de indata in libertate daca nu este arestat in alta cauza.Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut ca inculpatul este tanar fiind nascut la 17 martie 1984, a avut in minoritate condamnare cu suspendare pentru ca a intervenit reabilitarea de drept, este incadrat in munca si ca nu poate influenta cursul cercetarilor penale, intrucat a recunoscut si regretat fapta, fiind ascultati si martorii din lucrari.Este adevarat ca infractiunea de dare de mita este o fapta de coruptie cu un grad de pericol social ridicat dar in speta, avand in vedere imprejurarile comiterii si comportarea sincera si de regret a inculpatului, masura arestarii preventive nu se justifica.Incheierea nr.105 din 12 iulie 2005.

Pronuntata de: Decizie 105 (12.07.2005)


Citeşte mai multe despre:   



Comentează: INFRACTIUNEA DE DARE DE MITA. RESPINGEREA PROPUNERII DE ARESTARE PREVENTIVA
Articole Juridice

Evaluarea imobilelor restituite in natura sau prin echivalent in temeiul Legii 165/2013. Aspecte de constitutionalitate.
Sursa: Irina Maria Diculescu

Obligatia instantei de a stabili contributia lunara la intretinerea copilului pe timpul plasamentului masura de protectie a drepturilor copilului sa
Sursa: Irina Maria Diculescu

Diferentierea termenelor de solutionare a cererilor de restituire a imobilelor preluate abuziv si egalitatea in drepturi
Sursa: Irina Maria Diculescu



Ştiri Juridice
Legislaţie

Ordinul nr. 553/2019 privind reglementarea procedurii de avizare a instrumentelor de plata electronica cu acces la distanta
Publicat in Monitorul Oficial nr. 485 din 14.06.2019 ...

Ordinul MDRAP nr. 1881/2019 - ajutoare de stat pentru regiunile pilot in cadrul initiativei "DG Regio pentru regiuni mai putin dezvoltate"
Ordinul nr. 1881/2019 privind instituirea masurii de sprijin, constand in acordarea unor ajutoare de ...

INSTRUCTIUNI privind restituirea garantiilor depuse pentru scoaterea temporara din circuitul agricol a terenurilor situate in extravilan inaintea intr
Instructiunile privind restituirea garantiilor depuse pentru scoaterea temporara din circuitul agric ...