Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Conflict negativ de competenta. Partaj. Modificarea cererii in fata instantei in favoarea carei s-a declinat cauza

Conflict negativ de competenta. Partaj. Modificarea cererii in fata instantei in favoarea carei s-a declinat cauza

  Publicat: 25 Nov 2014       4866 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Chiar daca, initial, prin cererea de chemare in judecata, partea reclamanta a solicitat partajarea atat a unor bunuri mobile cat si a unui bun imobil, care, in temeiul art. 13 alin. (1) C.pr.civ., atragea competenta judecatoriei in circumscriptia careia se afla imobilului (instanta investita initial cu solutionarea actiunii), dupa modificarea cererii, in fata instantei in favoarea careia a fost declinata cauza, prin renuntarea la capatul de cerere privind partajarea bunului imobil, nu mai exista nici un temei legal ca prima instanta sesizata sa ramana investita cu solutionarea actiunii.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Act adoptat de organele de stat,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Drept al uneia dintre persoanele care sunt subiect intr-un raport juridic de obligatie, denumita creditor, de a pretinde celeilalte parti, denumita debitor, indeplinirea obligatiei acesteia.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Drept al uneia dintre persoanele care sunt subiect intr-un raport juridic de obligatie, denumita creditor, de a pretinde celeilalte parti, denumita debitor, indeplinirea obligatiei acesteia.
Denumire data monedei unice europene.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Reprezinta suma de bani care se da unuia dintre copermutanti (partile din contractul de schimb), in cazul in care bunurile care se schimba nu sunt de valoare egala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Operatie de impartire a proprietatii commune intre coproprietari in urma careia fiecare dintre acestia devine proprietar exclusiv asupra unui, unor bun sau a unei parti determinate material.
(comunitate de bunuri) Regim stabilit de lege sau prin invoiala partilor cu privire la bunurile lor.
Suma de bani sau alte valori pe care o persoana numita creditor o acorda unei alte persoane, numita debitor,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Drept al uneia dintre persoanele care sunt subiect intr-un raport juridic de obligatie, denumita creditor, de a pretinde celeilalte parti, denumita debitor, indeplinirea obligatiei acesteia.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Drept de proprietate pe care il au doua sau mai multe persoane, simultan si concurent, a caror proprietate este divizata intre ele in cote-parti, fara ca bunul respectiv sa fie fractionat in materialitatea sa.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Act juridic prin care reclamantul se desista la judecata.
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Cel dintai termen intr-un litigiu civil la care, partile fiind legal citate, pot pune concluzii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Operatie de impartire a proprietatii commune intre coproprietari in urma careia fiecare dintre acestia devine proprietar exclusiv asupra unui, unor bun sau a unei parti determinate material.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Act juridic prin care reclamantul se desista la judecata.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Cel dintai termen intr-un litigiu civil la care, partile fiind legal citate, pot pune concluzii.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Drept al uneia dintre persoanele care sunt subiect intr-un raport juridic de obligatie, denumita creditor, de a pretinde celeilalte parti, denumita debitor, indeplinirea obligatiei acesteia.
Suma de bani sau alte valori pe care o persoana numita creditor o acorda unei alte persoane, numita debitor,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
In cazul in care legislatia unei anumite ramuri de drept nu acopera toate situatiile posibile din practica, acestora din urma li se aplica legislatia dreptului comun.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cel dintai termen intr-un litigiu civil la care, partile fiind legal citate, pot pune concluzii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Astfel, printr-o aplicare gresita a dispozitiilor art. 17, 181 si 19 C.pr.civ., instanta care a solutionat conflictul negativ a stabilit ca, chiar si in situatia in care reclamantul a uzat de dispozitiile art. 132 C.pr.civ., renuntand la cererea privind partajarea bunului imobil, judecatoria investita initial este competenta sa solutioneze pricina, motivand ca sesizarea acestei instante s-a facut in raport de un criteriu care nu este la aprecierea partilor, iar la momentul sesizarii acea instanta era competenta sa solutioneze intreaga pricina, datorita capatului de cerere privind partajarea terenului.


Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia, reclamanta B.R.A. a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu paratul L.C. sa pronunte o hotarare prin care sa constate existenta unui drept de creanta in favoarea sa, drept care deriva din contributia pe care a avut-o la edificarea si modernizarea bunului imobil ce apartine paratului, bun imobil vila compusa din parter, 2 etaje si mansarda situata in sat 2 Mai, jud. Constanta, drept de creanta pe care 1-a evaluat la suma de 200.000 lei. Reclamanta a mai solicitat partajul datoriei comune reprezentand creditul de la BCR in valoare de 10.000 euro precum si partajul bunului imobil teren in suprafata de 88 mp situat in judetul Tulcea si a bunurilor mobile automobil achizitionat in anul 2007 si autoutilitara achizitionata in anul 2005. Reclamanta a cerut ca bunul imobil teren si bunurile mobile sa-i fie atribuite paratului, ea urmand a primi sulta corespunzatoare cotei de contributie pe care o apreciaza la 50% pentru fiecare dintre partile litigante.


Judecatoria Mangalia, prin sentinta civila nr.3229 din 5 decembrie 2012 si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Tulcea.


S-a retinut ca reclamanta a investit instanta de judecata cu o actiune avand ca obiect partaj bunuri comune reprezentate de un teren situat in judetul Tulcea, un autoturism, un credit si constatarea unui drept de creanta si ca, in speta sunt incidente dispozitiile art. 13 alin. (1) C.pr.civ. care prevede ca ``cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanta in circumscriptia careia se afla imobilele``. Cum acest text de lege reglementeaza un caz de competenta teritoriala exclusiva, care vizeaza actiunile reale imobiliare, competenta sa solutioneze actiunea reclamantei este Judecatoria Tulcea care este instanta de la locul situarii bunului imobil.


Judecatoria Tulcea, la randul sau, prin sentinta civila nr. 1584 din 23 aprilie 2013, si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Mangalia.


S-a retinut ca la data de 20.02.2013, reclamanta si-a modificat cererea de chemare in judecata, renuntand la capatul de cerere care ar fi atras competenta teritoriala a Judecatoriei Tulcea, respectiv partajarea terenului situat in judetul Tulcea, solicitand declinarea cauzei in favoarea Judecatoriei Mangalia, ca instanta de la domiciliul paratului, astfel ca, in raport de art.5 C.pr.civ., competenta sa solutioneze cauza este Judecatoria Mangalia.


Prin incheierea din 18 septembrie 2013, Judecatoria Tulcea a dispus indreptarea din oficiu a erorii materiale strecurate in dispozitivul sentintei civile nr.1584 din 23 aprilie 2013 in sensul ca acesta va cuprinde mentiunea ``Trimite cauza Curtii de Apel Constanta pentru solutionarea conflictului de competenta".


Curtea de Apel Constanta, Sectia I civila, prin sentinta civila nr. l/FM din 30 septembrie 2013, solutionand conflictul negativ de competenta ivit intre Judecatoria Mangalia si Judecatoria Tulcea, a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Tulcea, retinand urmatoarele:


Prin actiunea introdusa pe rolul Judecatoriei Mangalia, numita B.R.A. a solicitat, printre altele, partajarea unui teren detinut in coproprietate cu numitul L.C.


Potrivit art. 17 C.pr.civ., cererile accesorii si incidentale sunt in caderea instantei competente sa judece cererea principala.


Or, fata de imprejurarea ca, la momentul sesizarii ei, Judecatoria Tulcea era competenta sa judece


intreaga pricina - datorita capatului de cerere privind partajarea terenului - si pentru ca stabilirea competentei instantei s-a facut in raport de un criteriu ce nu este la aprecierea partilor, nici un act de dispozitie al acestora nu poate produce vreun efect la asupra competentei instantelor.


Potrivit art. 19 C.pr.civ., partile pot conveni ca pricinile privitoare la bunuri sa fie judecate de alte


instante decat acelea care, potrivit legii, au competenta teritoriala in alte cereri decat cele prevazute de art. 13, iar in pricina dedusa judecatii aceasta ``conventie" a existat in forma depunerii cererii de renuntare la judecata partajului pentru teren si a acordului perfect al paratului care avea acelasi domiciliu, ca si reclamanta, in competenta teritoriala a primei instante sesizata.


Ca acesta este un principiu calauzitor al determinarii competentei instantei sta dovada art. 181 C.pr.civ., prin care se lipseste de efecte in privinta competentei materiale actul de dispozitie al reclamantului care, modificandu-si valoarea pretentiilor, ar putea cere declinarea pricinii la o alta instanta, (superioara sau inferioara in functie de instanta mai intai sesizata si valoarea reclamanta initial).


De aceea, in temeiul art. 17 C.pr.civ., chiar daca capatul de cerere care a determinat stabilirea competentei Judecatoriei Tulcea nu mai este sustinut de reclamanta, aceasta instanta este competenta sa solutioneze celelalte pretentii ale reclamantei (asemanator situatiei privind judecata cererilor reconventionale sau interventiilor a caror judecata a fost disjunsa de actiunea introductiva in care s-au formulat).


Impotriva sentintei Curtii de Apel Constanta a declarat recurs paratul care, invocand gresita aplicare a legii, a solicitat admiterea recursului, si modificarea sentintei recurate in sensul stabilirii competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Mangalia.


Recurentul a sustinut ca in mod gresit Curtea de Apel Constanta a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Tulcea in conditiile in care reclamanta a renuntat la solicitarea de partajare a terenului in suprafata de 88 mp situat in judetul Tulcea iar restul bunurilor de impartit se afla in judetul Constanta, paratul avand domiciliul tot in judetul Constanta.


A mai sustinut ca sentinta a fost pronuntata cu incalcarea dispozitiilor art.19 C.pr.civ, potrivit caruia "partile pot conveni, prin inscris, sau prin declaratie verbala, in fata instantei, ca pricinile privitoare la bunuri sa fie judecate de alte instante". Practic partile au achiesat ca procesul sa se judece la Judecatoria Mangalia, avand in vedere ca partajarea imobilului care atragea competenta Judecatoriei Tulcea nu se solicita a mai fi partajat.


Desi recurentul-parat nu si-a intemeiat recursul in drept, criticile formulate se incadreaza in motivul de recurs prevazut de art.304 pct.9 C.pr.civ,


Recursul este fondat pentru considerentele care succed.


Potrivit art.132 alin.(1) C.pr.civ., la prima zi de infatisare, instanta va putea da reclamantului un termen pentru intregirea sau modificarea actiunii. Din interpretarea dispozitiilor inscrise in art.129, art.130 si art.132 C.pr.civ. reiese ca modificarea unei actiuni se poate face la prima zi de infatisare sau in cadrul termenului acordat de instanta in acest scop, in formele prescrise de lege.


Procesul civil este guvernat de principiul disponibilitatii iar conform acestui principiu, consacrat de art. 129 alin. (6) C.pr.civ., instantele sunt obligate sa se pronunte in limitele in care au fost investite prin cererea de chemare in judecata, partile fiind cele care fixeaza cadrul procesual, atat sub aspectul obiectului, cat si cel al partilor intre care se deruleaza litigiul.


In speta, Judecatoria Mangalia si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Tulcea in considerarea faptului ca reclamanta a investit instanta de judecata cu o actiune avand ca obiect partaj bunuri comune, printre care si un teren situat in judetul Tulcea, retinand ca, in aceasta situatie, sunt incidente dispozitiile art. 13 alin. (1) C.pr.civ., potrivit carora ``cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanta in circumscriptia careia se afla imobilele".


Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea, iar la data de 20.02.2013, inainte de primul termen de judecata fixat pentru solutionarea pricinii, care a reprezentat si prima zi de infatisare, in sensul art.134 C.pr.civ., reclamanta a depus declaratia autentificata de renuntare la judecata cererii de partajare a bunului imobil - teren in suprafata de 88 mp aflat in judetul Tulcea.


Paratul a fost de acord cu modificarea actiunii reclamantei, sens in care, prin cererea formulata in scris, inregistrata la data de 12.04.2012, a solicitat instantei sa ia act de renuntarea reclamantei la cererea de partajare a bunului imobil, solicitand trimiterea cauzei, spre solutionare la Judecatoria Mangalia.


Cum reclamanta a uzat de dreptul prevazut de lege si si-a modificat actiunea, cu acordul paratului, la prima zi de infatisare la Judecatoria Tulcea, renuntand la cererea privind partajarea bunului imobil (teren) - singura care ar fi atras competenta acestei instante in temeiul art.13 C.pr.civ., - in mod gresit Curtea de Apel Constanta, printr-o extrapolare si gresita aplicare a legii a statuat ca, chiar si in aceasta situatie, Judecatoria Tulcea este competenta sa solutioneze pricina, motivand ca sesizarea acestei instante s-a facut in raport de un criteriu care nu este la aprecierea partilor iar la momentul sesizarii Judecatoria Tulcea era competenta sa solutioneze intreaga pricina, datorita capatului de cerere privind partajarea terenului.


Competenta de solutionare a actiunii reclamantei, astfel cum a fost modificata (constatarea existentei unui drept de creanta cu privire la imobilul situat in judetul Constanta, apartinand paratului precum si partajul bunurilor mobile-autoturisme si al datoriei comune reprezentand un credit bancar) se impunea a fi stabilita in favoarea Judecatoriei Mangalia, in raport de art.5 C.pr.civ., domiciliul paratului aflandu-se in raza teritoriala a acestei instante.


Nu se poate retine ca, stabilind competenta de solutionare a actiunii in favoarea Judecatoriei Mangalia s-ar da eficienta dispozitiilor art. 19 C.pr.civ. intr-o pricina in care aceste dispozitii nu sunt incidente, cum eronat a apreciat Curtea de Apel Constanta deoarece competenta ii revine acestei instante, dupa renuntarea la cererea privind bunul imobil, in raport de norma de competenta teritoriala de drept comun prevazuta art.5 C.pr.civ., si nu in raport de art. 19 C.pr.civ.


Dispozitiile art. 17 si 181 C.pr.civ. pe care Curtea de Apel Constanta le-a avut in vedere in solutionarea conflictului negativ de competenta sunt straine de natura pricinii si nu-si gasesc aplicare in stabilirea instantei competente sa judece actiunea reclamantei, in cadrul procesual configurat de aceasta, in temeiul art.132 C.pr.civ., cand cauza se afla pe rolul Judecatoriei Tulcea.


Astfel, chiar daca, initial, reclamanta, prin demersul sau judiciar, a solicitat partajarea atat a unor bunuri


mobile cat si a unui bun imobil, care, in temeiul ar. 13 alin. (1) C.pr.civ., atragea competenta de solutionare a actiunii de catre Judecatoria Tulcea, ca instanta in circumscriptia careia se afla imobilul, dupa modificarea actiunii la prima zi de infatisare prin renuntarea reclamantei la cererea privind partajarea bunului imobil, nu mai exista nici un temei legal ca instanta Judecatoriei Tulcea sa ramana investita cu solutionarea actiunii.


Inalta Curte, pentru temeiurile aratate, a constatat ca recursul este fondat, in speta fiind incidente dispozitiile art.304 pct.9 C.pr.civ., astfel ca, in raport de art. 312 alin. (1) si (2) C.pr.civ., a admis recursul declarat de paratul L.C. impotriva sentintei Curtii de Apel Constanta, pe care a modificat-o in sensul ca a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Mangalia.


Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 381 din 5 februarie 2014


Citeşte mai multe despre:    Partaj succesoral    Competenta teritoriala    Conflict negativ de competenta



Comentează: Conflict negativ de competenta. Partaj. Modificarea cererii in fata instantei in favoarea carei s-a declinat cauza
Alte Speţe

Conflict negativ de competenta ivit in cazul competentei facultative
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 271 din 29 ianuarie 2015

Competenta teritoriala in cazul actiunii in anularea deciziei emise de Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 494 din 18 februarie 2015

In cazul conflictului negativ de competenta instanta de trimitere nu poate analiza din nou exceptia de necompetenta de ordine privata
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1054 din 2 aprilie 2015

Imposibilitatea invocarii incompatibilitatii judecatorului pe calea contestatiei in anulare pentru motivul prevazut de dispozitiile art. 317 alin. (1) pct. 2 din VCPC
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1512 din 4 iunie 2015

Conditiile si efectele competentei teritoriale alternative
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1718 din 19 iunie 2015

Cerere de consfintire a unui acord de mediere avand ca obiect iesirea din indiviziune asupra unui imobil. Competenta teritoriala
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1968 din 18 iunie 2014

Proprietate extratabulara. Actiune in granituire.
Pronuntaţă de: I.C.C.J., sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 123 din 13 ianuarie 2005.

Proprietate extratabulara. Actiune in granituire.
Pronuntaţă de: I.C.C.J., sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 123 din 13 ianuarie 2005.

Proprietate extratabulara. Actiune in granituire.
Pronuntaţă de: I.C.C.J., sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 123 din 13 ianuarie 2005.



Articole Juridice

Recuperare creante in domeniul transporturilor. Temei legal si Proceduri
Sursa: Avocat Andrei-Gheorghe Gherasim

Ordonanta de declinare de competenta a organului de urmarire penala
Sursa: EuroAvocatura.ro

Competenta teritoriala a instantelor judecatoresti in materie penala. Art. 41 - 42 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

Exceptiile de necompetenta. Art. 47 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

Declinarea de competenta. Art. 50 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

Extinderea competentei teritoriale a Organelor de urmarire penala. Art. 59 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

Atributiile de control judiciar exercitate de Judecatorie
Sursa: EuroAvocatura.ro