Obligativitatea agentului constatator de a consemna in procesul verbal de contraventie numele persoanelor pe care contravenientul le transporta in regim de taxi

Amenda contraventionala � �acuzatie penala�.

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bals la nr. 1764/184/11.05.2007, petentul N. I. a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta in contradictoriu cu intimata I.P.J. Olt - Politia Bals sa dispuna anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei nr.1172172/03.05.2007 si exonerarea sa de plata amenzii 5000 lei.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca a fost sanctionat contraventional pe motiv ca ar fi facut taximetrie clandestina, in realitate el fiind in masina cu doua persoane pe care le cunostea si carora nu le-a cerut bani .
Agentul constatator nu a consemnat numele persoanelor pe care petentul le transporta.
Acestea au fost propuse de petent si au declarat ca petentul nu le-a pretins vreo suma de bani si nici acestia nu i-au oferit.
Cu toate acestea, agentul constatator l-a sanctionat pe petent cu 5000 lei amenda contraventionala.
Conform dispozitiilor art. 3 alin. 1 si 2 din Legea 38/2003 , transportul public de persoane sau de bunuri cu autovehicule in regim de taxi se realizeaza contracost, pe baza de bon client.
Din interpretarea acestui text de lege rezulta ca pentru a putea vorbi despre taximetrie, o conditie esentiala care trebuie sa fie indeplinita este plata unei sume de bani de catre pretinsul client, transportatorului neautorizat.
Cum in cauza nu exista vreo dovada ca s-a platit vreo suma de bani pentru transport, este evident ca nici taximetrie nu a existat.
In raport de aceste considerente, instanta constata ca procesul verbal de contraventie nu reflecta realitatea, fiind netemeinic si nelegal, urmand ca plangerea formulata de petent sa fie admisa.
A ajunge la alta solutie ar fi echivalentul incalcarii dreptului la un proces echitabil garantat de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, paragraful 2, conform caruia orice persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana ce vinovatia sa va fi legal stabilita.
Aceasta pentru ca in jurisprudenta CEDO, daca o anumita fapta este considerata in dreptul intern contraventie, nu duce in mod automat la neaplicarea art.6 din Conventie .
Dimpotriva, se verifica natura faptei incriminate si natura si gradul de severitate al sanctiunii, fara a conta daca pedeapsa aplicata este o simpla amenda sau chiar pedeapsa cu inchisoarea.
Rezulta asadar ca distinctia infractiune-contraventie, existenta in dreptul intern, este irelevanta din punctul de vedere al art.6 din Conventie, acesta fiind aplicabil la ambele forme de ilicit, atata vreme cat natura dispozitiei sanctionatorii o cere.
In raport de aceste considerente, instanta constata ca amenda de 5000 lei aplicata petentului este o �acuzatie penala� in sensul art.6 din Conventie si atata timp cat petentul a adus probe care combat procesul verbal, probe la care intimata nu a raspuns, prezumtia de nevinovatie de care se bucura petentul conform art. 6 din Conventie, nu a fost rasturnata.
Instanta a anulat procesul-verbal de contraventie nr.1764/184/11.05.2007 intocmit de intimata si a exonerat petentul de plata amenzii de 5000 lei.