Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Dreptul Muncii » Incetarea contractului individual de munca in baza demisiei inregistrate. Act irevocabil si unilateral

Incetarea contractului individual de munca in baza demisiei inregistrate. Act irevocabil si unilateral

  Publicat: 13 Feb 2017       152 citiri        Secţiunea: Dreptul Muncii  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
A fost promulgat la 11.09.1865
Din actele dosarului rezulta ca la ITM Bacau angajatorul a inregistrat decizia 108/8 noiembrie 2010 prin care se dispune incetarea contractului individual de munca al reclamantei incepand cu 8 noiembrie 2010, in baza art. 55 lit. b din Codul Muncii.

A fost promulgat la 11.09.1865
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
A fost promulgat la 11.09.1865
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
A fost promulgat la 11.09.1865
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Parte dintr-un proces
A fost promulgat la 11.09.1865
A fost promulgat la 11.09.1865
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
A fost promulgat la 11.09.1865
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
A fost promulgat la 11.09.1865
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
A fost promulgat la 11.09.1865
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen.,partea speciala, activitatea procedurala prin care urmarirea penala este intrerupta,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
A fost promulgat la 11.09.1865
A fost promulgat la 11.09.1865
Rezultat financiar pozitiv al unei activitati economice,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Persoana juridica sau persoana fizica cu sediul, respectiv domiciliul, in Romania ori sucursala, filiala, agentia, reprezentanta din Romania a unei persoane juridice straine cu sediul in strainatate, autorizata potrivit legii, care incadreaza forta de munca in conditiile legii.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
A fost promulgat la 11.09.1865
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Reglementeaza in cap. I, t. I, C. proc. pen., partea speciala; sunt procurorul si organele de cercetare penala.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
A fost promulgat la 11.09.1865
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.
A fost promulgat la 11.09.1865
Contractul in temeiul caruia o persoana numita mandant, imputerniceste pe o alta persoana, numita mandatar, sa incheie in numele ei si pentru ea anumite acte juridice.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
A fost promulgat la 11.09.1865
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
A fost promulgat la 11.09.1865
A fost promulgat la 11.09.1865
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Persoana care are in sarcina sa casa de bani
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Plata a serviciilor de asistenta juridica prestate de catre un avocat, pe care beneficiarul o face colectivului de asistenta juridica.
Imobil asupra caruia greveaza o servitute.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Data calendaristica a unui inscris sub semnatura privata, care nu poate fi contestata de terti.
(Issuer) Entitate legala care are capacitatea de a emite si de a distribui un instrument financiar transferabil.
Organ sau organizatie de stat care desfasoara activitati din domeniul conducerii statului sau al serviciilor publice
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Orice forma de comunicare destinata sa promoveze, direct sau indirect, produsele, serviciile, imaginea, numele ori denumirea, firma sau emblema unui comerciant ori membru al unei profesii liberale;
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Legea privind unele măsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncă
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
A fost promulgat la 11.09.1865
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
A fost promulgat la 11.09.1865
A fost promulgat la 11.09.1865
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Act normativ care cuprinde principiile si cele mai importante reglementari referitoare la relatiile sociale ce formeaza obiectul specific al dreptului civil:
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
A fost promulgat la 11.09.1865
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
A fost promulgat la 11.09.1865
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):

Totodata, C. G. A. N., comunica instantei de recurs ca in dosarul cuprinzand deciziile emise de conducerea Colegiului, in anul scolar 2010-2011 exista decizia 108/8 noiembrie 2010 referitoare la incetarea contractului de munca in temeiul art. 79( 7) din Codul Muncii.


Verificand decizia 108/ 8 noiembrie 2010 ( cea despre care se afirma de Colegiu ca s-ar afla intre deciziile emise de conducerea Colegiului) Curtea retine ca aceasta decizie cuprinde mentiunea incetarii contractului reclamantei incepand cu 19 octombrie 2010 in baza art. 79(7) din Codul Muncii, iar preambulul celor doua decizii este partial diferit.


In consecinta, ne regasim in situatia a doua decizii (una comunicata ITM si alta aflata in posesia Colegiului) avand aceeasi data de emitere si, acelasi numar insa cu continut diferit, cea aflata in posesia ITM - fila 28 dosar recurs - avand ca temei art. 55 lit. b din Codul Muncii si ca data de incetare a CIM la 8 noiembrie 2010 iar cea aflata in posesia Colegiului - fila 34 dosar recurs - avand ca temei art. 79 (7) din Codul Muncii si ca data de incetare a contractului individual de munca la 19 octombrie 2010.


In consecinta, prima instanta nu a analizat, prin prisma existentei a doua decizii cu acelasi numar si data si cu continut diferit, contestatia reclamantei, cu atat mai mult cu cat se sustine ca decizia avand ca temei art. 79 din Codul Muncii ( si ca data de incetare a CIM 19 octombrie 2010) i-a fost comunicata abia la 13 octombrie 2011, dupa data depunerii contestatiei.


Pentru garantarea dreptului efectiv de acces la o instanta, este imperios necesar ca partii sa-i fie analizate toate cererile, or hotararea pronuntata de prima instanta nu vizeaza ambele decizii, in conditiile in care acestea au aceeasi data si numar dar continut diferit.


In rejudecare, prin sentinta civila 958/21 mai 2015 Tribunalul N. a dispus :


Respingerea ca nefondata a exceptiei lipsei de interes invocata de intimatul C. National, ,G. A. `` Piatra N., cu sediul in Piatra N.,, jud. N. .


Admiterea exceptiei tardivitatii contestatiei invocata de acelasi intimat si respingerea in consecinta ca tardiva a contestatiei formulata de contestatoarea E. M., domiciliata in Piatra N.,, . A,, impotriva Deciziei nr. 108 din 08.11.2010 privind incetarea raporturilor de munca prin demisie (art. 79 din Codul Muncii), incepand cu data de 19.10.2010.


Respingerea ca lipsita de obiect a contestatiei formulata de aceeasi contestatoare impotriva Deciziei nr. 108 din 08.11.2010 privind incetarea raporturilor de munca prin acordul partilor (art. 55 litera b din Codul Muncii), incepand cu data de 08.11.2010.


Obligarea contestatoarei sa plateasca intimatului suma de 3500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata .


Pentru a pronunta aceasta sentinta a retinut :


Fata de exceptia lipsei de interes in promovarea contestatiei, instanta s-a pronuntat in sensul respingerii acestei exceptii, motivat de faptul ca interesul contestatoarei in aceasta cauza subzista atat timp cat in opinia sa decizia de desfacere a contractului de munca este nelegala asa dupa cum rezulta din sustinerile si aspectele expuse pe larg in contestatie. Interesul sau exista atat timp cat considera ca decizia este nelegala si solicita reintegrarea pe postul detinut si plata drepturilor salariale de care a fost lipsita.


In vederea analizarii exceptiei tardivitatii contestatiei de fata, se impun o consideratii de natura a antama fondul litigiului, si care vizeaza existenta sau inexistenta a doua decizii de incetare a raporturilor de munca ale contestatoarei.


In acest sens, fara a incerca sa repunem in discutie decizia instantei de control judiciar, prin care s-a dispus rejudecarea litigiului, nu poate fi ignorat faptul ca, in cauza de fata, de la bun inceput, respectiv chiar prin cererea de chemare in judecata de la fila 3 dosar fond initial, contestatoarea a inteles sa solicite anularea Deciziei nr. 108 din 08.11.2010 emisa de intimatul C. National,,G. A. `` Piatra-N., prin care s-a dispus incetarea contractului sau de munca la data de 08.11.2010, acesta fiind obiectul actiunii ce nu a suferit nici un fel de modificari. Acest aspect este confirmat inclusiv de sustinerile partilor consemnate in incheierea de sedinta din 03. 04. 2012 ( filele 84-85), in cadrul primului ciclu procesual parcurs de acest dosar.


Ori, din examinarea lucrarilor dosarului reiese ca unicul inscris avand ca data a incetarii raporturilor de munca 08.11.2010 este reprezentat de actul inregistrat in REVISAL intitulat Decizia nr. 108, prin care s-a dispus desfacerea contractului de munca al contestatoarei in temeiul dispozitiilor art. 55 litera b din Codul Muncii republicat (acordul partilor)- vezi fila 132 fond initial.


Imprejurarea ca, in motivarea actiunii de fata contestatoarea a facut referiri si la cererea sa de demisie, nu putea conduce la concluzia ca, implicit aceasta a inteles sa solicite si anularea Deciziei nr. 108 din 08.11.2010 prin care s-a dispus incetarea raporturilor sale de munca ca efect al demisiei - art. 79 din Codul Muncii republicat, incepand cu data de 19.10.2010 (fila 42 fond initial), lipsind o solicitare expresa in acest sens care sa survina pe calea unei eventuale completari a cererii de chemare in judecata formulata in conditiile art. 132 Cod Procedura Civila, aspect pe care insa, prima instanta investita initial cu solutionarea cauzei nu l-a observat, primind concluziile partilor in legatura cu ambele acte anterior mentionate.


Dincolo de aceste aspecte de ordin procedural, s-a considerat ca de esenta acestui litigiu este a se stabili daca in cauza exista doua acte decizionale prin care s-a dispus incetarea raporturilor de munca ale contestatoarei si, in eventualitatea unui raspuns afirmativ, care dintre acestea a produs sau putea produce efecte juridice in sensul prevazut de Codul Muncii.


Pentru clarificarea acestui aspect consideram ca trebuie pornit de la doua aspecte obiective, recunoscute si necontestate de niciuna dintre partile litigante, si care vizeaza manifestarea de vointa a acestora si anume: existenta unei cereri de demisii formulata de contestatoare la data de 19.10.2010, ce a fost depusa de aceasta la secretariatul unitatii scolare in vederea inregistrarii si inexistenta vreunui acord de vointa al partilor in legatura cu incetarea raporturilor de munca in conditiile prevazute de art. 55 litera b din Codul Muncii republicat.


Astfel, dincolo de toate aspectele penale invocate in legatura cu refuzul angajatorului de primire si modalitatea inregistrare a cererii de demisie a contestatoarei, trebuie subliniat ca aceasta din urma nu a contestat nici in fata instantei civile si nici in cauza penala existenta manifestarii sale de vointa concretizata in cererea scrisa ce se afla depusa la fila 41 fond initial. Mai mult decat atat, in cadrul dosarului de urmarire penala nr. 6342/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra-N. finalizat prin Ordonanta din 24. 01. 2013, definitiva conform Ordonantei din 05. 06. 2013 mentinuta prin sentinta civila nr. 534 din 11.11.2013 a Judecatoriei Piatra-N. (filele 47-50 fond rejudecare), prin care s-a dispus scoaterea de sub scoaterea de sub urmarire penala a numitelor P. C. si P. V. - secretarul si directorul unitatii scolare intimate, verificarile s-au efectuat exclusiv in legatura cu pretinse falsuri legate de modalitatea de inregistrare in evidentele liceului a cererii de demisie a contestatoarei, ce nu a negat nici un moment ca a formulat si depus un asemenea act.


In acest sens tribunalul a retinut ca, potrivit art. 81 din Codul Muncii republicat:, ,prin demisie de intelege actul unilateral de vointa al salariatului care, printr-o notificare scrisa, comunica angajatorului incetarea contractului individual de munca, dupa implinirea unui termen de preaviz ``, iar, ,refuzul angajatorului de a inregistra demisia da dreptul salariatului de a face acesteia prin orice mijloc de proba``.


Fata de prevederile legale anterior enuntate, rezulta ca pentru a produce efecte juridice, demisia nu trebuie acceptata de angajator, fiind un act unilateral de vointa al salariatului, incetarea contractului de munca avand loc prin simpla manifestare de vointa in acest sens.


Prin urmare, in cauza de fata retinand manifestarea expresa de vointa din partea contestatoarei de incetare a raporturilor de munca, concretizata prin cererea de demisie anexata la fila 41 dosar fond initial, si pe care angajatorul nu a contestat-o niciun moment sub aspectul existentei sale, nu se poate concluziona decat in sensul ca unicul act prin care s-a consfintit desfacerea contractului de munca este reprezentat de Decizia nr. 108 din 08.11.2010, avand ca temei juridic dispozitiile art. 79 din Codul Muncii republicat si ca data a incetarii acestor raporturi, 19.10.2010, data formularii si depunerii efective a cererii.


Sub acest aspect, nu prezinta nicio relevanta ca, ulterior datei de 19.10.2010 contestatoarea s-a aflat in concediul medical, intrucat preavizul la care face referire art. 79 din Codul Muncii republicat, este prevazut in acest caz, in favoarea angajatorului, iar nu a salariatului, tocmai pentru a da posibilitatea celui dintai sa faca demersuri pentru inlocuirea angajatului demisionar, ceea ce inseamna in acelasi timp si ca poate sa renunte la acest beneficiu acordat de lege.


De asemenea, sunt total lipsite de relevanta in cauza eventuale demersuri ulterioare datei de 19.10.2010, intreprinse de angajator in vederea cercetarii disciplinare a contestatoarei, cercetare care, de altfel nici nu s-a mai finalizat, unitatea scolara intimata emitand Decizia nr. 108 din 08.11.2010 privind desfacerea contractului de munca al acesteia prin demisie, incepand cu data de 19.10.2010.


Imprejurarea, ca in REVISAL, apare inregistrata sub acelasi numar o deciziei de incetare a raporturilor de munca ale contestatoarei incepand cu data de 08.11.2010, in temeiul dispozitiilor art. 55 litera b din Codul Muncii republicat, nu poate fi explicata decat printr-o eventuala eroare a functionarului insarcinat cu redactarea acestui document, eroare ce a fost inlaturata ulterior prin inscrierea temeiurile legale corecte, omitand sa faca recomunicarea si pentru REVISAL.


Aceasta eroare in redactarea documentului ce a consfintit incetarea contractului de munca al contestatoarei nu poate conduce, in nici un caz la concluzia existentei a doua decizii de incetare a raporturilor de munca, cum se doreste a se sustine de contestarea ce urmareste practic in aceasta modalitate, sa repuna in discutie aspecte legate actul decizional in litigiu, asupra carora s-a statut in mod irevocabil si cu putere de lucru judecat prin sentinta civila nr. 289/C/07.03.2012 a Tribunalului N., pronuntata in dosarul XXXXXXXXXXXXX, irevocabila prin decizia civila a Curtii de Apel Bacau nr. 1320/27. 06. 2012, dupa cum se va dezvolta ulterior in cauza.


Mai mult decat atat, dincolo de modalitatea cel putin discutabila in care s-a realizat aceasta comunicare in vederea inregistrarii in REVISAL, si care nu a putut fi clarificata nici de organele de urmarire penala in cadrul cercetarilor efectuate in dosarul nr. 6342/P/2011 atasat spre consultare la cauza de fata, ceea ce este important a se sublinia este faptul ca sus numita contestatoare nu facea parte din categoria persoanelor pentru care o asemenea evidenta era obligatorie, neintrand in niciuna din categoriile de angajati pentru care s-a dispus introducerea acestui registru de evidenta, conform HG nr. 500/2011, act normativ ce nici macar nu era in vigoare la data emiterii Deciziei nr. 108 din 08.11.2010, fiind publicat abia la data de 27. 05. 2011.


Prin urmare, retinand ca niciun moment nu a existat vreun acord de vointa al partilor in sensul prevazut de art. 55 litera b din Codul Muncii republicat, care sa fi putut sta la baza emiterii unei decizii de incetare a raporturilor de munca, si care nu putea fi inregistrata in REVISAL, pentru simplul motiv ca un asemenea registru de evidenta al salariatilor s-a introdus ulterior datei de 08.11.2010, tribunalul nu a putut concluziona decat in sensul retinerii existentei unui singur act decizional susceptibil de a produce efecte juridice si prin care s-a consfintit incetarea raporturilor de munca al contestatoarei, respectiv Decizia nr. 108 din 08.11.2010, avand ca temei juridic dispozitiile art. 79 din Codul Muncii republicat si ca data a incetarii acestor raporturi, 19.10.2010.


Pornind de la aceste statuari de fapt si de drept, tribunalul a trecut la analiza exceptiei tardivitatii contestatiei de fata, invocata de unitatea scolara intimata, in legatura cu care s-au retinut urmatoarele:


Potrivit art. 268 alin. 1 lit. a Codul muncii ``Cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate: a) in termen de 30 de zile calendaristice de la data in care a fost comunicata decizia unilaterala a angajatorului referitoare la incheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau incetarea contractului individual de munca``. La data emiterii deciziei de desfacere, respectiv 08.11.2010, nu erau in vigoare prevederile Legii 62/2011, care confera salariatului termenul de 45 de zile pentru contestarea deciziei de incetare a raporturilor de munca .


Decizia nr. 108/08.11.2010 prin care a incetat contractul de munca al contestatoarei, conform art. 79 alin. (1) codul muncii, a fost comunicata acesteia prin posta, cu confirmare de primire, la data de 23.11.2010, conform mentiunilor din mandatul postal depus la 14 din dosarul XXXXXXXXXXXXX, atasat spre consultare la cauza de fata. Mai mult decat atat, insusi contestatoarea confirma ca, in data de 25.11.2010 s-a prezentat la sediul unitatii si ca avea cunostinta de desfacerea contractului de munca (vezi cererea de chemare in judecata la fila 8 dosar fond initial si cererea de recurs a contestatoarei din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, fila 5).


De altfel, prin sentinta civila nr. 289/C/07.03.2012 a Tribunalului N., pronuntata in dosarul XXXXXXXXXXXXX, irevocabila prin decizia civila a Curtii de Apel Bacau nr. 1320/27. 06. 2012, s-a statuat in mod irevocabil si cu putere de lucru judecat ca salariatei i s-a desfacut contractul de munca in temeiul art. 79 alin. 7 din Codul Muncii, incepand cu 19.10.2010, decizia fiind comunicata cu confirmare de primire la data de 23.11.2010. De altfel, si prin statuarile instantei penale din sentinta nr. 534/11.11.2013, s-au retinut aceleasi aspecte.


Asadar, formularea contestatiei impotriva acestei decizii, la data de 12.10.2011, nesocoteste cu mult termenul legal de 30 de zile calendaristice de la data comunicarii deciziei, prevazuta de textul de lege sus enuntat.


Fata de aceste considerente, instanta a respins ca tardiva contestatia impotriva Deciziei nr. 108/08.11.2010.


Cu privire la contestatia indreptata impotriva Deciziei 108/08.11.2010, de incetare a raporturilor de munca in temeiul art. 55 lit. b din Codul Muncii, tribunalul a conchis ca aceasta este lipsita de obiect, in conditiile in care, dupa cum s-a aratat anterior un asemenea act decizional susceptibil de a produce efecte juridice nu a existat niciodata, astfel incat nu au fost reluate toate statuarile anteriore pe baza carora s-a concluzionat in sensul retinerii existentei unei singure decizii de incetare a raporturilor de munca, ce a fost insa contestata tardiv in cauza de fata. Nu in ultimul rand trebuie subliniat ca, inclusiv in carnetul de munca al contestatoarei singura decizie inregistrata referitoare la incetarea raporturilor de munca cu C. National ``G. A. `` este cea intemeiata pe cererea sa de demisie - art. 79 din Codul Muncii republicat, astfel incat solicitarea de anulare a deciziei emisa in baza art. 55 litera b din Codul Muncii republicat, a fost apreciata ca lipsita de obiect, fiind respinsa in consecinta.


Relativ la sustinerile unitatii scolare in legatura cu falsificarea diplomei de bacalaureat de contestatoarea E. M., ca si trimiterea acesteia in judecata pentru mai multe infractiuni comise in exercitarea functiei de administrator cu atributii de casier in cadrul intimatului, tribunalul a constatat ca acestea exced obiectului litigiului de fata, fiind inlaturate din cauza de fata.


In temeiul dispozitiilor art. 274 Cod Procedura Civila, tribunalul a obligat contestatoarea la plata cheltuielilor de judecata, aceasta fiind in culpa procesuala. Cheltuielile de judecata sunt reprezentate prin onorariu de avocat, acesta insumand 3500 de lei, ce se compune din onorariul in cadrul recursului din primul ciclu procesual si cel din cadrul celui de al doilea ciclu procesual in fata instantei de fond .


Impotriva sentintei a promovat recurs reclamanta E. M. care a invocat, in esenta :


- A doua premisa de la care a pornit judecatorul instantei de fond si anume cea care se refera la inexistenta acordului prevazut de art. 55 este falsa ;


- Anterior H. G. 500/2011 a existat H. G. 161/2006 si in temeiul acestui act normativ reprezentantul colegiului a facut aceste raportari confirmand o stare de fapt asumata de institutia respectiva;


- Este inacceptabila usurinta cu care se afirma ca este vorba despre erori scuzabile si ca decizia prin care au incetat raporturile de munca in timpul concediului medical este doar "o ciorna`` desi din inscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta fara echivoc faptul ca acestea au fost repetate si s-au desfasurat intr-o perioada lunga de timp ;


- Singura decizie care ii este opozabila este cea contestata de recurenta (art. 55 lit. b/8.11.2010) deoarece acesta este singurul inscris care a dobandit data certa prin inregistrarea in REVISAL la Inspectoratul Teritorial de Munca, prin infatisarea acestuia chiar de catre emitent la o institutie publica (ITM, Inspectorul Scolar N., P. de pe langa Judecatoria Piatra N. ) ;


- Nu exista putere de lucru judecat referitor la comunicarea deciziei de incetare a contractului individual de munca deoarece in dosarul XXXXXXXXXXXXX, obiectul cererii il reprezenta obligatia de predare a inscrisurilor, iar la ultimul termen de judecata a adus la cunostinta instantei faptul ca cererea sa cu privire la comunicarea Deciziei de incetare a contractului individual de munca a ramas fara obiect deoarece in timpul procesului si anume la data de 13 octombrie 2011 a primit acest inscris ( a depus si dovezi in acest sens) ;


- Mai mult, aceasta decizie este anterioara deciziei Curtii de Apel Bacau, care, in cadrul dosarului de fata a dispus, in mod irevocabil, analizarea deciziilor atat sub aspectul continutului cat si sub aspectul datei de comunicare .


Cu privire la cererea de demisie, din probatoriul administrat in cauza rezulta ca reprezentantul colegiului a refuzat inregistrarea acesteia iar recurenta a acceptat acest refuz.


Verificand sentinta recurata prin prisma si limitele in care s-a devoluat cauza prin cererea de recurs, cu aplicarea art. 304 ind. 1 Cod pr. civila, Curtea o constata legala si temeinica pentru cele ce succed :


- Curtea remarca, in ce priveste consemnarea din REVISAL, faptul ca intr-adevar, anterior H. G. 500/2011, era in vigoare H. G. 161/2006, astfel ca angajatorul si-a respectat obligatia prevazuta de art. 3 al. 2 lit. e din acest ultim act normativ, Liceul Gh. A. nefacand parte dintre cei enumerati la art. 2 al. 4 din H. G. 37/15 ianuarie 2010.


Ca angajatorul nu avea obligatia prevazuta de art. 2 al. 2 lit. a din Legea 130/1999 (abrogata ulterior datei deciziei 108/8 noiembrie 2010, respectiv la 28 decembrie 2010 prin Ordonanta de urgenta 123) nu poate fi confundat cu lipsa obligatiei prevazute de H. G. 161/2006 (acest act normativ vizand registrul general de evidenta a salariatilor in forma electronica).


Faptul ca nu ar fi fost obligatorie transmiterea de catre Colegiu (in format de hartie) a deciziei de desfacere a contractului de munca este irelevant, de vreme I. T. M. a ajuns in posesia deciziei 108/8 noiembrie 2010 cu temeiul de incetare 55 lit. b din Codul Muncii, semnata de director Prof. V. P. (fila 28 dosar XXXXXXXXXXXXX al Curtii de Apel Bacau).


Curtea nu poate sa nu constate ca in speta, cu putere de lucru judecat (decizia 94/3 decembrie 2014) s-a stabilit ca au existat doua decizii cu acelasi numar 108/8 noiembrie 2010 dar cu continut diferit - cea aflata in posesia I. T. M. avand ca temei art. 55 lit. b din Codul muncii si ca data de incetare a C. I. M. 8 noiembrie 2010 si cea aflata in posesia Colegiului avand ca temei art. 79 (7) din Codul Muncii si ca data de incetare a C. I. M. 19 octombrie 2010.


Insa, ceea ce este relevant pentru speta vizeaza (asa cum a stabilit corect prima instanta) existenta unui singur act decizional susceptibil de a produce efecte juridice.


Or, acesta este reprezentat de decizia 108/8 noiembrie 2010 avand ca temei art. 79 din Codul muncii si ca data a incetarii raporturilor de munca la 19 octombrie 2010.


Altfel spus, de necontestat ca in cauza au existat cele doua decizii 108/8 noiembrie 2010 cu continut diferit (cea transmisa la I. T. M. primind "data certa`` conform regulilor prevazute de art. 1182 din Codul civil - actualmente art. 278 Cod procedura civila) insa in speta un element de netagaduit il constituie existenta demisiei reclamantei.


Or, aceasta este un act in principiu irevocabil (doar cu acordul angajatorului se poate obtine retractarea ei) si unilateral (nu este nevoie de vreo aprobare a angajatorului).


In acest context, este de neconceput ca incetarea contractului de munca se putea face pe un alt temei decat cel al demisiei inregistrate.


Or, raportat la cele retinute cu putere de lucru judecat prin decizia 1320/27 iunie 2012 (dosar XXXXXXXXXXXXX al Curtii de Apel Bacau) respectiv"Decizia de desfacere a contractului de munca al recurentei-reclamante a fost emisa la data de 8.11.2010, avand in vedere cererea de demisie a acestuia incepand cu 19.10.2010, comunicarea deciziei fiind realizata de catre intimata cu respectarea conditiilor impuse de codul muncii, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, semnata de reclamanta la data de 23.11.2010( fila 14 dosar fond).


Adresa nr. 1932 din 25.11.2010, despre care se face vorbire in recurs confirma faptul ca recurenta cunostea inca de la acea data - 25.11.2010 - data exacta a desfacerii contractului de munca - 8.11.2010. -


De altfel, la termenul din 7.03.2012 cand s-a acordat partilor cuvantul pe fond, aparatorul reclamantei, in prezenta acestuia, a aratat expres ca " acest capat de cerere ramane fara obiect`` sustinand actiunea doar cu privire la celalalt capat de cerere " . Curtea constata ca termenul de 30 de zile prevazut de Codul Muncii a expirat la 23 decembrie 2010 (se are in vedere ca Legea 62/2011 nu era in vigoare la acel moment).


Curtea noteaza si faptul ca reclamanta nu poate, pe cale ocolita, profitand de existenta celor doua inscrisuri 108/2010 sa ajunga in situatia de a contesta decizia producatoare de efecte juridice la aproape 1 an distanta (cu 6 zile inainte de implinirea termenului de 1 an) de la data manifestarii unilaterale de vointa in sensul demisiei respectiv la peste 10 luni de la data expirarii termenului de contestare a deciziei de care a luat cunostinta la 23 noiembrie 2010 (asa cum s-a precizat in decizia 1320/2012).


Nu se poate retine faptul ca nu este vorba despre putere de lucru judecat in lipsa unei mize din partea reclamantei de vreme ce ea insasi a declarat recurs la 23 aprilie 2012, instanta de recurs intelegand sa raspunda criticilor (una dintre acestea vizand lipsa din plicul trimis la 23 noiembrie 2010 a deciziei de concediere si transmiterea in timpul procesului la 13 octombrie 2011).


Fata de cele expuse, luand in considerare si dispozitiile art. 8 din Codul Muncii, precum si principiul conform caruia "nimeni nu-si poate invoca in aparare propria culpa``, Curtea va respinge recursul ca nefondat.


Cu privire la cheltuielile de judecata, Curtea va face aplicarea art. 274 al. 3 Cod pr. civila, retinand si jurisprudenta C. E. D. O. in ce priveste rambursarea doar a cheltuielilor de judecata la un nivel rezonabil.


Astfel, partea este in drept sa-si angajeze unul sau mai multi aparatori, fiind libera sa plateasca onorariul/onorariile pe care le crede de cuviinta, insa in ce priveste suportarea acestora de catre partea adversa, ele trebuie sa fie rezonabile, ( precum si reale, dovedite) in raport de complexitatea cauzei.


PENTRU ACESTE MOTIVE


IN NUMELE LEGII


D E C I D E


Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta E. M. impotriva sentintei civile nr. 958/AC/21. 05. 2015, pronuntata de Tribunalul N. in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, in contradictoriu cu intimatul C. NATIONAL G. A. .


Admite in parte cererea de cheltuieli de judecata si in temeiul art. 274 al. 3 Cod pr. civila obliga recurenta la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata .


Irevocabila.



Pronuntata de: Curtea de Apel Bacau, Sectia I Civila, Decizia nr. 184/2016 din data de 30.03.2016


Citeşte mai multe despre:    demisie reclamant    contestatie    principiul irevocabilitatii    act unilateral    incetare contract de munca    putere de lucru judecat



Comentează: Incetarea contractului individual de munca in baza demisiei inregistrate. Act irevocabil si unilateral
Alte Speţe

Inlocuirea de catre instanta a sanctiunii disciplinare a desfacerii contractului individual de munca
Pronuntaţă de: Tribunalul Dambovita, Sectia I Civila, Sentinta nr. 780 din data de 18.05.2016

Descrierea faptei ce constituie abatere disciplinara. Element esential al deciziei de sanctionare
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Pitesti, Sectia I Civila, Decizia civila nr. 955/2016 din data de 20.04.2016

Termenul in care angajatorul dispune aplicarea sanctiunii disciplinare
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Timisoara, Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia Civila nr. 824 din data de 14.06.2016

Caracterul real al desfiintarii locului de munca. Decizie de concediere legala
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a Conflicte de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 281 din 21.01.2016

Nerespectarea dreptului de preaviz. Nulitate absoluta a deciziei de concediere
Pronuntaţă de: Tribunalul Arges, Sectia conflicte de munca si asigurari sociale, Sentinta Civila nr. 1698/2016 din data de 22.06.2016

Contestatie impotrvia sanctionarii disciplinare a salariatului. Invocarea exceptiei de tardivitate a cererii
Pronuntaţă de: Tribunalul Constanta, Sectia I Civila, Sentinta nr. 1212 din data de 26.05.2016

Nulitate absoluta a deciziei de concediere pentru nemotivarea acesteia
Pronuntaţă de: Curte de Apel Pitesti, Sectia I Civila, Decizia nr. 907/2016 din 14 aprilie 2016

Invocarea incalcarii de catre instanta de apel a limitelor investirii. Contestatie formulata impotriva dispozitiei emise in temeiul Legii 10/2001
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 149 din 27 ianuarie 2016

Inadmisibilitatea contestatiei in anulare indreptate impotriva deciziei pronuntate in procedura de filtru
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 433 din 24 februarie 2016



Articole Juridice

Recuperarea creantelor prin procedura Ordonantei de plata
Sursa: Radu Georgescu

[Av. muncii] Sanctiune disciplinara cu retrogradarea din functie. contestatie
Sursa: MCP Cabinet avocati

[Av. muncii] Contestatie decizie de concediere art. 65 Codul muncii
Sursa: MCP Cabinet avocati

[Av. muncii] Clauza de interzicere a initiativei depunerii demisiei – formare profesionala
Sursa: MCP Cabinet avocati

[Av. muncii] Contestatie decizie de sanctionare disciplinara. Inlocuire sanctiune
Sursa: MCP Cabinet avocati

[Av. muncii] Incetarea CIM in perioada de proba. Contestatie
Sursa: MCP Cabinet avocati

[Av. muncii] Conditiile concedierii pe motive disciplinare
Sursa: MCP Cabinet avocati