Prima pagină » Jurisprudenţă » Dreptul Muncii » Individualizarea sanctiunii disciplinare. Aplicarea principiului proportionalitatii

Individualizarea sanctiunii disciplinare. Aplicarea principiului proportionalitatii

Publicat: 13 May 2021 821 citiri Secţiunea: Dreptul Muncii

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):

Prin actiunea inregistrata sub nr. x pe rolul Tribunalului Arges, la data de 23.08.2018, reclamantul F.M. a c hemat in judecata pe parata .C. S.R.L., solicitand anularea deci ziei nr. 5487/26.07.2018, reintegrarea sa pe functia detinuta anterior concedierii, obligarea paratei la plata drepturilor salariale, indexate, majorate si reactualizate si a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat, incepand cu data concedierii si pana la reintegrarea efectiva, cu cheltuieli de judecata .

Prevazuta in sectiunea II, cap. II, t. I, art. 10 , C.pen., partea generala , principiu de aplicare a legii penale active,

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Reprezinta fapta savarsita cu vinovatie de catre functionarii publici, demnitari si asimilatii acestora

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.

Viciu al unei hotarari,

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Reglementata in C. proc. pen. in acelasi cadru ca si actiunea penala.

Persoana juridica sau persoana fizica cu sediul, respectiv domiciliul, in Romania ori sucursala, filiala, agentia, reprezentanta din Romania a unei persoane juridice straine cu sediul in strainatate, autorizata potrivit legii, care incadreaza forta de munca in conditiile legii.

Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.

Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.

Organizatie a lucratorilor a carui scop este protejarea drepturilor acestora.

Paguba materiala sau prejudiciul material suferit de o persoana sau adus unei persoane ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite.

Intreprindere comuna. Asociatie de intreprinderi sau de persoane fizice, constituita pentru a realiza un anumit proiect de afacere. Conform regulilor de concurenta comunitare, �intreprinderile comune� sunt intreprinderi controlate in comun de catre cel putin alte doua intreprinderi.

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Conditie prevazuta de legea penala pentru existenta unor infractiuni :calomnia, ofensa adusa autoritatii, ultrajul contra bunelor moravuri etc,

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Unitate de baza a organizarii administrativ-teritoriale a statului, alcatuita dintr-unul sau mai multe sate si

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Prevazuta in cap.IV, t, C. proc. pen., partea speciala, procedeu jurisdictional de solutionare a plangeriloe indreptate impotriva actelor de executare dintr-o hotarare penala.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Reclamantul a aratat ca a fost angajatul societatii, fiind sanctionat prin decizia contestata cu desfacerea disciplinara a contractului de munca, intrucat mai multi angajati nemultumiti de salariul redus din luna februarie au declansat un proces spontan, refuzand sa reia lucrul. Cu ocazia cercetarii disciplinare a aratat ca nu a putut relua lucrul deoarece banda este conceputa in asa fel incat operatiunea pe care o efectua nu putea fi realizata decat daca lucratorii anteriori pozitiei sale ar fi reluat activitatea . Prin urmare, este clar ca a fost sanctionat tocmai pentru ca se doreste a se da un exemplu cu desfacerea disciplinara a contractului sau, pentru ca lucratorii companiei, colegii nesanctionati sa nu mai comenteze ori sa ia atitudine cu privire la salariile luate intr-un cuantum atat de mic. Anterior nu a mai fost sanctionat disciplinar, astfel ca desfacerea contractului de munca s-a dispus in mod nele gal, cu incalcarea art. 61 lit. a si art. 266 din Codul munc ii.

Prin intampinarea formulata parata a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiate.

In drept, s-au invocat dispozitiile art. 205- 208 C od procedura civila.

Prin Sentinta civila nr. 957 din 27 februarie 2019 pronuntata de Tribunalul Arges a fost respinsa actiunea si a fost obligat reclamantul la 8. 310, 78 lei cheltuieli de judecata catre parata.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca r eclamantul a fost salariatul societatii para te, pe postul de montator subansamble la sectia PA GAV 141KSK - Mercedes, astfel cum rezulta din contractul individual de munca si actele aditionale.

Prin Decizia nr. 5487/26.07.2018, contestata in cauza, s-a dispus sanctionarea reclamantului, cu desfacerea disciplinara a contractului individual de munca, in temeiul art. 248 ali n.1 lit. e coroborat cu art. 61 lit. a din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), intrucat in data de 12.03.2018 a incetat lucrul in intervalul orar 10:18 - 15:00, fara aprobarea sefulu i direct, in data de 13.03.2018 a inc etat lucrul in intervalul orar 7:00 - 9:01 tot fara aprobarea sefului direct, refuzand sa porneasca lucrul atunci cand i s-a cerut de catre superiorii ierarhici.

Analizand legalitatea deciziei contestate, instanta a constatat ca aceasta a fost emisa cu respectarea dispozitiilor art. 251 si art. 252 din Codul m uncii.

Sub aspectul temeiniciei, Tribunalul a retinut ca abaterea disciplinara este definita de art. 247 alin. 2 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), ca fiind o fapta in legatura cu munca si care consta intr-o actiune sau inactiune savarsita cu vinovatie de catre salariat, prin care acesta a incalcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil, ordinele si dispozitiile legale ale conducatorilor ierarhici.

In speta, analizand cuprinsul deciziei atacate, precum si actele care au stat la baza emiterii acesteia, instanta a constatat ca, intr-adevar, reclamantul se face vinovat de savarsirea faptelor imputate. De altfel, cu ocazia cercetarii disciplinare prealabile, reclamantul a recunoscut savarsirea faptelor imputate de intimata.

Sanctiunea aplicata se incadreaza in prevederile art. 250 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), fata de faptele retinute ca abateri disciplinare, de gravitatea acestora, fiind astfel respectat principiul proportionalitatii sanctiunii fata de faptele savarsite.

Fata de considerentele de fapt si de drept aratate, instanta a concluzionat ca societatea parata a procedat in mod temeinic si legal la emiterea deciziei de sanctionare cu desfacerea disciplinara a contractului individual de munca .

Pentru aceste considerente, actiunea a fost respinsa, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata catre parata.

In termen legal reclamantul a formulat apel impotriva sentintei Tribunalului, pe care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie sub urmatoarel e aspecte:

1. Fara temei Tribunalul a refuzat inlocuirea martorilor propusi initial, respectiv o ruda a reclamantului si o colega de serviciu ce isi mutase domiciliul, reclamantul fiind lipsit de posibilitatea de a proba actiunea .

A mai sustinut apelantul ca nu a putut relua lucrul, deoarece operatiunea efectuata de acesta depindea de activitatea lucratorilor pozitionati anterior in banda. In aceste conditii, apreciaza reclamantul, sanctiunea aplicata este mult prea drastica, avand in vedere si faptul ca nu a mai avut sanctiuni anterioare.

O alta sustinere a apelantului a fost aceea ca decizia emisa de angajator nu cuprinde motivele pentru care au fost inlaturate apararile sale. Mai mult, decizia de desfacere a contractului de munca a fost emisa in perioada in care reclaman tul se afla in concediu medical avizat de medicul intreprinderii.

2. In cel de al doilea motiv de apel reclamantul a solicitat reducerea onorariului de avocat (vezi www.MCP-Avocati.ro) in suma de 8. 310, 78 lei acordat de tribunal, aratand ca acesta este disproportion at, intrucat litigiul s-a solutionat in doua termene de judecata .

Prin intampinarea formulata intimata a solicitat respingerea apelului ca nefondat, aratand ca salariatul se face vinovat de faptele retinute in sarcina sa, aspect recunoscut de acesta cu ocazia cercetarii disciplinare si ca sanctiunea este proportionala cu gravitatea abaterilor savarsite.

Intimata a invocat si exceptia de tardivitate a formularii apelului, pe care insa a precizat ca nu o mai sustine, asa cum rezulta din incheierea din data de 12.09.2019.

Analizand sentinta apelata in raport de criticile formulate, Curtea retine urmatoarele:

Primul motiv de apel este in parte fondat.

Contrar sustinerii apelantului-reclamant, Curtea constata ca in decizia de sanctionare disciplinara nr. 5487/26.07.2018 (f. 45- 51 dosar fond) au fost aratate pe larg motivele pentru care apararile salariatului au fost inlaturate (pag.2- 3 din decizie).

In ceea ce priveste sustinerea potrivit careia decizia a fost emisa in perioada in care salariatul s-ar fi aflat in concediu medical, Curtea o apreciaza ca nefondata, deoarece nici in dosarul primei instante, nici in fata instantei de apel nu au fost depuse niciun fel de dovezi in acest sens.

Referitor la abaterile disciplinare, Curtea constata ca reclamantul a fost cercetat pentru urmatoarele fapte: in data de 12.03.2018 a incetat lucrul in intervalul orar 10:18- 15.00, fara aprobarea sefului direct, iar in data de 13.03.2018 a incetat lucrul in intervalul 7.00 - 9:01 tot fara aprobarea sefului direct; a refuzat sa porneasca lucrul atunci cand i s-a cerut de catre superiorii ierarhici; a fost una dintre persoanele care a comentat cel mai mult in legatura cu toate nemultumirile legate de locul de munca si bonusul acordat, refuzand categoric sa lucreze, in ciuda insistentelor superiorilor si a liderului de sindicat.

In cuprinsul deciziei s-au retinut in sarcina reclamantului urmatoarele fapte savarsite in datele de 12.03.2018 si 13.03.2018: oprirea repetata a lucrului fara aprobarea sefului direct ; refuzul repetat nejustificat de a efectua sarcinile de serviciu si de a indeplini sarcinile incredintate de catre seful direct; manifestarea in mod repetat a unei atitudini de natura sa afecteze climatul de lucru din societate si sa produca o paguba pentru societate .

La filele 36- 38 din dosarul de fond se afla procesul-verbal de cercetare disciplinara nr. 6274/4.05.2018, din care rezulta ca reclamantul a recunoscut faptele ce i-au fost imputate, aspect ce rezulta din raspunsurile date comisiei la intrebarile 1, 3, 4, 7. Astfel, salariatul a recunoscut ca a oprit lucrul in cele 2 zile, desi stia ca nu are voie sa faca acest lucru fara aprobarea superiorilor si ca a refuzat sa isi reia activitatea la solicitarea sefilor ierarhici. La intrebarea nr. 4 reclamantul a aratat ca nu a reluat lucrul deoarece nici colegii sai nu lucrau, insa Curtea apreciaza ca acest aspect nu este relevant deoarece indiferent de motivele ce l-au determinat sa refuze reluarea lucrului, fapta sa exista.

Instanta apreciaza ca, in conditiile in care reclamantul a recunoscut faptele retinute in sarcina sa, nu se impunea administrarea probei cu martori, admisa de catre prima instanta.

Desi reclamantul se face vinovat de savarsirea faptelor imputate de angajator, Curtea apreciaza ca individualizarea sanctiunii aplicate, aceea a desfacerii disciplinare a contractului individual de munca, este prea aspra in raport cu fapta savarsita .

Art. 250 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) prevede: ``Angajatorul stabileste sanctiunea disciplinara aplicabila in raport cu gravitatea abaterii disciplinare savarsite de salariat, avandu-se in vedere urmatoarele: a) imprejurarile in care fapta a fost savarsita; b) gradul de vinovatie a salariatului; c) consecintele abaterii disciplinare; d) comportarea generala in serviciu a salariatului; e) eventualele sanctiuni disciplinare suferite anterior de catre acesta``.

Avand in vedere ca reclamantul nu a mai fost anterior sanctionat disciplinar, precum si comportamentul sau in cadrul serviciului, Curtea apreciaza ca angajatorul trebuia sa se orienteze la o sanctiune mai putin severa dintre cele prevazute de art. 248 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), respectiv aceea reglementata de litera c) - reducerea salariului de baza pe o durata de 3 luni cu 10%.

Pentru aceste considerente, Curtea va admite apelul, in temeiul art. 278 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) si art. 480 Cod procedura civila, si va schimba in parte sentinta, in sensul ca va admite in parte contestatia, va anula in parte Decizia nr. 5487/26.07.2018 emisa de parata si va inlocui masura disciplinara a desfacerii contractului individual de munca, prevazut a de art. 248 alin. 1 lit. e Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), cu masura disciplinara a reducerii salariului de baza cu 10% pe o perioada de 3 luni, prevazuta de art. 248 alin. 1 lit. c Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

In temeiul art. 80 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), parata va fi obligata la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la momentul concedierii si pana la data de 13.03.2019, tinand cont de reducerea salariala de mai sus. Data de 13.03.2019 este data la care inceteaza contractul individual de munca al reclamantului, incheiat pe perioada determinata si prelungit prin actul aditional nr. 1271/20.02.2018 (f.27 dosar fond). Pe cale de consecinta, va fi mentinuta sentinta cu privire la respingerea cererii de reintegrare, avand in vedere faptul ca, asa cum s-a aratat, la data de 13.03.2019 contractul individual de munca al reclamantului a incetat.

Cu privire la cel de al doilea motiv de apel, data fiind solutia de admitere a contestatiei, este evident ca paratei nu i se mai cuvin cheltuielile de la fond, deoarece reclamantul nu mai are calitatea de parte cazuta in pretentii, conform art. 453 Cod procedura civila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite apelul formulat de reclamantul F.M., domiciliat in comuna Budeasa, judetul Arges, impotriva Sentintei civile nr. 957 din data de 27 februarie 2019 pronuntate de Tribunalul Arges in Dosarul nr. x, intimata fiind parata .C. S.R.L., CF x, cu sediul procesual a. la S.``N.``, in Bucuresti, G. T., nr. 201,

Schimba in parte sentinta, in sensul ca admite in parte contestatia .

Anuleaza in parte Decizia nr. 5487/26.07.2018 emisa de parata, in sensul ca inlocuieste masura disciplinara a desfacerii contractului individual de munca, prevazuta de art. 248 alin. 1 lit. e Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), cu masura disciplinara a reducerii salariului de baza cu 10% pe o perioada de 3 luni, prevazuta de art. 248 alin. 1 lit. c Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Obliga pe parata la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la momentul concedierii si pana la data de 13.03.2019, tinand cont de reducerea salariala de mai sus.

Mentine sentinta cu privire la respingerea cererii de reintegrare.

Definitiva.