Totalitatea cheltuielilor care se fac pentru cumpararea bunurilor de capital.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Terenul aferent obiectivului de
investitii „Lacul Vacaresti” apartine domeniului
public al statului, fiind afectat unei utilitati publice.
1. Persoana careia ii apartine un drept sau ii revine o obligatie in mod direct. De exemplu, o persoana poate fi titulara a dreptului de proprietate, a dreptului de autor, a unui drept de creanta etc.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Totalitatea cheltuielilor care se fac pentru cumpararea bunurilor de capital.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Legea privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989
Oprirea temporara a punerii in aplicare a dispozitiilor din hotararile penale. Ea poate avea loc in temeiul legii (opis lege)
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane, fizice sau juridice, supus sau susceptibil de a fi supus spre rezolvare unui organ de jurisdictie.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Legea privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane, fizice sau juridice, supus sau susceptibil de a fi supus spre rezolvare unui organ de jurisdictie.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Totalitatea cheltuielilor care se fac pentru cumpararea bunurilor de capital.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prevazuta in cap II, t. III, art. 130, C. proc. pen., partea generala; procedeu folosit de organele juridice in scopul aflarii adevarului
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Trecerea in proprietatea de stat a unor bunuri apartinand altor titulari.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Pricipiu general de drept, potrivit caruia autoritatile de stat, institutiile publice si toti cetatenii sunt obligati sa respecte legea,comportamentul lor sa fie conform prevederilor acesteia.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Denumire a Camerei inferioare a Parlamentului in unele tari
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este prejudiciul material suferit de o persoana sau adus unei persoane ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Totalitatea cheltuielilor care se fac pentru cumpararea bunurilor de capital.
Din punct de vedere contabil, un document contabil de sinteza care are ca obiective principale completarea si explicarea datelor inscrise in bilant si contul de profit si pierdere
Totalitatea cheltuielilor care se fac pentru cumpararea bunurilor de capital.
Exceptie de la dispozitiile unui act normativ,
Act normativ prin care se reglementeaza situatii generale si impersonale (decrete lege) sau situatii individuale concrete (numirea sau revocarea unui ambasador)
Totalitatea cheltuielilor care se fac pentru cumpararea bunurilor de capital.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Principiu juridic potrivit caruia hotararile judecatoresti definitive capata autoritate (putere) de lucru
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Persoana careia ii apartine un drept sau ii revine o obligatie in mod direct. De exemplu, o persoana poate fi titulara a dreptului de proprietate, a dreptului de autor, a unui drept de creanta etc.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Organ de stat care exercita puterea executiva, constituit de puterea suprema de stat.
Legea contenciosului administrativ
Totalitatea cheltuielilor care se fac pentru cumpararea bunurilor de capital.
Operatiune mintala care consta in evaluarea si compararea probelor administrate si formularea concluziilor cu privire la puterea probanta si valoarea lor intr-o cauza penala.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Prezentarea doar a unui act sub semnatura privata privind cumpararea terenului nu este suficienta pentru ca reclamantul sa fie
titular al unui
drept recunoscut de lege, care sa fi fost vatamat prin actul administrativ. In ceea ce priveste cererea de suspendare a actului administrativ, reclamantul nu a dovedit existenta unor cazuri bine justificate si pericolul producerii unei pagube iminente.
***
Reclamantul PT a chemat in judecata Guvernul Romaniei, solicitand
anularea Hotararii Guvernului nr.855/2002 prin care s-a aprobat concesionarea bunurilor din domeniul
public al statului ce alcatuiesc obiectivul de
investitii „Acumulare Lac Vacaresti”, respectiv terenul aferent investitiei.
Reclamantul, in calitate de unic mostenitor al defunctei PC, a aratat ca autoarea sa a fost proprietara a unei suprafete de teren incluse in terenul care face obiectul hotararii contestate. Reclamantul a mai sustinut ca terenul care a apartinut mamei sale nu a fost trecut in proprietatea statului, nu face parte din domeniul
public si hotararea de concesionare a lui, vatama dreptul sau de
proprietate recunoscut prin art.41 din Constitutie, art.481 C. civ., art.35 din Legea 18/1991, art.6 din Legea 1/2000, art.2 si art.20 din
Legea 10/2001 si art.1 din Primul Protocol Aditional la Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale.
La termenul de judecata din 04.12.2002, reclamantul a mai solicitat
suspendarea executarii Hotararii Guvernului nr.855/2002 pana la solutionarea fondului cauzei,
cerere care a fost respinsa ca neintemeiata de
Curtea de Apel Bucuresti, Sectia de
contencios administrativ, prin incheiere, cu motivarea ca nu s-a dovedit indeplinirea conditiilor prevazute de art.9 din Legea 29/ 1990.
La data de 30.11.2002, Ministerul Apelor si Protectiei Mediului a formulat
cerere de interventie accesorie in interesul paratului Guvernul Romaniei, solicitand respingerea actiunii, cu motivarea ca actul administrativ in
litigiu a fost legal intocmit.
La aceeasi data si in conditiile art.49-50 C. proc. civ., Ministerul Finantelor Publice a formulat
cerere de interventie in
interes propriu, invocand calitatea sa de reprezentant al Statului in litigiile privind proprietatea publica, potrivit art.12 alin.4 si 5 din
Legea 213/1998 .
Curtea de Apel Bucuresti, Sectia de
contencios administrativ a admis cele doua cereri de interventie si a respins ca neintemeiata actiunea formulata de reclamant.
Instanta a retinut ca prin actul administrativ in
litigiu nu i-a fost incalcat reclamantului un
drept recunoscut de lege, in sensul art.1 din Legea 29/1990, intrucat terenurile aferente obiectivului de
investitii „Lacul Vacaresti” au facut obiectul Decretului nr.143/1988 si Hotararii Guvernului nr.556/1990, fiind trecute in proprietatea statului si grevate de o investitie de utilitate publica.
De asemenea,
instanta de fond a avut in vedere ca reclamantul nu a dovedit
reconstituirea dreptului sau de
proprietate asupra unei suprafete din terenul aferent obiectivului de investitii, precum si faptul ca in
cauza nu sunt incidente prevederile Legii nr.33/1994.
Impotriva acestei sentinte si impotriva incheierii din 4.12.2002 a declarat recurs reclamantul, invocand motivele de
casare prevazute de art.304 pct.9 si 10 C. proc. civ.
In primul motiv de casare, recurentul a sustinut ca hotararea instantei de fond a fost pronuntata cu incalcarea grava a legii, deoarece Decretul nr.143/1988 a fost considerat ca fiind un titlu valabil pentru proprietatea statului asupra terenului, desi actul de
expropriere nu produce efecte juridice, nefiind publicat si neavand prevederi referitoare la despagubirea fostilor proprietari. De asemenea, recurentul a aratat ca
instanta de fond nu a analizat conditiile esentiale de
legalitate a actului administrativ atacat si a apreciat eronat ca prin acest act nu i-a fost vatamat un
drept recunoscut de lege, fara a avea in vedere ca, persoanele ale caror imobile au fost preluate fara titlu de stat isi pastreaza calitatea de proprietari avuta la data preluarii si nu este necesara o reconstituire a dreptului lor de
proprietate .
Prin cel de-al doilea motiv de casare, recurentul a aratat ca
instanta de fond nu s-a pronuntat asupra unor dovezi hotaratoare pentru dezlegarea pricinii, respectiv nu a fost examinat continutul urmatoarelor inscrisuri: raportul intocmit la 19.01.1998 de Guvernul Romaniei, adresele nr.III/890/1174 din 21.01.1998; nr.15B/369 din 10.03.1994 si nr.15B/661 din 28.07.1993 emise de Guvernul Romaniei,
adresa nr.2167 din 19.05.1992 emisa de Regia Autonoma „Apele Romane” SA si
adresa nr.1458/XXXVI/4 din 3.07.1997 emisa de Parlamentul Romaniei,
Camera Deputatilor.
In
recursul declarat impotriva incheierii din sedinta publica de la 4.12.2002, recurentul a sustinut ca
instanta de fond a apreciat eronat ca nefiind indeplinite cerintele prevazute de art.9 din Legea 29/1990, desi a dovedit urgenta suspendarii executarii Hotararii Guvernului nr. 855/2002 prin inceperea lucrarilor de realizare a obiectivului pe terenul concesionat, precum si
paguba iminenta cauzata moral si material prin lipsirea sa de proprietatea asupra terenului.
Ambele recursuri sunt nefondate.
Prin art.1 din Hotararea Guvernului nr.855/2002 s-a aprobat concesionarea bunurilor din domeniul
public al statului care alcatuiesc obiectivul de
investitii „Acumulare Lac Vacaresti”, avand datele de identificare prevazute in
anexa hotararii, in vederea realizarii si exploatarii unui complex cultural-sportiv.
Acest obiectiv de
investitii a fost aprobat prin Decretul nr.143/ 1988, prin
derogare de la Legea 9/1980 privind investitiile,
decret prin care au fost scoase din circuitul civil terenurile afectate de realizarea obiectivului de
investitii „Lacul Vacaresti”.
Interpretand corect prevederile actelor normative sus-mentionate,
instanta de fond a stabilit judicios regimul juridic al terenului aferent obiectivului de investitii, care este bun din domeniul
public al statului, fiind afectat unei utilitati publice.
Aceeasi situatie a fost constatata cu
autoritate de lucru judecat in
sentinta civila nr.940/1994, prin care Judecatoria sectorului 4 a respins actiunea Asociatiei Fostilor Proprietari din zona lacului Vacaresti, retinandu-se ca terenurile a caror restituire s-a solicitat au facut obiectul Decretului nr.143/1988 si Hotararii Guvernului nr.556/1990, fiind considerate ca trecute in proprietatea statului cu acordarea despagubirilor legale si fac parte din zona de utilitate publica.
De asemenea,
instanta de fond a constatat corect ca recurentul-reclamant nu este
titular al unui
drept recunoscut de lege, care sa fi fost vatamat prin actul administrativ contestat pe calea contenciosului administrativ. Astfel, se retine ca recurentul-reclamant nu a prezentat decat un act sub semnatura privata incheiat de mama sa in anul 1967 privind cumpararea unui teren in suprafata de 400 m.p. in str. S. nr.5, Bucuresti, fara a administra alte dovezi privind proprietatea terenului, includerea acestuia in zona de utilitate publica si vatamarea efectiva adusa dreptului sau prin concesiunea care a facut obiectul hotararii de
guvern contestate.
In atare situatie, este justa concluzia instantei de fond privind neindeplinirea cerintelor prevazute de art.1 din
Legea 29/1990 pentru dreptul invocat prin actiune, astfel incat nu se mai impune a fi examinate celelalte critici aduse in recurs sentintei civile cu privire la interpretarea data Decretului nr.143/1988, la calificarea juridica a terenului concesionat pentru obiectivul de
investitii si la
aprecierea probelor administrate in
cauza.
Si in privinta recursului declarat impotriva incheierii din 4.12.2002, s-a constatat ca, in conditiile art.9 din Legea 29/1990, recurentul-reclamant nu a dovedit existenta unor cazuri bine justificate si pericolul producerii unei pagube iminente, care sa intemeieze masura solicitata, de suspendare a executarii Hotararii Guvernului nr.855/2002.
In concluzie, ambele recursuri au fost respinse ca nefondate.
Interesant
