Dreptul la confidenţialitate al utilizatorilor de internet şi dreptul la viaţă privată al victimelor acestora

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotăr�rea �n cauza K.U. c. Finlandei (cererea nr. 2872/02), constat�nd �n unanimitate �ncălcarea art. 8 CEDO.

�n martie 1999 o persoană necunoscută a publicat pe un site de internet un anunţ �matrimonial� �n numele reclamantului, atunci �n v�rstă de 12 ani. Anunţul menţiona v�rsta acestuia, inclusiv anul de naştere şi cuprindea descrierea fizică detaliată. Conţinea totodată un link către pagina web a băiatului, unde se găseau fotografia şi numărul său de telefon, indic�ndu-se disponibilitatea către o relaţie intimă cu un băiat de v�rstă asemănătoare sau mai �n v�rstă, pentru a fi � iniţiat �.

Reclamantul a aflat despre acest anunţ dintr-un mesaj electronic, prin care un bărbat �i propunea o �nt�lnire.

Deşi tatăl reclamantului a cerut poliţiei identificarea autorului anunţului fals pentru a-l chema �n judecată, providerul de internet a refuzat cooperarea, susţin�nd că este obligat să păstreze confidenţialitatea comunicaţiilor, potrivit dreptului finlandez. Instanţele au respins cererile poliţiei de permitere a accesului la aceste informaţii, motiv�nd că dreptul intern nu permite expres obligarea providerului la �ncălcarea secretului profesional.

Curtea a considerat că publicarea pe internet a aununţului privindu-l pe reclamant afectează dreptul la viaţă privată al acestuia şi era un act criminal care făcea din minor o victimă �n faţa pedofililor, amintind că o astfel de conduită impune o reacţie penală şi o politică disuasivă, care trebuie �nsoţite de o anchetă efectivă şi adecvată.

Faptele datau din 1999, �ntr-un timp �n care era de notorietate că internetul, prin anonimat, putea fi utilizat �n scopuri ilicite. De altfel, problemele răsp�ndirii abuzurilor sexuale asupra copiilor erau bine-cunoscute din anii precedenţi. Nu se poate susţine aşadar că Guvernul finlandez nu avusese premisele şi timpul necesar instituirii unor măsuri de protecţie a copiilor �mpotriva pedofililor de pe internet.

Legiuitorul trebuia să prevadă un cadru legal care să concilieze confidenţialitatea serviciilor de internet cu apărarea ordinii publice, cu prevenirea infracţiunilor şi protejarea drepturilor şi libertăţilor celorlalte persoane . Deşi un astfel de cadru a fost realizat ulterior, �n această cauză respectarea confidenţialităţii a produs efecte negative asupra integrităţii fizice şi morale a reclamantului, care a fost lipsit de protecţia vieţii sale private, cu �ncălcarea art. 8 CEDO.

Faţă de această concluzie, Curtea nu a mai găsit necesar să analizeze ingerinţele sub aspectul �ncălcării art. 13 CEDO.