Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Instanta de
apel a apreciat corect ca
instanta de fond a retinut ca neintelegerile dintre asociati sunt grave, iar in temeiul art. 224 alin. 2, din Legea 31/1990, republicata, asociatul exclus are dreptul la o suma de
bani care sa reprezinte valoarea partii proportionale din patrimoniul societatii si a considerat ca valoarea trebuie stabilita de comun
acord si in caz de conflict de tribunal.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Reprezinta a doua etapa a fazei procesuale a judecatii dupa judecarea in prima instanta si inaintea judecarii in recurs,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Legea privind Societatile comerciale
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Act procesual pe care paratul are facultatea sa-l indeplineasca inainte de a incepe dezbaterea orala a procesului si care cuprinde:
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Legea privind Societatile comerciale
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Persoana fizica membra a unei societati comerciale care, pe baza unui contract, convine sa contribuie cu bunuri,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Acel fenomen care influenteaza actiunea cauzei, favorizeaza sau franeaza procesul dezvoltarii cauzei in efect.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Legea privind Societatile comerciale
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Procedura de impartire a patrimoniului cu prilejul lichidarii societatii ca urmare a fuziunii sau a dizolvarii acesteia, ce are ca obiect realizarea elementelor de activ
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane, fizice sau juridice, supus sau susceptibil de a fi supus spre rezolvare unui organ de jurisdictie.
Legea privind Societatile comerciale
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Persoana fizica membra a unei societati comerciale care, pe baza unui contract, convine sa contribuie cu bunuri,
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
-----------
Din examinarea lucrarilor din dosar constata ca, prin decizia nr. 23 din 15 februarie 2007 pronuntata de Curtea de
Apel Ploiesti, s-a admis apelul declarat de B.G. impotriva sentintei civile nr.11/11.01.2006 pronuntata de
Tribunalul Prahova, in contradictoriu R.C.F. si SC H.I. SRL, a fost schimbata in parte
sentinta in sensul ca a fost obligata societatea sa-i acorde apelantului drepturile banesti si au fost mentinute restul dispozitiilor sentintei cu
cheltuieli de
judecata .
Pentru a pronunta aceasta solutie,
instanta de
apel a retinut ca prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. 6413/2005, reclamantul B.G. a chemat in judecata pe paratii R.C.F. si SC H.I. SRL, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna dizolvarea societatii in temeiul disp. art. 227 alin. 1, lit.e din
Legea 31/1990.
In motivare a actiunii, reclamantul a aratat ca incepand cu luna ianuarie 2004 intre cei doi asociati au aparut o serie de neintelegeri grave, care impiedica functionarea societatii.
S-a precizat ca parata, fara sa tina
cont ca reclamantul are calitatea de administrator, a blocat accesul sau in sediul societatii prin schimbarea incuietorii de la usa, a incuiat actele societatii in fiset, iar marfa aflata in stoc a fost inchisa in depozit si a fost comercializata prin intermediul altei societati administrata de parata. S-a aratat in
actiune ca aceasta asociere nu mai poate sa existe, societatea nu isi mai poate continua activitatea si nu mai poate fi administrata in interesul societatii, deoarece divergentele dintre asociati fac imposibila continuarea activitatii, iar procentele aproximativ egale de parti sociale nu pot conduce la adoptarea unei hotarari valide pentru bunul mers al societatii.
Potrivit disp. art. 115-119 cod procedura civila, parata R.C.F. a formulat
intampinare -
cerere reconventionala, solicitand pe aceasta cale respingerea actiunii ca neintemeiata.
Parata a precizat ca reclamantul este cel care se face vinovat de actiuni si fapte care tulbura desfasurarea normala a societatii si care au determinat-o sa ia masuri de protejare a acesteia. S-a mai sustinut ca reclamantul se folosea de
bunuri si valori apartinand societatii in mod discretionar si numai in interesul sau propriu, fara evidente gestionare si contabile, ceea ce pune in pericol bunul mers al societatii. Pe cale de reconventionala parata a solicitat excluderea reclamantului din societatea SC H.T.I. SRL in temeiul disp. art. 222 lit.c si lit.d din
Legea 31/1990 republicata.
Tribunalul Prahova prin
sentinta nr. 11 / 11.01.2006 a respins actiunea formulata de reclamant, a admis cererea reconventionala, a dispus excluderea asociatului reclamant din societate, societatea urmand sa functioneze in continuare cu
asociat unic R.C.F., care va detine intreaga participare la capitalul social.
Pentru a pronunta aceasta
sentinta s-a retinut ca relatiile dintre cei doi asociati s-au deteriorat, acestia acuzandu-se reciproc de ingerinte in bunul mers al societatii si de activitati neconforme cu interesul societar. Affectio societatis este un element, o
conditie de fond a contractului de societate, astfel ca lipsa lui nu conduce automat la nulitatea societatii si, in consecinta la dizolvarea acesteia ci, mai degraba, la excluderea sau retragerea asociatului sau asociatilor in
cauza. Daca societatea are posibilitatea din punct de vedere financiar de a-si realiza obiectul de societate, asociatul nemultumit se poate retrage sau poate fi exclus din societate, permitand functionarea in continuare a acesteia.
In conformitate cu disp. art. 224 alin 2 din
Legea 31/1990 republicata, asociatul exclus nu are dreptul la o parte proportionala din patrimoniul social, ci numai la o suma de
bani care sa reprezinte valoarea acesteia, valoare ce urmeaza a fi stabilita de comun
acord de parti, iar in caz de conflict de tribunal.
Impotriva deciziei mai sus mentionate au formulat recurs reclamantul B.G. si paratele R.C.F. si SC H.I. SRL.
Recurentul reclamant a invocat prevederile art. 304 pct. 9 C. pr. civ. solicitand admiterea recursului, dizolvarea societatii, inceperea procedurilor de
lichidare fiind indeplinite conditiile prev. de art. 227 alin. 1 lit. e din Legea nr. 31/1990 si in subsidiar obligarea paratelor la plata valorii corecte a drepturilor acestuia cu incepere de la 31.12.2003.
Recurentele parate au invocat prevederile art. 304 pct. 9 C. pr. civ. solicitand admiterea recursului, modificarea in parte a deciziei atacate in sensul inlaturarii obligatiei de plata a sumei in
litigiu. Recurentele parate au criticat solutia prin prisma gresitei aplicari a art. 224 alin. 1 din
Legea 31/1990 si au fost nemultumite de validarea de catre
instanta a variante II a raportului de expertiza, favorizand asociatul exclus.
Inalta Curte, analizand decizia atacata prin prisma motivelor de recurs invocate si a criticilor formulate, si raspunzand printr-un considerent comun, va respinge ambele recursuri deoarece nu rezulta ca
instanta de
apel a recurs la incalcarea unor texte de
lege aplicabile spetei sau ca a aplicat gresit dispozitii legale, interpretandu-le prea extins sau prea restrans ori cu totul eronat.
Dimpotriva,
instanta de control judiciar a retinut in mod corect ca asocierea nu mai poate continua, martorii ambelor parti confirmand imposibilitatea continuarii activitatii societatii din
cauza neintelegerilor grave.
Sustinerea recurentului reclamant ca ar fi trebuit sa se dispuna dizolvarea societatii este nefondata, avand in vedere ca recurenta intimata R.F., care a fost
asociat fondator, doreste continuarea activitatii societatii si a luat masuri pentru buna realizare a obiectului de activitate prin achitarea din surse proprii, a unor datorii ale societatii. Conduita recurentului reclamant a fost cea care a impiedicat societatea sa-si desfasoare activitatea in bune conditii, prin folosirea in
interes propriu a autoturismului achizitionat de firma, dar si prin impiedicarea intrunirii asociatilor in adunare generala, conform declaratiilor martorilor.
In consecinta
instanta de
apel a apreciat in mod corect ca nu se impune dizolvarea societatii, ci doar excluderea reclamantului.
Instanta de
apel a apreciat corect ca
instanta de fond a retinut ca neintelegerile dintre asociati sunt grave, iar in temeiul art. 224 alin. 2, din Legea 31/1990, republicata, asociatul exclus are dreptul la o suma de
bani care sa reprezinte valoarea partii proportionale din patrimoniul societatii si a considerat ca valoarea trebuie stabilita de comun
acord si in caz de conflict de tribunal.
Ori, in mod evident intre parti neintelegerile sunt grave, chiar reclamantul solicitand prin intampinarea formulata la cererea reconventionala ca in cazul in care se va dispune excluderea sa din societate sa se stabileasca drepturile la care are dreptul si societatea sa fie obligata sa-l despagubeasca.
De asemenea parata reclamanta in cererea reconventionala a solicitat sa fie exclus reclamantul din societate, cu consecintele legale.
Ca atare, dispunand excluderea reclamantului din societate
instanta trebuia sa stabileasca si drepturile acestuia, avand in vedere ca ambele parti au solicitat acest lucru.
Acesta este motivul pentru care
instanta de apel, in mod corect, a dispus efectuarea unei expertize contabile.
Interesant
