Contestatie decizie de concediere

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj la data de 19.03.2009 contestatorul R.N. a chemat in judecata pe intimata R.A.T. Craiova, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea Deciziei nr. 81/16.02.2009 emisa de intimata prin care a fost sanctionat cu diminuarea salariului.

In motivare, a aratat ca a vandut, in punctul de lucru "Gara", bilete de calatorie din gestiunea sa, calatorilor, deoarece acestia nu aveau de unde sa si le procure, iar conform contractului colectiv de munca trebuia sa primeasca un comision, dar conducerea intimatei i-a anulat pentru luna ianuarie 2009 comisionul convenit si, mai mult a fost penalizat cu 10% pe trei luni.

In scop probatoriu, a fost anexata Decizia nr. 81/16.02.2009.

La data de 06.05.2009 intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei, aratand ca sanctiunea s-a aplicat contestatorului, intrucat acesta a incredintat spre vanzare societatii Symetria S.R.L. si conducatorilor auto bilete din gestiunea personala, fara ca unitatea sa aiba contract de prestari servicii cu societatea respectiva, incalcand astfel obligatiile stabilite prin fisa postului.

La intampinare au fost anexate inscrisurile ce au stat la baza emiterii deciziei contestate.

Prin Sentinta nr. 2322/09.06.2009 instanta a admis contestatia formulata de contestatorul R.N. a constat nulitatea absoluta a Deciziei nr. 81/16.02.2009 emisa de intimata, a obligat intimata sa restituie contestatorului sumele retinute in baza Deciziei nr. 81/16.02.2009, retinand urmatoarele:

Prin Decizia nr. 81/16.02.2009 emisa de intimata contestatorul a fost sanctionat cu diminuarea salariului de baza cu 10% pe o perioada de trei luni, retinandu-se ca acesta se face vinovat de cele retinute prin nota informativa si prin care s-a adus la cunostinta conducerii faptul ca la chioscul de ziare din statia 30 Cv. Noua se comercializeaza bilete de calatorie, fara sa existe un contract de prestari servicii intre societatea Symetria si R.A.T. Craiova.

Potrivit dispozitiilor art. 268 alin. 2 lit. a si b din Codul Muncii sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu descrierea faptei care constituie abatere disciplinara, respectiv precizarea prevederilor din statutul disciplinar, regulamentul intern sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat .

Intre aceste elemente ce trebuie obligatoriu cuprinse in decizia de sanctionare este necesar sa existe o concordanta deplina.

Instanta constata ca pentru fapta mentionata in preambulul deciziei de sanctionare preluata din informarea nr. 100/740/20.01.2009 de sef compartiment vanzari tonete Moraru Constantin nu s-au indicat prevederile care au fost incalcate de salariat .

Nici prin intampinarea depusa la dosar intimata nu mentioneaza prevederile legale sau contractuale incalcate de catre contestator, ci doar face trimitere la fisa postului, insa si de aceasta data fara precizarea prevederilor ce stabilesc obligatii de serviciu incalcate de contestator prin fapta ce i se imputa.

Apararea din intampinare in sensul ca "in fisa postului nu este mentionata ca atributie de serviciu comercializarea biletelor de calatorie catre alte societati sau alte persoane", motiv pentru care o atare fapta ar reprezenta o incalcare a obligatiilor din fisa postului nu poate fi retinuta de instanta si nici nu reprezinta o precizare a prevederilor incalcate de contestator.

In aceste conditii, constatand ca prin decizia de sanctionare atacata nu s-au respectat prevederile imperative ale dispozitiilor art. 268 alin. 2 din Codul Muncii, instanta va constata nulitatea absoluta a Deciziei nr. 81/16.02.2009 emisa de intimata si va obliga intimata sa restituie contestatorului sumele retinute in baza Deciziei nr. 81/16.02.2009.