Curtea Europeana a Drepturilor Omului a fost instituita prin Conventia Europeana pentru Protectia Drepturilor si Libertatilor Fundamentale, adoptata la Roma in 4 noiembrie 1950. Romania a devenit parte la Conventie la 20 iunie1994.
Pana in 1998, plangerile erau examinate mai intai de Comisia Europeana pentru drepturile Omului, iar daca aceasta le admitea, stabilea daca drepturile omului au fost incalcate sau nu. Cazul putea fi transmis Curtii Europene a drepturilor Omului care remitea deciziile statului implicat si putea acorda compensatii. Nici Comisia si nici Curtea nu lucrau permanent, dar se intalneau in mod regulat pentru a examina cazurile. Plangerile care nu erau inaintate Curtii, erau remise Comitetului de Ministri ale carui decizii, ca si cele ale Curtii, erau finale si obligatorii.
De la 1 noiembrie 1998, noua Curte a Drepturilor Omului este direct accesibila unei persoane si hotararile sale sunt obligatorii pentru toate Partile Contractante. Ea functioneaza permanent si instrumenteaza cazul din fazele primare pana la sentinta definitiva.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.
Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.
Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.
Denumire data monedei unice europene.
Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.
Materialul de conceptie pregatitor reprezinta materializarea in limbaj natural a ideii si a activitatii de analiza, materializare ce poate contine:
La 16 noiembrie 2006,
Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronuntat in
cauza Dragne si altii impotriva Romaniei asupra aplicabilitatii articolului 41 din Conventia europeana (satisfactia echitabila).
La data de 7 aprilie 2004,
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a pronuntat hotararea pe fond in aceasta cauza, constatand incalcarea articolului 6 (1) al Conventiei europene pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (dreptul la un proces echitabil), precum si a articolului 1 din Protocolul aditional nr. 1 la Conventie (protectia proprietatii).
Incalcarea s-a constatat datorita neexecutarii unor hotarari definitive prin care Primaria comunei Movileni, judetul Olt, a fost obligata sa reconstituie reclamantilor
dreptul de proprietate pe o suprafata de 33,5 hectare de teren, respectiv sa plateasca acestora despagubiri in valoare de 97.762.535 lei, reactualizate, reprezentand prejudiciul suferit ca urmare a imposibilitatii cultivarii terenului litigios in anii 1996 si 1997.
La data de 4 octombrie 2005, reclamantii au fost pusi in posesie cu suprafata de teren mentionata, iar la data de 24 octombrie 2005 au primit titlul de
proprietate . La data de 29 decembrie 2005, reclamantii au incasat suma de 97.762.500 ROL.
Reclamantii au solicitat
CEDO acordarea sumei de 5.912.678.100 ROL (echivalentul a 164.241 de Euro) cu titlu de
prejudiciu material reprezentand beneficiul nerealizat. In hotararea pronuntata astazi, Curtea de la Strasbourg a constatat ca suma solicitata nu reprezinta o determinare rezonabila a beneficiului nerealizat, avand in vedere ca nu reflecta valoarea reala a fiecareia dintre recoltele nerealizate, ci a fost calculata prin multiplicarea de 10 ori a valorii recoltei dintr-un an. In plus, Curtea a constatat ca reclamantii nu au depus documente justifi
cative pertinente (o
expertiza sau eventual o
hotarare judecatoreasca privind cuantumul prejudiciului) in sprijinul solicitarii lor.
Curtea a retinut ca reclamantii au suferit totusi un
prejudiciu material, datorita neexecutarii hotararilor judecatoresti interne o lunga perioada de timp, precum si faptul ca plata efectuata in data de 29 decembrie 2005 nu cuprinde reactualizarea sumei acordate cu titlu de daune-interese si a decis sa acorde suma de 9.000 de
Euro cu titlu de
prejudiciu material .
Interesant
