Prima pagină » Legislaţie » Cauze CEDO » Hotararea CEDO in Cauza Bota impotriva Romaniei

Hotararea CEDO in Cauza Bota impotriva Romaniei

Publicat: 22 May 2009 15162 citiri Secţiunea: Cauze CEDO

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Hotararea CEDO in Cauza Bota impotriva Romaniei

Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 337 din 20/05/2009

Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Forma de monopol care reprezinta o intelegere fie intre intreprinderi privind diferite aspecte ale activitatii lor (fixarea preturilor, cooperarea pe linia productiei si a desfacerii marfurilor),

Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,

Subdiviziune a clasificatiei cheltuielilor din bugetul unui proiect functie de caracterul economic al operatiunilor respective (salarii, echipamente etc.), indiferent de activitatea la care se refera.

Grup de cuvinte prin care se individualizeaza si se identifica o persoana fizica in societate si familie.

1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa

Sanctiune administrativa, contraventionala, fiscala sau civila,

Organ de stat care exercita puterea executiva, constituit de puterea suprema de stat.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Instrument structural infiintat in 1993, cu scopul de a oferi ajutor financiar in domeniile mediu si infrastructura celor mai sarace state ale UE (statele cu un produs national brut sub 90% din media europeana),

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Ansamblul normelor care reglementeaza relatiile sociale din cadrul unui singur stat.

Denumire data monedei unice europene.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

Denumire data monedei unice europene.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.

Denumire data monedei unice europene.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

Act adoptat de organele de stat,

Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,

Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.

Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.

Denumire data monedei unice europene.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

Denumire data monedei unice europene.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

Suma stabilita de banca de comun acord cu clientul cu ocazia incheierii contractului de credit,

Operatiune prin care o persoana numita imprumutator acorda spre folosinta unei alte persoane, numita imprumutat

Organ de stat care exercita puterea executiva, constituit de puterea suprema de stat.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Denumire data monedei unice europene.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

Denumire data monedei unice europene.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

(Simple interest) Dobanda calculata doar pe baza investitiei initiale. Se calculeaza inmultind principalul cu rata anuala a dobanzii si cu numarul de ani implicati.

Suma stabilita de banca de comun acord cu clientul cu ocazia incheierii contractului de credit,

Operatiune prin care o persoana numita imprumutator acorda spre folosinta unei alte persoane, numita imprumutat

III. Asupra pretinsei incalcari a prevederilor art. 4 din Protocolul nr. 7 la Conventie

55. Reclamantul se mai plange ca a fost condamnat de doua ori pentru aceleasi fapte: prima oara la data de 12 februarie 1997, cand a fost sanctionat prin aplicarea unei amenzi administrative, si a doua oara cand i s-a aplicat o pedeapsa penala, prin Hotararea din 21 ianuarie 2003. Prin Decizia sa de admisibilitate din 13 septembrie 2007, Curtea a stabilit sa examineze acest capat de cerere in lumina art. 4 din Protocolul nr. 7 la Conventie .

Reclamantul mai estimeaza ca redeschiderea procesului penal dupa recursul in anulare a adus atingere principiului non bis in idem, garantat de acelasi art. 4.

56. Curtea observa ca acest capat de cerere are doua aspecte distincte, primul privind dubla condamnare a reclamantului in sensul primului paragraf al art. 4 si cel de-al doilea, care se refera la redeschiderea procesului penal dupa recursul in anulare, situatie reglementata de paragraful al doilea din acest articol .

57. Guvernul invoca neepuizarea cailor de atac interne, in masura in care reclamantul nu a contestat procesul-verbal de contraventie, nici in nume propriu si nici ca reprezentant al societatii. Acesta mai invoca lipsa calitatii de victima a reclamantului, dat fiind ca amenda a fost aplicata societatii si nu acestuia in mod direct. Acesta mai pune apoi in discutie aplicabilitatea art. 4, estimand ca amenda aplicata societatii nu constituie "condamnare penala" in sensul jurisprudentei Curtii.

58. Curtea apreciaza totusi ca raspunsul dat acestor chestiuni si, implicit, exceptiile ridicate de Guvern sunt strans legate de substanta capetelor de cerere enuntate de reclamant in temeiul art. 4 din Protocolul nr. 7 la Conventie [a se vedea, in special, Ankarcrona impotriva Suediei (dec.) nr. 35.178/97, CEDO 2000-IV, Nosov impotriva Rusiei (dec.) nr. 30.877/2002, 20 octombrie 2005, Groppera Radio AG si altii impotriva Elvetiei, 28 martie 1990, A� 49, seria A nr. 173, precum si Anghel impotriva Romaniei, nr. 28.183/03, 4 octombrie 2007].

Este deci cazul sa se uneasca exceptiile cu fondul .

59. Totusi, vazand constatarea referitoare la art. 6 A� 1 din Conventie (paragraful 42 de mai sus), Curtea estimeaza ca, desi acest capat de cerere trebuie considerat admisibil, nu este necesar sa fie examinat daca in cauza a avut loc incalcarea acestei dispozitii (vezi, printre altele, Laino impotriva Italiei [MC], nr. 33.158/96, A� 25, CEDO 1999-I, Zanghi impotriva Italiei, 19 februarie 1991, A� 23, seria A nr. 194-C, Biserica catolica de la La Canee impotriva Greciei, 16 decembrie 1997, A� 50, Culegere de hotarari si decizii 1997-VIII, Glod impotriva Romaniei nr. 41.134/98, A� 46, 16 septembrie 2003, precum si Albina impotriva Romaniei nr. 57.808/00, A� 42, 28 aprilie 2005). Intr-adevar, Curtea retine ca atat dubla condamnare, cat si redeschiderea procesului penal, invocate de catre reclamant, sunt consecintele anularii Hotararii definitive din 25 mai 2000 si sunt, prin urmare, strict legate de incalcarea art. 6 A� 1 din Conventie, constatata de catre Curte in cadrul A�A� 41-42 de mai sus.

IV. Asupra aplicarii art. 41 din Conventie

60. Art. 41 din Conventie prevede:

"In cazul cand Curtea declara ca a avut loc o incalcare a Conventiei ori a protocoalelor sale si daca dreptul intern al Inaltei parti contractante nu permite decat o indreptare incompleta a consecintelor acestei incalcari, Curtea acorda partii lezate, daca este cazul, o reparatie echitabila."

A. Prejudiciul

61. Reclamantul solicita suma de 15.000 euro cu titlu de daune materiale suferite ca urmare a incalcarii art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie si 50.000 euro cu titlu de daune morale cauzate prin anularea deciziilor judecatoresti ce au dispus achitarea sa, cu titlu definitiv.

62. Guvernul estimeaza ca valoarea reparatiei acordate reclamantului prin Decizia definitiva din 28 noiembrie 2001 are in prezent valoarea actualizata de 13.440 euro. Acesta considera ca suma reclamata cu titlu de daune morale este excesiva si ca, in orice caz, o eventuala hotarare de condamnare a statului roman ar putea constitui in sine o reparatie satisfacatoare a acestui prejudiciu.

63. Fata de ansamblul elementelor ce se afla in posesia sa si statuand in echitate, dupa cum prevede art. 41 din Conventie, Curtea ii aloca reclamantului 14.000 euro cu titlu de daune materiale si 2.000 euro cu titlu de daune morale.

B. Cheltuieli de judecata

64. Reclamantul nu a solicitat nicio suma pentru cheltuielile de judecata efectuate.

C. Dobanzi moratorii

65. Curtea considera potrivit ca rata dobanzii moratorii sa se bazeze pe rata dobanzii facilitatii de imprumut marginal a Bancii Centrale Europene, majorata cu 3 puncte procentuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

In unanimitate,

C U R T E A:

1. uneste cu fondul exceptiile preliminare ridicate de Guvern in ceea ce priveste capetele de cerere bazate pe art. 4 din Protocolul nr. 7 la Conventie;

2. declara admisibila cererea in rest;

3. hotaraste ca a avut loc incalcarea art. 6 A� 1 din Conventie;

4. hotaraste ca a avut loc incalcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie;

5. hotaraste ca nu este necesar sa examineze capatul de cerere intemeiat pe art. 4 din Protocolul nr. 7 la Conventie;

6. hotaraste:

a) ca statul parat sa ii plateasca reclamantului, in cel mult 3 luni de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 44 A� 2 din Conventie:

(i) 14 000 euro (paisprezece mii euro), suma care se va converti in moneda statului parat, cu titlu de daune materiale;

(ii) 2 000 euro (doua mii euro), suma care se va converti in moneda statului parat, la care se adauga orice suma care ar putea fi datorata cu titlu de impozit, pentru daune morale;

b) ca, incepand de la expirarea termenului mentionat mai sus si pana la efectuarea platii, aceste sume sa se majoreze cu o dobanda simpla avand o rata egala cu cea a facilitatii de imprumut marginal a Bancii Centrale Europene valabila in aceasta perioada, majorata cu 3 puncte procentuale;

7. respinge cererea de reparatie echitabila in rest.

Intocmita in limba franceza, apoi comunicata in scris la data de 4 noiembrie 2008, in conformitate cu art. 77 A�A� 2 si 3 din regulament.

Josep Casadevall, Stanley Naismith,