Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Legislaţie » Integral: Decizia nr. 39/2008, referitoare la emiterea mandatului european de arestare

INTEGRAL: Decizia nr. 39/2008, referitoare la emiterea mandatului european de arestare


Decizia nr. 39/2008,
privind examinarea recursului in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, privind aplicarea dispozitiilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, cu modificarile si completarile ulterioare, referitoare la emiterea mandatului european de arestare.

Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 161 din 16/03/2009





INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
- SECTIILE UNITE -






DECIZIA Nr. 39
din 22 septembrie 2008






Dosar nr. 22/2008



Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,



Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, privind aplicarea dispozitiilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, cu modificarile si completarile ulterioare, referitoare la emiterea mandatului european de arestare.



Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 81 de judecatori din totalul de 115 aflati in functie.



Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Gabriela Scutea, adjunct al procurorului general.



Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punind concluzii pentru admiterea acestuia in sensul de a se stabili ca emiterea mandatului european de arestare, neconstituind o procedura jurisdictionala, nu necesita sa fie dispusa prin incheiere, ci se face direct de instanta.






SECTIILE UNITE,






deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:



In legatura cu aplicarea dispozitiilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, modificata prin Legea nr. 224/2006, s-a constatat ca instantele judecatoresti nu au un punct de vedere unitar referitor la emiterea mandatului european de arestare.



Astfel, unele instante au considerat ca asupra propunerii procurorului de a se emite mandatul european de arestare instanta se pronunta printr-o incheiere prealabila, prin care se constata indeplinirea conditiilor de fond prevazute de lege, si dispune emiterea acestuia.



Alte instante, dimpotriva, au apreciat ca, dupa verificarea indeplinirii conditiilor prevazute de art. 81 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 302/2004, modificata prin Legea nr. 224/2006, mandatul european de arestare poate fi emis direct de instanta.



Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.



Prin art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, asa cum a fost modificata prin Legea nr. 224/2006, se prevede ca "Instanta care a emis mandatul de arestare preventiva in cursul urmaririi penale ori al judecatii sau instanta de executare emite, din oficiu sau la cererea procurorului, un mandat european de arestare, in urmatoarele conditii:



a) in vederea efectuarii urmaririi penale sau a judecatii, daca fapta este pedepsita de legea penala romana cu o pedeapsa privativa de libertate de cel putin un an;



b) in vederea executarii pedepsei, daca pedeapsa aplicata este mai mare de 4 luni."



Pe de alta parte, prin alin. (1) al art. 77 din aceeasi lege se prevede: "Mandatul european de arestare este o decizie judiciara emisa de autoritatea judiciara competenta a unui stat membru al Uniunii Europene, in vederea arestarii si predarii catre un alt stat membru a unei persoane solicitate in vederea efectuarii urmaririi penale, a judecatii sau in scopul executarii unei pedepse sau a unei masuri privative de libertate."



Asadar, scopul acestui act procedural este tocmai acela de a asigura aducerea cat mai curand in tara a persoanei suspectate de a fi comis o infractiune sau care a fost condamnata definitiv in Romania.



Ca urmare, mandatul emis in acest context constituie actul procedural prin care este continuata executarea hotararilor (incheierilor si hotararilor definitive) pronuntate de instantele judecatoresti si in afara teritoriului national de catre alti subiecti oficiali.



Rezulta deci ca legiuitorul, reglementand prin lege speciala posibilitatea emiterii mandatului european de arestare, recunoaste judecatorului prin art. 81 din Legea nr. 302/2004, modificata prin Legea nr. 224/2006, dreptul de dispozitie, dupa verificarea conditiilor si competentelor legale cu privire la emiterea sau nu a acestui act de cooperare juridica internationala in materie penala.



Asa fiind, apare inutila si inoportuna parcurgerea unei alte proceduri jurisdictionale in acest sens, cata vreme insasi dispozitia de arestare a parcurs etapele in care au fost asigurate garantiile privind dreptul la aparare si caile de atac.



De aceea, in raport cu caracterul special al procedurii privind mandatul european de arestare, nu se poate considera ca emiterea acestui act procedural ar trebui dispusa in cadrul unei judecati prealabile, finalizata printr-o incheiere, pentru ca ar insemna sa se adauge la lege, ceea ce nu este admisibil.



Prin urmare, in ipoteza indeplinirii conditiilor de fond impuse de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificata prin Legea nr. 224/2006, instanta va emite direct mandatul european de arestare, fara a mai pronunta o incheiere prealabila, prin care judecatorul sa isi dispuna lui insusi exercitarea acestui drept propriu si exclusiv.



In consecinta, in temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si al art. 4142 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca dispozitiile art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, modificata prin Legea nr. 224/2006, se interpreteaza in sensul ca emiterea mandatului european de arestare nu presupune intocmirea unei incheieri, nefiind o procedura jurisdictionala.






PENTRU ACESTE MOTIVE






In numele legii






D E C I D:






Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.



Dispozitiile art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 224/2006 se interpreteaza in sensul ca:



Emiterea mandatului european de arestare nu presupune intocmirea unei incheieri, nefiind o procedura jurisdictionala.



Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 3 din Codul de procedura penala.



Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22 septembrie 2008.






PRESEDINTELE INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE,
prof. univ. dr. Nicolae Popa






Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei










Comentează: Decizia nr. 39/2008, referitoare la emiterea mandatului european de arestare
Legislaţie

HG 714/2018 privind drepturile si obligatiile personalului autoritatilor si institutiilor publice pe perioada delegarii si detasarii in alta localitat
HOTARARE nr. 714 din 13 septembrie 2018 privind drepturile si obligatiile personalului autoritatilor ...

HG mr. 729/2018 privind organizarea si functionarea CNCAN
HOTARAREA nr. 729 din 13 septembrie 2018 privind organizarea si functionarea Comisiei Nationale pent ...

METODOLOGIE din 25 iulie 2018 privind ocuparea prin redistribuire a locurilor/posturilor ramase libere la concursul de rezidentiat
METODOLOGIE din 25 iulie 2018 privind ocuparea prin redistribuire a locurilor/posturilor ramase libe ...

REGULAMENTUL din 2018 de organizare si functionare a penitenciarelor
REGULAMENTUL din 10 iulie 2018 de organizare si functionare a penitenciarelor Publicat in Monitor ...

Legea 203/2018 privind masuri de eficientizare a achitarii amenzilor contraventionale
LEGE nr. 203 din 20 iulie 2018 privind masuri de eficientizare a achitarii amenzilor contraventional ...

Legea 212/2018 pentru modificarea Legii 554/2004 a contenciosului administrativ
LEGEA nr. 212 din 25 iulie 2018 pentru modificarea si completarea Legii contenciosului administrativ ...

LEGEA 190/2018 pentru punerea in aplicare a GDPR (Regulamentul general privind protectia datelor)
LEGEA nr. 190 din 18 iulie 2018 privind masuri de punere in aplicare a Regulamentului (UE) 2016/679 ...

LEGEA nr. 221/2018 pentru modificarea si completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice
LEGEA nr. 221 din 27 iulie 2018 pentru modificarea si completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemu ...

LEGEA nr. 219/2018 privind unele masuri referitoare la sumele acordate reprezentand ajutoare de urgenta
LEGE nr. 219 din 27 iulie 2018 privind unele masuri referitoare la sumele acordate reprezentand ajut ...



Articole Juridice

Ajutorul public judiciar beneficiari, forme, conditii de acordare
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Conditiile acordarii indemnizatiei de merit pentru recompensarea activitatilor din domeniul culturii, stiintei si sportului
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Reglementarea internship-ului in Romania in 2018. Conditii, reguli, avantaje
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Legea nr. 190/2018 privind masurile de aplicare a GDPR intra in vigoare
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Poate fi obligat Statul Roman la plata cheltuielilor de judecata efectuate de inculpatul achitat pentru ca fapta penala nu exista?
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Cum se poate contesta o sanctiune a ANSPDCP (Autoritatii de supraveghere)?
Sursa: EuroAvocatura.ro

Legea 129/2018: Cum poate fi inspectat sediul societatii de inspectorii Autoritatii de supraveghere si ce documente pot solicita?
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim



Jurisprudenţă

Decizia CCR nr. 387/2018 privind neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 alin. (1) teza intai din Codul muncii (varsta de pensionare a femeilor)
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala

Decizia CCR referitoare la subiectul activ al infractiunii de spalare de bani
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

RIL. Litigiile avand ca obiect drepturile banesti solicitate de jandarmi, pompieri si personalul militar cu statut de functionari publici sunt de comp
Pronuntaţă de: ICCJ

Dezlegarea unei chestiuni de drept. Cazurile si efectele reducerii limitei de pedeapsa martorului denuntator in temeiul art. 19 din Legea nr. 682/2002
Pronuntaţă de: ICCJ

RIL. Recursul calea de atac in materia contenciosului administrativ
Pronuntaţă de: ICCJ

Analizarea exceptiei tardivitatii adoptarii si comunicarii hotararii CNCD
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 2080 din data de 22 iunie 2016 pronuntata in recurs de Sectia de contencios administrativ si fiscal

CCR. Neconstitutionalitatea art. 453 alin. (3) si (4) CPP ref. la posibilitatea revizuirii hotararii de achitare
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Ştiri Juridice