Prima pagină » Ştiri juridice » DNA: Trimitere in judecata pentru abuz in serviciu, prejudiciu 200.000 euro

DNA: Trimitere in judecata pentru abuz in serviciu, prejudiciu 200.000 euro

Publicat: 16 Aug 2012 2907 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie � Serviciul Teritorial Targu Mures au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

Depasire a legalitatii,

Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,

Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.

(numita si imperfecta). Reglementata in cap. III, t. II, art. 31, C. pen., partea generala. Potrivit legii, ea consta in determinarea, inlesnirea sau ajutarea in orice mod, cu intentie, la savarsirea din culpa de catre o alta persoana,

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.

Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Depasire a legalitatii,

Activitatea organizata sau autorizata de o autoritate publica, in scopul satisfacerii, dupa caz, a unui interes public.

Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,

inseamna o persoana fizica sau juridica stabilita in Uniune, desemnata in scris de catre operator sau persoana imputernicita de operator in temeiul articolului 27 din GDPR,

Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Depasire a legalitatii,

Activitatea organizata sau autorizata de o autoritate publica, in scopul satisfacerii, dupa caz, a unui interes public.

Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Paguba sau prejudiciu provocata unei persoane,

Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.

Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Act adoptat de organele de stat,

1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.

In materie civila, Codul de procedura civila prevede, alaturi de poprirea asiguratoare, inca doua masuri asiguratorii, si anume: sechestrul asigurator si sechestrul judiciar.

Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia

Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

TESLOVAN PETRISOR, primar al comunei Lunca Bradului, judetul Mures, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:
- abuz in serviciu contra intereselor publice, cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, in forma continuata (6 acte materiale),
- fals intelectual, in forma continuata (6 acte materiale),
- fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata (15 acte materiale),
- participatie improprie la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata (13 acte materiale),

BALMOS IOAN, administrator al S.C. Mobil Cons SRL Rastolita, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:
- complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, in forma continuata (15 acte materiale),
- fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata (12 acte materiale),

MINDRU PETRU, reprezentant al S.C. APROCOM SRL Toplita, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:
- complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, in forma continuata (14 acte materiale),
- fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata (5 acte materiale).

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2006 - 2008, inculpatul Teslovan Pterisor, in calitate de viceprimar si primar al comunei Lunca Bradului, judetul Mures, cu ocazia incredintarii si receptiei unor lucrari angajate in numele primariei, a incalcat prevederile legale privind atribuirea lucrarilor finantate de la bugetul local al comunei si a receptionat fictiv lucrarile respective, cauzand in dauna bugetului primariei si Inspectoratului Scolar Judetean Mures un prejudiciu in suma totala de 851.927,86 lei (echivalentul a 223.603,113 euro).
In acest context, in vederea incheierii unor contracte de lucrari si a receptiei acestora cu incalcarea prevederilor legale (construire cladire vestiar si tribuna, lucrari imprejmuire si amenajare teren de sport, reabilitarea scolii generale si a sediului primariei, reabilitarea retelei de canalizare menajera si de canalizare pluviala), inculpatul a falsificat mai multe documente (procese verbale de receptie, hotarare de atribuire, contracte de servicii, etc.) cu consecinta decontarii acestor lucrari in conditiile in care unele dintre ele nu erau in integralitate realizate cantitativ si calitativ.
Unele dintre firmele favorizate prin atribuirea unor lucrari in mod nelegal sunt S.C. Mobil Cons SRL si S.C. APROCOM SRL reprezentate de inculpatii Balmos Ioan si Mindru Petru, care au depus la Primaria Lunca Bradului si i-au pus la dispozitie inculpatului Teslovan Petrisor mai multe documente false (facturi fiscale, situatii de lucrari, etc.) si au semnat in fals procesele verbale de receptie pentru ca firmele respective sa incaseze pe nedrept contravaloarea unor lucrari neexecutate sau executate partial.

Consiliul Local al comunei Lunca Bradului si Inspectoratul Scolar Judetean Mures s-au constituit parte civila in procesul penal cu suma totala de 851.927,86 lei. In vederea recuperarii acestui prejudiciu, procurorii au instituit sechestru asigurator asupra unor imobile apartinand inculpatului Teslovan Petrisor.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Judecatoria Reghin.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.