GHERASIM ANDREI, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni: - trafic de influenta si - inselaciune, si MANN NIKOLAUS in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta . In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: In data de 4 aprilie 2012, inculpatul Gherasim Andrei, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, a pretins de la inculpatul Mann Nikolaus, prin intermediar, suma de 100.000 euro pentru a interveni pe langa magistrati din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si Tribunalului Brasov, fata de care a lasat sa se creada ca are influenta, pentru a-i determina pe acestia sa adopte solutii favorabile inculpatului Mann Nikolaus in doua dosare civile. Unul dintre acestea avea ca obiect o cerere de stramutare a cauzei iar altul anularea unui contract . In acest scop, la data de 12 aprilie 2012, inculpatul Gherasim Andrei a primit, prin acelasi intermediar, suma de 50.000 de euro, reprezentand o parte din banii pretinsi. De asemenea, in cursul lunii februarie 2011, inculpatul Gherasim Andrei, in calitate de avocat ales al unei persoane cercetate intr-o cauza penala aflata pe rolul DNA (denuntator), l-a indus in eroare pe denuntator cu privire la faptul ca, in cauza respectiva, procurorii anticoruptie vor dispune o solutie de netrimitere in judecata in termen de 2 luni de la incheierea contractului de asistenta juridica, contract in valoare de 40.000 de euro. La data de 12 aprilie 2012, procurorii au dispus retinerea inculpatilor Gherasim Andrei si Mann Nikolaus. La data de 13 aprilie 2012, Curtea de Apel Bucuresti a luat fata de acestia masura obligarii de a nu parasi tara pe un termen de 30 de zile, masura ce a fost prelungita de procurori. Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti. Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
ICCJ: Hotararea pronuntata in prima instanta in procesele si cererile care decurg din executarea contractelor administrative se ataca cu recurs 25 May 2020 | 1339
Judecatori eliberati din functie la data de 02 martie 2020 03 Mar 2020 | 1029
ICCJ: Instrainarea dreptului la despagubire unor terte persoane. Dreptul la masuri reparatorii in echivalent revine al instrainatorului 03 Mar 2020 | 1102
Hotarare prealabila pronuntata de ICCJ in materia insolventei - vezi caror cereri nu se aplica cerinta referitoare la cuantumul creantelor bugetare! 17 Oct 2019 | 1313
Decizie ICCJ cu privire la Legea 165/2013 - cum se aplica termenul de 6 luni in situatia refuzului de solutionare a notificarilor 17 Oct 2019 | 1816
ICCJ: interdictia magistratilor si personalului asimilat de a beneficia de pensie de serviciu si indemnizatie nu se aplica in cazul condamnarilor pentru infractiuni savarsite anterior intrarii in vigoare a Legii 118/2004 16 Oct 2019 | 1559
Inlaturarea inechitatilor salariale dintre functionarii publici. Anularea hotararilor Consiliilor Locale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Forma si continutul contractului de munca la domiciliu, in cazul activitatii de telemunca Sursa: MCP Cabinet avocati
Principiul non bis in idem in ceea ce priveste sanctiunile disciplinare Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Negocierea si includerea clauzei de confidentialitate in contractul individual de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Temeinicia concedierii care in aparenta nu are la baza motive care tin de persoana salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti