In aceeasi cauza, s-a mai dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a urmatorilor inculpati: MURGOCI AUGUSTIN CONSTANTIN, inspector la AJFP Ilfov, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la luare de mita si FILIP ALEXANDRU BOGDAN, inspector la AJFP Ilfov, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la luare de mita. In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: La data de 5 septembrie 2013, inculpatul Ristea Claudiu, director executiv la AJFP Ilfov, fiind in exercitarea atributiilor de serviciu, a acceptat promisiunea unui administrator de societate comerciala (persoana denuntatoare), de remitere a unei sume de minimum 20.000 lei, in schimbul semnarii unor documente care deblocau conturile societatii respective. Promisiunea i-a fost transmisa lui Ristea Claudiu prin intermediul inculpatilor Murgoci Augustin Constantin si Filip Alexandru Bogdan, inspectori, care, ulterior, i-au transmis persoanei denuntatoare acordul directorului, precum si faptul ca acesta, in schimbul promisiunii facute, a semnat documentul necesar la unitatea bancara pentru deblocarea contului societatii. Urma ca ulterior, denuntatoarea sa retraga suma destinata directorului AJFP Ilfov si sa o remita prin intermediul celor doi inspectori. La data de 10 septembrie 2013, invinuitii Filip Alexandru Bogdan si Murgoci Augustin Constantin au primit de la persoana denuntatoare suma de 30.000 lei, conform intelegerii anterioare, iar in aceeasi zi, Murgoci Constantin Augustin i-a remis inculpatului Ristea Claudiu suma de 30.000 lei, imprejurare in care procurorii au procedat la constatarea infractiunii flagrante. La data de 11 septembrie 2013, Tribunalul Bucuresti, la cererea procurorilor, a dispus arestarea preventiva a inculpatului RISTEA CLAUDIU pe o perioada de 29 de zile . Dosarul a fost inaintat spre judecare la Tribunalul Bucuresti. Facem precizarea ca aceasta o etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sinteza cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna iulie 2017, altele decat cele deja mediatizate 15 Aug 2017 | 2739
ICCJ. Dezlegare chestiune de drept - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 04 Mar 2017 | 1373
ICCJ. Decizie privind infractiunea de luare de mita - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 28 Jan 2017 | 1355
Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, avand ca obiect infractiuni de fraudare a fondurilor europene, altele decat cele deja mediatizate 11 Jan 2017 | 2845
Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, altele decat cele deja mediatizate 10 Jan 2017 | 2345
Seful Politiei rutiere Piatra Neamt si alti peste 60 de politisti trimisi in judecata pentru luare de mita 04 Jan 2017 | 1109
Infractiunile de coruptie in Noul Cod Penal (art. 288 - 294) Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut
Raspunderea penala a medicului Sursa: EuroAvocatura.ro
Judecatorul Sindic, subiect al infractiunii de remuneratie injusta Sursa: PNA.ro | Autor: Dorin Ciuncan
Constituirea societatilor comerciale Sursa: EuroAvocatura
Plata de despagubiri salariatului in cazul suspendarii contractului de munca. Principiul raspunderii civile contractuale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 2351/2019
Termenul de contestare a deciziei prin care s-a dispus suspendare a contractului individual de munca. Pronuntaţă de: Curtea de Apel BRASOV - Decizia civila nr. 897/26.06.2019
Decizia CCR 279/17.06.2015 nu este aplicabila atunci cand decizia de suspendare fost consolidata prin trimiterea in judecata a salariatului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta Pronuntaţă de: Curtea de Apel Brasov - Decizia civila nr. 897/26.06.2019
Lipsa caracterului penal al faptei, raportata la valoarea derizorie a folosului obtinut Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 29/RC/2020