Jurnalistul Ioan Barb, din Hunedoara, a câştigat marţi procesul deschis împotriva statului român la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, după ce instanţele naţionale l-au condamnat definitiv, în anul 2000, la plata unei amenzi penale pentru insultă şi calomnie.
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Baroul este constituit din toti avocatii inscrisi pe Tabloul avocatilor, care au sediul profesional principal in localitatile de pe raza acestuia.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Sistem de organizare si clasificare a fiselor de evidenta in care sunt consemnate datele privind antecedentele penale ale unei persoane
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Consta in atingerea adusa onoarei ori reputatiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin alte mijloace, ori prin expunerea la batjocura,
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Una dintre solutiile pe care pe pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Barb a obţinut, la apel,
anularea daunelor morale şi reducerea amendei penale.
„În 2000, terminasem Facultatea de Drept, dar nu am putut să intru în
Barou din
cauza acelei amenzi din
cazier . Am încercat de două ori să fac recurs în anulare, dar mi s-a respins. Chiar după atâta vreme, mă bucur că mi s-a dovedit nevinovăţia. Am avut emoţii, mai ales că-n ultimul timp jurnaliştii n-au mai prea avut câştig de cauză la
CEDO. Jurnaliştii încă mai sunt pasibili de astfel de condamnări penale din cauză că parlamentul nu a catadicsit să reglementeze în Condul Civil
insulta şi calomnia“, a declarat Barb.
CEDO consideră că statul român i-a încălcat lui Barb dreptul la liberă exprimare şi motivează că instanţele din România nu au oferit motive suficiente şi pertinente pentru a justifica
condamnarea ziaristului, care s-a referit la teme de
interes general şi a acţionat cu bună-credinţă.
Barb a fost susţinut în demersurile sale de APADOR-CH, care atrage atenţia că această
condamnare a României a fost posibilă pe fondul deciziei Curţii Constituţionale, care a declarat dezincriminarea insultei şi calomniei
drept neconstituţională. Astfel, APADOR-CH solicită Parlamentului României să adope de urgenţă prevederi civile apte să pună capăt incertitudinii juridice cu privire la aceste infracţiuni.
Interesant
