Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Ştiri juridice » Art. 223 alin. 2 din Codul de procedura penala privind arestarea preventiva in cazul infractiunilor de trafic de stupefiante - neconstitutional

Art. 223 alin. 2 din Codul de procedura penala privind arestarea preventiva in cazul infractiunilor de trafic de stupefiante - neconstitutional

  Publicat: 20 Jul 2015       2337 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Constituţia Romāniei - Intrare in vigoare: 31/10/2003
Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;
A fost promulgat la 11.09.1865
Joi, 16 iulie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.223 alin.(2) din Codul de procedura penala, care au urmatorul cuprins:

Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Act normativ care grupeaza principiile si cele mai importante prevederi legale referitoare la stabilirea faptelor ce constituie infractiuni,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.
A fost promulgat la 11.09.1865
Conform art.1853 Cod Civil, \"actele ce exercitam asupra unui lucru al altuia, sub nume precar, adica in calitate de locatari, depozitari etc.,
Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Monitorul Oficial al Romāniei este publicaţia oficială a statului romān, īn care se publică actele prevăzute de Constituţie, de prezenta lege şi alte acte normative.

``Masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata si daca din probe rezulta suspiciunea rezonabila ca acesta a savarsit o infractiune intentionata contra vietii, o infractiune prin care s-a cauzat vatamarea corporala sau moartea unei persoane, o infractiune contra securitatii nationale prevazuta de Codul penal si alte legi speciale, o infractiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spalare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, santaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscala, ultraj, ultraj judiciar, o infractiune de coruptie, o infractiune savarsita prin mijloace de comunicare electronica sau o alta infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani ori mai mare si, pe baza evaluarii gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor imprejurari privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica``.


In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma ``o infractiune de trafic de stupefiante`` din cuprinsul dispozitiilor art. 223 alin. (2) din Codul de procedura penala este neconstitutionala.


Curtea a retinut ca masura arestarii preventive, prevazuta la art. 223-240 din Codul de procedura penala, este o masura preventiva privativa de libertate, de a carei esenta este restrangerea libertatii individuale, prevazute la art. 23 din Constitutie, si executarea ei intr-un centru de detentie .


Reglementarea de catre legiuitor a acestei masuri nu se poate realiza decat cu asigurarea tuturor garantiilor specifice dreptului la un proces echitabil, prevazut la art. 21 alin. (3) din Constitutie, precum si a standardelor de calitate a legii, respectiv claritatea si previzibilitatea, consacrate de art.1 alin. (5) din Constitutie, precum si de principiul legalitatii procesului penal, prevazut la art. 2 din Codul de procedura penala.


Or, in conditiile in care infractiunea de trafic de stupefiante nu este reglementata in legislatia penala romana, nici in cuprinsul Codului penal nici in cuprinsul unei legi speciale, enumerarea sa printre infractiunile pentru care poate fi luata masura arestarii preventive este neconstitutionala.



Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv, Tribunalului Salaj - Sectia penala.


Potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale, daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pune de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.


Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.


Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.



Citeşte mai multe despre:    Codul de procedura penala    CCR    Curtea constitutionala    Arestare preventiva



Comentează: Art. 223 alin. 2 din Codul de procedura penala privind arestarea preventiva in cazul infractiunilor de trafic de stupefiante - neconstitutional
Alte titluri

RIL admis: Data de la care incepe sa curga termenul de prescriptie a raspunderii penale in cazul infractiunilor simple
12 Feb 2019 | 444

RIL admis: Pronuntarea unei hotarari de achitare in procedura simplificata a recunoasterii invinuirii
12 Feb 2019 | 554

Cauze luate in dezbatere de CCR in data de 29 ianuarie 2019. Solutiile pronuntate.
31 Jan 2019 | 538

Cauze luate in dezbatere de CCR in data de 30 ianuarie 2019. Solutiile pronuntate.
31 Jan 2019 | 266

RIL: Decizia ICCJ nr. 2/2019 privind elementele de tipicitate ale infractiunii de marturie mincinoasa
19 Jan 2019 | 719

Guvernul a aprobat o ordonanta de urgenta care modifica o serie de acte normative, printre care Codul Muncii - Legea nr. 53/2003 si Legea nr. 279/2005 privind ucenicia la locul de munca
12 Nov 2018 | 535



Articole Juridice

A fost modificat Codul muncii
Sursa:

Poate fi obligat Statul Roman la plata cheltuielilor de judecata efectuate de inculpatul achitat pentru ca fapta penala nu exista?
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Controverse jurisprudentiale in aplicarea Deciziei CCR nr. 405/2016 privind abuzul in serviciu
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

RIL. In procesul penal Fondul de garantare a asiguratilor nu poatea avea calitate de parte responsabila civilmente
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Jurisprudenţă

Suprimarea pentru viitor a unui premiu nu afecteaza dreptul fundamental al salariatului de a primi contraprestatie pentru munca depusa. Repertoriu Decizii CCR si CEDO
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Ploiesti Sectia I Civila, Decizia nr. 268/2017, in sedinta publica din 01 februarie 2017

RIL privind deducerea perioadei in care suspectul sau inculpatul a fost internat voluntar sau nevoluntar intr-o institutie de specialitate
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie, Decizia nr. 22/2018

Decizia CCR nr. 755/2018 de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ridicata cu privire la unele dispozitii ale Legii nr. 165/2013 (art. 4 teza intai, art. 17 alin. 1 lit. a si art. 21 alin. 5, 6, 8 si 9)
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala, Decizia nr.775/2018, pronuntata in sedinta din data de 22 noiembrie 2018.

Decizia CCR nr. 553/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publica
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala, Decizia nr. 553/2018, pronunta la data de 18 septembrie 2018