``In desfasurarea aceluiasi proces penal, exercitarea unei functii judiciare este incompatibila cu exercitarea unei alte functii judiciare, cu exceptia celei prevazute la alin. (1) lit. c), care este compatibila cu functia de judecata .``
In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa conform careia exercitarea functiei de verificare a legalitatii netrimiterii in judecata este compatibila cu exercitarea functiei de judecata este neconstitutionala.
Curtea a retinut ca, potrivit art. 64 alin. (5) si (6) din Codul de procedura penala, judecatorul care a participat la solutionarea plangerii impotriva solutiilor de neurmarire sau netrimitere in judecata nu poate participa in aceeasi cauza la judecata in fond sau in caile de atac.
De aceea, asa cum a stabilit Curtea Constitutionala in jurisprudenta sa (Decizia nr. 599 din 21 octombrie 2014, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 886 din 5 decembrie 2014 si Decizia nr. 663 din 11 noiembrie 2014, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 52 din 22 ianuarie 2015), spre deosebire de procedura prevazuta de art. 342 si urmatoarele din Codul de procedura penala, unde acuzatia in materie penala a fost realizata deja, in cazul plangerilor formulate impotriva solutiilor de netrimitere sau neurmarire penala dispuse de procuror, judecatorul de camera preliminara astfel competent nu poate sa exercite si functia de judecata pe fond, intrucat incheierea pronuntata in temeiul art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c) din Codul de procedura penala are valentele unui rechizitoriu, deci a unei acuzatii in materie penala.
Prin urmare, judecatorul care dispune inceperea judecatii, in baza art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c) din Codul de procedura penala, este incompatibil sa exercite si functia de judecata, in caz contrar incalcandu-se art. 21 alin. (3) din Constitutie referitor la dreptul la un proces echitabil, si art. 124 alin. (2) din Legea fundamentala, potrivit caruia justitia este unica, impartiala si egala pentru toti.
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv, Judecatoria Satu-Mare - Sectia penala.
Potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale, daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pune de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.
Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
CCR: Sanctionarea cu revocarea din functie a Avocatului Poporului trebuie sa aiba la baza criterii obiective 30 Jun 2021 | 890
CCR: Convertirea dreptului de folosinta in drept de proprietate in cazul cetatenilor straini si apatrizilor 17 Jun 2020 | 1671
ICCJ: Titular unei intreprinderi individuale poate avea calitatea de functionar public 13 May 2020 | 2152
ICCJ: Veniturile la Fondul pentru mediu nu constituie obligatie fiscala 08 Apr 2020 | 1378
ICCJ: Concurs real al infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de inscrisuri sub semnatura privata falsificate 23 Jan 2020 | 1160
ICCJ: Data savarsirii si epuizarii infractiunii de abandon de familie 23 Jan 2020 | 2455
Dialogurile MCP – Oportunitatea reorganizarii angajatorului vs. Legalitarea concedierii salariatilor Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Un salariat are dreptul, pentru perioada cuprinsa intre concedierea sa nelegala si reintegrarea sa in functia detinuta anterior, la concediu anual platit Sursa: EuroAvocatura.ro
Eroarea judiciara, eroarea de judecata si erorile materiale in procesul civil Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Incidenta Deciziei CCR nr. 279/2015 asupra contractelor de munca suspendate la data pronuntarii. Neretroactivitate si neconstitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Masuri educative. Supraveghere. Neaplicare obligatii Pronuntaţă de: Decizia penala nr. 791/07.09.2018 a Curtii de Apel Galati
Admisibilitate Cerere de drept comun de obligare a Fondului de Garantare a Asiguratilor la plata daunelor morale si materiale determinate de un accident rutier Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 113/A din 15.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Executarea obligatiei de plata a despagubirilor civile. Ridicarea sechestrului asigurator Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, incheierea nr. 100 din 25 februarie 2020
Plata de despagubiri salariatului in cazul suspendarii contractului de munca. Principiul raspunderii civile contractuale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 2351/2019