CCR. Neconstitutionalitate art. 5 lit. c) din Legea nr. 217/2003 ref. la notiunea de �membru de familie�

Joi, 27 aprilie 2017, Plenul Curtii Constitutionale a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 lit. c) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 205 din 24 martie 2014, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora:

``In sensul prezentei legi, prin membru de familie se intelege:[...] c) persoanele care au stabilit relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si copii, in cazul in care convietuiesc;".

In urma deliberarilor, cu unanimitate de voturi, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma ``in cazul in care convietuiesc" din cuprinsul prevederilor art. 5 lit. c) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie este neconstitutionala.

Judecatorii Curtii au constatat ca alin. (2) al art. 20 din Constitutie - care stabileste ca, in caz de neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile - instituie prioritatea de aplicare a reglementarilor internationale fata de legile interne contrare.

Or, art. 3 (Definitii) lit. b) din Conventia din 11 mai 2011 a Consiliului Europei privind prevenirea si combaterea violentei impotriva femeilor si a violentei domestice, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/2016, Conventie ce reprezinta un veritabil tratat privind drepturile omului, prevede ca ``violenta domestica" inseamna toate actiunile de violenta fizica, sexuala, psihologica sau economica, care se produc in mediul familial sau domestic ori intre fostii sau actualii soti sau parteneri, indiferent daca agresorul imparte sau a impartit acelasi domiciliu cu victima.

Prin urmare, conditia convietuirii impusa de prevederile art. 5 lit. c) din Legea nr. 217/2003 persoanelor care au stabilit relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si copii, pentru a se putea emite un ordin de protectie, constituie o neconcordanta, in acceptiunea art. 20 alin. (2) din Constitutie, intre legea interna si un tratat privitor la drepturile fundamentale ale omului, situatie in care textul constitutional consacra prioritatea reglementarii internationale.

Asadar, s-a apreciat ca sintagma ``in cazul in care convietuiesc" din cuprinsul prevederilor art. 5 lit. c) din Legea nr. 217/2003 contravine dispozitiilor art. 20 alin. (2) din Constitutie, prin raportare la art. 3 lit. b) din Conventia din 11 mai 2011 a Consiliului Europei privind prevenirea si combaterea violentei impotriva femeilor si a violentei domestice, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/2016.

De asemenea, Curtea a retinut ca cerinta convietuirii, impusa de prevederile art. 5 lit. c) din Legea nr. 217/2003 persoanelor care au stabilit relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si copii pentru a se putea emite un ordin de protectie, este nerezonabila, intrucat determina inadmisibilitatea cererii de emitere a ordinului de protectie, desi se constata exercitarea unui act de violenta, de natura sa puna in pericol viata, integritatea fizica sau psihica sau libertatea victimei, cu toate ca aceasta demonstreaza in fata instantei ca intre parti s-au stabilit relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si copii.

Astfel, aceasta conditionare contravine insusi scopului pentru care a fost adoptata Legea nr. 25/2012, de modificare a Legii nr. 217/2003, si anume crearea unui instrument juridic civil eficient pentru prevenirea si combaterea violentei in familie - ordinul de protectie, prin care instanta poate sa dispuna, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre masurile - obligatii sau interdictii prevazute la art. 23 din lege.

Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma ``in cazul in care convietuiesc" din cuprinsul prevederilor art. 5 lit. c) din Legea nr. 217/2003 contravine si dispozitiilor constitutionale ale art. 22 privind dreptul la viata si la integritate fizica si psihica si ale art. 26 privind viata intima, familiala si privata.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Tribunalului Timis - Sectia I civila.

Minuta Deciziei poate fi consultata aici.