Legea a fost declarata neconstitutionala in ansamblul sau.
Argumentul de neconstitutionalitate retinut a fost dat de faptul ca aceeasi lege a fost anterior declarata neconstitutionala prin Decizia C.C.R. nr. 561 din 18 septembrie 2018. S-a observat astfel ca ``legea supusa controlului de constitutionalitate nu este, in realitate, un alt act normativ, adoptat in urma parcurgerii propriului proces legislativ, distinct de cel anterior, ci reprezinta aceeasi lege examinata cu prilejul pronuntarii celor doua decizii ale Curtii Constitutionale, singura diferenta de fond fiind adusa cu prilejul reexaminarii acesteia, si cu privire la care Curtea nu a fost investita pentru a se pronunta in aceasta cauza``, ceea ce s-a apreciat ca reprezinta o incalcare a art. 147 alin. (4) din legea fundamentala referitor la caracterul obligatoriu al Deciziilor Curtii Constitutionale.
Anterior, prin Decizia C.C.R. nr. 561 din 18 septembrie 2018, neconstitutionalitatea acestei legi a fost declarata in baza constatarii incalcarii principiului bicameralismului, datorata faptului ca "forma adoptata de Camera Deputatilor modifica substantial obiectul de reglementare si configuratia legii adoptate in Camera de reflectie", aducandu-se astfel atingere dispozitiilor art. 75 din Constitutie .