Prima pagină » Ştiri juridice » CEDO: Plangerile cu privire la arestul preventiv pe durata Nuntii Regale din 2011 din Regatul Unit sunt inadmisibile.

CEDO: Plangerile cu privire la arestul preventiv pe durata Nuntii Regale din 2011 din Regatul Unit sunt inadmisibile.

Publicat: 30 Mar 2019 269 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

In decizia sa din data de 28.03.2019, in cauza Eiseman-Renyard impotriva Regatului Unit, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a respins cu unanimitate de voturi ca inadmisibile cererile reclamantilor. Decizia este definitiva.

Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.

Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.

Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.

Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.

Stari, situatii, intamplari calitati sau alte date, care nu fac parte din continutul infractiunii,

Cauza privea plangerile reclamantilor cu privire la arestul si retinerea lor pentru mai multe ore in data de 29 aprilie 2011, la mai multe sectii de politie din centrul Londrei, pentru a preveni o perturbare a linistii si ordinii publice pe durata nuntii Ducelui si Ducesei de Cambridge.
Plangerile formulate in fata instantelor nationale au fost respinse de Curtea Suprema in 2017.
In concordanta cu argumentarile si analizele instantelor nationale asupra cauzelor reclamantilor, Curtea Europeana a retinut ca instantele au gasit un echilibru just intre dreptul reclamantilor la libertate si impiedicarea lor de a deranja linistea si ordinea publica ori de a pune publicul in pericol .
Mai mult decat atat, Curtea si-a intemeiat argumentarea si pe o decizie a Marii Camere din 2018 in cauza S., V., si A. impotriva Danemarcei. In aceasta cauza, Marea Camera a retinut ca necesara clarificarea si adaptarea jurisprudentei, confirmand concluziile Curtii Supreme a Regatului Unit cu privire la faptul ca arestul preventiv poate fi compatibil cu Articolul 5 in anumite circumstante.