Recurs PICCJ impotriva hotararii CSM privind numirea procurorilor inspectori. Notiunile de concurs si examen

Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a declarat recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie impotriva Hotararii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1706 din data de 8 octombrie 2009,

12

prin care sa��a hotarat numirea a patru persoane in functiile de inspector in cadrul Serviciului de inspectie judiciara pentru procurori si a invocat exceptia de nelegalitate a Hotararii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 201/2006, care reglementeaza procedura de selectie a inspectorilor.

In motivarea actiunii sa��a aratat ca cele doua hotarari sunt nelegale intrucat verificarea competentelor candidatilor nu sa��a realizat in modalitatea prevazuta de dispozitiile art.61 alin. 3 din Legea nr. 317/2004, potrivit carora numirea inspectorilor din cadrul inspectiei judiciare se realizeaza prin concurs sau examen.

Inspectorii numiti prin Hotararea nr. 1706/2009 au parcurs o procedura de selectie in care rolul esential il are interviul sustinut in fata plenului Consiliului Superior al Magistraturii, in absenta unor criterii clare, prestabilite, de departajare a candidatilor.

In opinia Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, aceasta procedura nu satisface cerintele de obiectivitate si transparenta pe care le presupune notiunea de concurs sau examen si implica un grad inacceptabil de subiectivism in alegerea inspectorilor.

Legile care privesc sistemul judiciar prevad interviul ca o modalitate de examinare distincta de concurs sau examen, si nu ca un tip de concurs, interpretare insusita in mod consecvent si de catre Consiliul Superior al Magistraturii, care a prevazut, pentru toate celelalte functii care se ocupa prin concurs sau examen, proceduri1 menite sa asigure obiectivitatea selectiei.

Singura exceptie de la aceasta interpretare a legii se intalneste in situatia numirii inspectorilor din cadrul inspectiei judiciare, pentru care nu este reglementat un concurs, ci o a��procedura de selectiea�� care nu permite o departajare obiectiva si unitara, de natura sa asigure tuturor candidatilor sanse egale pentru ocuparea functiilor. Aceasta exceptie nu poate fi justificata in mod obiectiv, in conditiile in care criteriile de realizare a selectiei sunt asemanatoare celor pentru promovarea in functii de executie sau de conducere si pot fi evaluate printra��o procedura similara.

Inspectia judiciara are un rol esential in functionarea sistemului judiciar, avand in vedere ca inspectorii au atributii cu privire la verificarea activitatii instantelor si parchetelor, realizarea cercetarii prealabile si exercitarea actiunii disciplinare, luarea masurilor procesual penale fata de magistrati sau alegerea membrilor Consiliului.

Avand in vedere acest rol, este necesar ca inspectorii sa corespunda unor exigente profesionale deosebite, verificate pe baza unor criterii transparente.

Importanta unei selectii obiective a inspectorilor a fost confirmata de consultarea realizata in interiorul sistemului de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in urma careia majoritatea covarsitoare a procurorilor a indicat necesitatea ocuparii functiilor de inspectori pe baza unui concurs care sa respecte toate exigentele unei asemenea proceduri.

_____________

12

¹ Concursul de promovare a judecatorilor si procurorilor; Concursul sau examenul pentru numirea in functii de conducere a judecatorilor si procurorilor; Examenul de capacitate al judecatorilor stagiari si al procurorilor stagiari; Concursul de admitere in magistratura; Concursul pentru ocuparea functiilor din aparatul propriu al Consiliului Superior al Magistraturii.