Prima pagină » Ştiri juridice » Drept la replica! Mediator Tatu Tudor: De ce membrii cosiliului de mediere imi vor capul?

Drept la replica! Mediator Tatu Tudor: De ce membrii cosiliului de mediere imi vor capul?

Publicat: 25 May 2010 5357 citiri Sursa: Tudor Tatu, mediator autorizat

Componentele structurale ale actului juridic civil, adica elementele sale constitutive, care pot fi comune tuturor actelor civile

Mafia functioneaza prin respectarea sferelor de influenta, a zonelor, prin respectarea "legii tacerii", adaptabilitatea la noile conditii .

Totalitatea infractiunilor savarsite pe un teritoriu determinat, intr-o anumita perioada.

Mod de organizare a vietii in comun a oamenilor,

Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

inseamna o persoana fizica sau juridica, autoritate publica, agentie sau organism altul decat persoana vizata, operatorul,

Denumire data monedei unice europene.

1. Acel fenomen care influenteaza actiunea cauzei, favorizeaza sau franeaza procesul dezvoltarii cauzei in efect.

(Legea 10 din 2001). Este persoana fizica sau juridica cu experienta semnificativa in domeniu, competenta in evaluare pe piata proprietatilor imobiliare,

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Face parte din categoria infractiunilor de serviciu sau in legatura cu serviciul

1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Infractiunea se consuma in momentul in care,

Fapta de a face, de a comite. Vezi si Fapt omisiv.

Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.

1. Grup comstituit de catre o autoritate cu scopul desfasurarii, coordonarii, supravegherii, controlului unei activitati din diferite domenii ale vietii sociale

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

1. Grup comstituit de catre o autoritate cu scopul desfasurarii, coordonarii, supravegherii, controlului unei activitati din diferite domenii ale vietii sociale

inseamna o persoana fizica sau juridica stabilita in Uniune, desemnata in scris de catre operator sau persoana imputernicita de operator in temeiul articolului 27 din GDPR,

Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.

Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,

1. Cuvantare, discurs, expunere facuta in public referitor la o tema stiintifica, literara etc.

Ceea ce poate fi realizat cu usurinta.

1. Cuvantare, discurs, expunere facuta in public referitor la o tema stiintifica, literara etc.

Face parte din categoria infractiunilor de serviciu sau in legatura cu serviciul

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Drept, competenta sau imputernicire conferita unei unitati, unui organ, unei functii sau persoane determinate,

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Grupare de persoane fizice sau juridice organizata pe baza unui statut in vederea realizarii unui scop comun (stiintific, cultural, artistic, sportiv).

Ceea ce poate fi realizat cu usurinta.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.

Calificativ propriu normei juridice care stabileste categoric cerinta ca subiectul de drept sa aiba numai o anumita conduita,

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

Depasire a legalitatii,

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.

Forma a culpei, care consta in neprevederea rezultatului faptei pagubitoare de catre autorul ei,

Depasire a legalitatii,

Calificativ propriu normei juridice care stabileste categoric cerinta ca subiectul de drept sa aiba numai o anumita conduita,

Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Exceptio non adimpleti contractus este expresia latina ; dreptul oricareia din partile unui cotract bilateral, sinalagmatic, de a refuza indeplinirea obligatiilor pe care si le-a asumat, atata vreme cat cealalta parte nu-si indeplineste propriile sale obligatii.

Oragn judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care executa atributiile ce revin acestui minister.

Act procedural prin care organul de urmarire penala, instanta de judecata, in procese penale sau civile, ori alt organ de jurisdictie dispune ca o persoana sa se prezinte in fata sa la o data determinata, in legatura cu un proces.

Moment (etapa) al judecatii in prima instanta,

Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate

(Board of Directors) Grup de oficiali alesi de adunarea generala anuala a actionarilor care au fost imputerniciti sa administreze compania si sa puna in aplicare masurile de natura strategica adoptate de adunarea generala.

Persoana fizica sau juridica ce livreaza unui client o marfa, un produs sau presteaza un anumit serviciu.

Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.

Este o procedura diplomatica de reglementare a diferendelor internationale, drept conferit puterilor straine conflictului de a media ostilitatile, chiar in decursul acestora. Mediatorul trebuie sa fie un tertstat, un grup de state, O.N.U. sau institutiile sale specializate, alte organizatii internationale cu vocatie mondiala sau regionala sau o personalitate de prestigiu - acceptat de comun acord, de catre partile aflate in conflict.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Prevazuta in sectiunea I, cap. II, t. II, C. proc. pen., partea generala, remediul procesual folosit de partea interesata pentru a indeparta din activitatea procesuala persoanele incompatibile.

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Prevazuta in sectiunea I, cap. II, t. II, C. proc. pen., partea generala, remediul procesual folosit de partea interesata pentru a indeparta din activitatea procesuala persoanele incompatibile.

Din punct de vedere contabil, un document contabil de sinteza care are ca obiective principale completarea si explicarea datelor inscrise in bilant si contul de profit si pierdere

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Trasatura esentiala a infractiunii, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19 , C. pen., partea generala. Ea priveste latura subiectiva a infractiunii,

Insa o caracteristica importanta mafiei o reprezinta interconexiunile cu puterea politica

Mafia se deosebeste de celelate forme de criminalitate organizata, prin structura, fiind bazata pe asa numita familie, care de fapt nu este o familie propriu zisa, ci o organizatie ierarhica a membrilor sai, care trebuie sa respecte un codex familial.

Cei care nu respecta aceste legi interne sunt pedepsiti exemplar prin metode deosebit de brutale, ajungand-se pana la excluderea acestora.

Fiecare familie mafiota are un sef, care poate avea un sef suprem (capo dei capi), membrii familiei fiind obligati la o supunere oarba fata de acestia.

Mafia este o organizatie care nu se multumeste doar sa activeze in anumite domenii de interes, ci si sa isi impuna autoritatea asupra anumitor autoritatii publice in teritoriile pe care vor sa le controleze si asupra oamenilor din subordine.

Plecand de la aceste cateva explicatii in descrierea unei organizatii de tip mafiot, voi reliefa faptul ca institutia medierii a devenit un loc propice si fertil pentru dezvoltarea unor afaceri personale si de grup, a unei clici care, intr-un stat de drept , liber si independent cum este Romania incalca toate drepturile si libertatile fundamentale, trecand peste cadavre, avand un singur scop, puterea, dezvoltarea propriilor afaceri si suprematia.

Fara suprematie nu poti coordona, conduce si desfasura activitatile aducatoare de venit, tie si grupului din care faci parte .Si de unde poti controla toate acestea? Categoric din fruntea unei institutii numita suigeneris,,Consiliul de mediere"

Scolile de formarea mediatorilor sunt surse considerabile de venit, pe piata formarii mediatorilor, prin acestea se deruleaza sume importante de bani, undeva in jur de cinci milioane de euro anual, impartiti intre cativa furnizori de formare, ale caror conditii de existenta si functionare sunt pe departe a se incadra in legislatia din domeniul medierii.

Toti formatorii si evaluatori care activeaza in aceste scoli sunt autorizati / avizati de catre Consiliul de mediere fara indeplinirea conditiilor stabilite de legislatia in domeniul formarii adultilor si Standardului ocupational de formare al mediatorului.

Toti au fost autorizati / avizati, inainte de a deveni mediatori autorizati, conditie primordiala impusa de catre standardul de formare, aceia de afi mediator autorizat, ceia ce acestia nu indeplineau aceasta conditie la data autorizarii ca formator si nici in prezent avand in vedere a doua conditie, de activare in domeniul medieri de cel putin trei ani.

Primii mediatori autorizati fiind i data de 06.04.2008.

Unii sau autoautorizat ca evaluator fara a fi formator debutant sau principal, ori devenind evaluatori la mai putin de 30 de zile de la data la care au fost autorizati ca formatori si pentru care legea prevede un stagiu minim de trei ani pentru fiecare treapta.

Cine sunt aceste persoane autorizate / avizate ca formatori, evaluatori, tocmai cei ce sunt, in marea lor majoritate, in fruntea Consiliului de mediere care , practic sau auto autorizat netinand cont de conflictul de interese in care se afla.

Mergand in aprofunzime , cine sunt formatori, cine evaluiaza , cine avizeaza si cine autorizeaza mediatorii?.Cei din Consiliul de mediere, adica tot cei care au fost organizatorii, formatorii si evaluatorii!

Unde este respectata cerinta de a nu participa la luarea unei decizii? In cazul in care pentru obtinerea unui avantaj patrimonial / nepatrimonial, pentru tine sau pentru altul cand participi la luarea unor decizii se numeste CONFLICT DE INTERESE.

Intrebarea este, cum sa pierzi asemenea oportunitate si sa ajungi la mana celor care respecta legea?

Pentru inlaturarea acestor aspecte am militat si voi milita in continuare!

Am venit in mediere duntr-un segment al societatii, unde litera si spiritul legi au fost si sunt ,, biblie", trezindu-ma inconjurat de o lume pentru care, abuzul, setea de putere, afacerile personale, corupia, demagogia, megalomania,nerespectul si nerespectarea legii sunt naravuri de care nu te poti lasa, pentru ca asa ai fost invatat precum lupul care isi schimba parul, dar naravul ba.

Minti, trisezi, trafichezi, pozezi in victima pana obtii ceia ce vrei si cand ai obtinut o ei de la capat, ascunzandu-te sub sintagma,, Consiliul de mediere este autoritate autonoma, nationala de reglementare si control al medierii" fara a tine cont ca, cuvantul autonom nu iti da dreptul sa incalci legea, drepturile si libertatile fundamentale ale celor care il compun.

Razboiul meu cu ei, cu cei din Consiliul de mediere a inceput in 23 mai 2009, un razboi al tuturor mediatorilor de fapt, cand le-am spus ca , continuarea alegerilor in conditiile de la data respectiva presupune infractiune .

Ce s-a intamplat, de fapt .

In data de 16 Mai 2009, Mihai Ghervase membru in Consiliul de mediere, a demisionat din aceasta functie, lasand Consiliul de mediere in incapacitatea de a mai putea lua decizii si hotarari, implicit si hotararea de constituire a Comisiei de supraveghere, numarare si validare a voturilor, activitatea Consiliului de mediere fiind total, blocata.

Constienti de aceste aspecte, membrii Cdm, aflati in functie la data respectiva au facut unele demersuri ilegal, solicitand inlocuirea celor trei demisionari cu altii trei, pentru care MJLC a respins propunerea.

Vazand acest lucru, Cdm continua alegerile fara consultarea mediatorilor, formand fara drept, o comisie ad - hoc compusa din mediatori apropiati intereselor lor, fara a tine cont ca din aceasta comisie trebuia sa faca parte si un reprezentant al MJLC.

In continuare solicita MJLC, validarea celor alesi in conditiile descrie mai sus.

Incep contestatiile depuse la ministru de catre mai multi mediatorii care, ulterior nu au mai perseverat in sustinere, singurul ramas pe baricade fiind eu.

MJLC nu trimite niciun raspuns, decat in 13.11.2009 cand Guvernul Boc a fost demis si implicit Ministrul Catalin Predoiu, ordinul de validare fiind emis si semnat de catre exministru Secretar de Stat Gabriel Tanasescu, sub presiunile unor membrii ai Cdm care, unul dintre acestia a ocupat aceiasi functie pana la pensionare, impus probabil de CSM pentru abateri grave si relatii amoroase inter colegiale chiar cu soferul care il deservea.

Intre timp, institutia medierii devenind o barca ce plutea in deriva( de fapt si acum pluteste in deriva), datorita refuzului retragerii candidaturilor de cei alesi ilegal, a caror retragere am solicitat-o public in nenumarate randuri si organizarii de noi alegeri, lovindu-ma de refuzul acestora, impreuna cu un alt coleg mediator, am organizat in cinci septembrie la Brasov o Conferinta Extraordinara, sarcina deblocarii medieri revenind mediatorilor in conditiile existente.

Anterior sustinerii conferintei a inceput boicotul,conferintei, venit din partea lui Popoviciu Daniela si Anca Ciuca care au inceput sa formeze un curent total depasit de bunul simt si care conducea vadit la dorinta de a ramane in Consiliul de mediere.

In ciuda curentului format, anti organizatori, conferinta a reusit sa intruneasca un numar insemnat de mediatori care au hotarat in unanimitate organizarea de noi alegeri, prezenta la lucrarile conferintei fiind si numita Anca Ciuca Presedintele ilegal al Cdm care, pe moment si-a insusit hotararile conferintei, dand chiar un comunicat in acest sens a treia zi dupa conferinta.

La cateva zile, influentata de grupul de interese din care face parte isi schimba pozitia si impreuna cu Popoviciu Daniela organizeaza diverse adunari cu acoliti si inainteaza diverse memorii in numele mediatorilor fara ca acestia sa aiba cunostinta, la MJLC.

Inainte si dupa conferinta de la Brasov, descoperind mai multe fapte de natura penala savarsite de catre Anca Ciuca, Popoviciu Daniela, inclusiv conflictul de interese in care se regasesc si in prezent si fapte de natura penala savarsite de mai multi mediatori apropiati acestora, savarsite in cunostinta de cauza cu concursul celor doua, am sesizat parchetele competente care au inceput cercetarea , nefinalizata in nici unul din dosare pana in prezent.

Dupa emiterea ordinului de validare de catre MJLC, am contestat prealabil la MJLC si la Curtea de Apel Bucuresti acest ordin, contestatie aflata inca pe rolul curti, cu urmatorul termen in data de 03.06.2010, termen la care instanta va judeca exceptia ridicata privind disparitia temeiului legal emiterii ordinului de validare emis, datorat schimbarilor legislative avute prin L 370/2009 de modificare a L 192/2006.

Sunt tare curios daca instanta va constata / nu va constata acest lucru intrucat legea prevede faptul ca MJLC nu mai are nici o atributie legata de mediere, lucru recunoscut de catre MJLC, printr-o adresa pe care am primit-o in urma cu cateva zile de la acesta.

In luna Nov.2009 infiintez impreuna cu patru colegi mediatori, Uniunea Mediatorilor Bancari.

Asociatia Romana a bancilor ia pozitie impotriva aparitiei UMB si incepe sa faca demersuri pe langa Consiliul de mediere de nerecunoastere si neinregistrare in Registrul National al Fundatiilor si Asociatiilor instituit in nicio baza legala de catre Cdm.

Anca Ciuca asa zisa Presedinte, fara consultarea plenului Cdm, isi insuseste presiunile,interesata fiind in mod direct intrucat aparitia spontana a UMB i-a stricat planurile.

Aceasta facuse anterior, demersuri printr-o asociatie din care face parte, ca medierile in sistemul bancar sa fie efectuate decat de membrii asociatiei respective,discutiile ajunsesera intr-un stadiu avansat, ramanand decat cine urmeaza sa plateasca onorariul mediatorilor respectivi.

In ciuda demersurilor legale efectuate de catre conducerea UMB pentru a fi inregistrata in RNAF, Anca Ciuca refuza inscrierea, motivand cererile fara fundament juridic si tot odata in paralel formeaza un curent anti UMB,precum ca nu este infiintata legal, lucru nereal.

UMB este infiintata de mediatori autorizati in baza OG 26 si art 24 din L 192/2006 privind mediere.

De asemenea, in cardasie cu cei lalti membri se i-au diverse hotarari emise in scopul bararii evolutiei UMB, devenita la ora actuala cea mai cunoscuta organizatie a mediatorilor pe plan intern si international, dovada stand articolele de presa in numar mare fara precedent, aparitiile la TV si participarile conducerii UMB la diverse conferinte europene pe mediere, precum si participarea viitoare la invitatiile lansate conducerii UMB.

In speta, conducerea UMB, simtindu-se discriminata sesizeaza Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii care a efectuat cercetarile in cauza urmand, nu peste mult timp sa emita o hotarare .

Intre timp,modificarile legislative intrate in vigoare in 06.12.2009,respectiv art.III din legea 370/2009 obliga imperativ Consiliul de mediere sa organizeze noi alegeri in termen de 30 de zile, lucru care nu sa intamplat nici pana in prezent , neexistand un motiv temeinic al amanarii.

Pentru acest lucru, interesele UMB fiind direct lezate , avand in vedere unele activitati ce urmau indeplinite atat in tara cat si tari din Europa, conditionate de sustinerea alegerilor, conducerea UMB prin subsemnatul in calitate de presedinte am sesizat parchetul, cercetarile in acest caz fiind in derulare, saptamana ce a trecut toti membri Consiliului de mediere au fost invitati pentru audieri.

Acum vine lucrul cel mai interesant. DECAPITAREA LUI TATU!

Consiliul de mediere sa grabit sa iasa cu acest comunicat calomnios, netinand cont de respectarea prezumtiei de nevinovatie si tot odata sa grabit cu radierea mea din Tabloul mediatorilor pentru care refuza sa ma reinregistreze.

In cazul de fata Consiliul de mediere se face vinovat de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si calomnie tinand cont si de faptul ca , hotararile in nr. de trei, una de aplicare a amenzii in cuantum de 500 lei, de patru ori pt aceiasi presupusa fapta , deci 2000 lei, a doua suspendarea din calitatea de mediator pentru fapte pur imaginare si a treia de excludere pentru ca am depus impotriva lor mai multe reclamatii penale care se afla in curs de solutionare, nefiind terminata cercetarea penala, au fost contestate la mai putin de 15 ore de la comunicare, atat la Consiliul de mediere cat si la Curtea de Apel Bucuresti,inregistrarea producandu-se in data de 18.05.2010, data de la care, din oficiu executarea a fost intrerupta urmand ca instanta sa hotarasca.

Publicarea acelui comunicat denigrator la adresa mea, emis de consiliu sa produs in data de 19.05.2010, in cunostinta de cauza de inregistrarea contestatiilor.

De ce au aparut aceste sanctiuni?

Simplu .Sunt un ghimpe in calea ilegalitatilor si abuzurilor pe care membrii Consiliului le savarsesc.

Consiliul pentru Combaterea Discriminarii a inceput sa stranga latul in jurul lor, cat de curand vor primi sau nu o sanctiune pe linie de discriminare, drumul l-am deschis catre CEDO iar ei sunt constienti de acest lucru, odata sanctionati, adio Cdm.

In prezent sunt cercetati de catre Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 2 pentru neglijenta in serviciu, abuz in serviciu contra intereselor publice, abuz in serviciu contra persoanei, in forma simpla si pentru discriminare, pentru neorganizarea alegerilor in termen de o luna de la publicarea in MO a L 370/2009 cum prevede imperativ art III din aceasta lege.

Ordinul de validare emis in conditii suspecte in 13.nov.2009, in ziua cand Ministrul Predoiu a fost demis, l-am contestat in instanta.

La termenul din 22.04.2010 am solicitat instantei sa constate ca acesta nu mai poate produce efecte intrucat, MJLC nu mai are atributii privind CDM, datorita schimbarilor legislative iar temeiul in care acesta a fost emis a disparut, instanta mi-a acceptat aceasta exceptie .

Deci sunt prinsi in lat total si ca sa ma elimine au recurs la ilegalitatea de a ma exclude pe o reclamatie din august 2009,pentru ca i-am reclamat pentru diverse abuzuri, fals, uz de fals si conflict de interese in care se afla, reclamatie nefinalizata

Mai apar doua reclamatii in luna NOV. 2009, facute impotriva mea de POPOVICIU DANIELA membru in consiliu, pentru ca am criticat Cdm, membrii acestuia si ca am reclamat-o la parchet pentru faptele de mai sus.

Fac precizarea ca, conform L 192, art 40, alin 1 reclamatiile trebuiau solutionate in termen de 60 de zile de la inregistrare, ceia ce nu sa produs.

Fara a indeplini procedura legala de citare prin invitatie scrisa cu confirmare de primire, cum prevede regulamentul, in 04.12.2009, dupa ora 16.00 , vineri, primesc un e-mail de la Cdm prin care sunt invitat luni, 07.12. 2009.orele 15.00.la Cdm pentru Comisia de disciplina.

Intre timp, solicit Sefului Comisiei, Zainea Mariana, ca la data convocarii sa imi asigure conform legii privind protejarea persoanelor care sesizeaza fapte de natura penala din interiorul institutiei, prezenta TV, presa si a reprezentantului asociatiei din care fac parte si sa publice evenimentul pe site cu cel putin 3 zile inainte de dezbateri sub sanctiunea nulitatii absolute.

Zainea Mariana ma anunta ca imi indeplineste aceasta dorinta, ceia ce nu sa intamplat.

Anterior pe numele lui Zainea fara a sti de cercetare, inregistrasem o sesizare privin modul de obtinere al diplomelor de evaluator, formator si modul de efectuare al celor 10 medieri de care sa folosit pentru a ajunge in consiliu .

Cursul de formator si evaluator, fiind doua cursuri distincte pe care Mariana Zainia lea facut cu acelasi furnizor , unul inceput in data de 24 martie 2009 si unul in data de 26 martie 2009.

Culmea,prima data depune la dosarul de candidatura decat certificatul de formator, care nu a ajutat-o sa intruneasca conditiile, respingandu-i candidatura.

Face contestatie si ulterior depune si certificatul de evaluator, obtinut fara a fi prezenta la cursuri.

Aceasta mai declara conform fisei, ca are efectuate si 10 medierii, care apar in fisa a fi efectuate in 10 zile, suprapunandu-se cu datile cand aceasta se afla la cursuri si in conjunctura in care medierea in Romania nu functioneaza.

Aspectele pentru mine au ridicat un semn de intrebare,cum putea aceasta sa faca 10 medieri in zece zile si in aceiasi perioada cu , cursurile la Bucuresti, de la 09 la 18, iar aceasta locuind in Braila , unde de la

Bucuresti nu ajungi in mai putin de 2, 5 ore.

Numai daca traia in lumi paralele.

Luni la prima intalnire, nu am facut decat sa inregistrez o cerere de recuzare a membrilor Comisiei de disciplina si a tuturor membrilor Cdm consemnata intr-un PV pe motiv ca sunt in conflict de interese si dusmanie cu mine si am plecat.

Conform situatiei create niciun membru al Consiliului de mediere nu putea sa analizeze cererea, aceasta trebuia inaintata instantei de judecata, singura care putea dispune.

Dar, nu sa intamplat acest lucru, Anca Ciuca imi trimite o adresa dupa cca 40 zile prin care imi comunica ca motivele de recuzare sunt netemeinice.

Fac contestatie, nu primesc niciun raspuns, iar in 17.05.2010 primesc cele trei comunicari de sanctionare, amenda, suspendare si incetarea calitatii de mediator.

In acest interval, in 20.02.2010, Zainea Mariana prezinta raportul cu cercetarea, de fapt decat cererea de recuzare si isi anunta demisia din functia de sef al Comisiei de Disciplina.

In martie 24, este numita sef a Comisiei de disciplina Ioana Stoica Vicepresedintele Cdm si Vicepresedinta unei asociatii profesionale in care reclamanta Popoviciu Daniela membru Cdm, este Presedinta, contrar hotararii adoptate in luna martie 2010 de catre Cdm.

Un alt aspect,pentru care mi se doreste capul, este si faptul ca, am solicitat MJLC ca, Consiliul de mediere sa fie trecut in subordinea Directiei de Probatiune, membrii acestuia sa fie compus din trei judecatori numiti si sase mediatori alesi prin vot direct urmand a avea program de lucru zilnic, de opt ore , introducerea conflictului de interese pentru mediatori si membri Cdm si cea mai dureroasa propunere, infiintarea Institutului de formare si pregatire continua a mediatorilor sau o anexa in cadrul scolii de pregatire si formare a grefierilor, iar formatorii sa sustina examen pe fiecare curs, ceia ce conduce la desfiintarea SRL- urilor de formarea mediatorilor, multe dintre acestea functionand cu formatori neavizati si fara a avea o programa conform Standarului de formare a mediatorului.

Va las pe dvs stimati colegi avocati, mediatori, judecatori, procurori, consilieri juridici si alti cititori sa trageti concluziile, eu mi-am expus decat punctul de vedere, lasand in continuare instanta de judecata sa decida privind vinovatia / nevinovatia mea.