CJUE precizeaza criteriile care reglementeaza revocarea numelor de domeniu de nivel superior �.eu� inregistrate in mod speculativ sau abuziv

Inregistrarea unor nume de domeniu de nivel superior a��.eua��, gestionata de EURid, European Registry for Internet Domains, cu sediul in Bruxelles, a inceput la 7 decembrie 2005. Aceasta inregistrare, care se desfasoara in trei etape succesive, este guvernata in fiecare etapa de principiul a��primul venit, primul servita��. In cursul primelor doua etape, cunoscute ca perioada denumita a��sunrisea��, inregistrarea era rezervata exclusiv unor titulari de drepturi anterioare si unor organisme publice, prima etapa fiind rezervata, in special, titularilor de marci nationale si comunitare inregistrate. Un nume de domeniu inregistrat in mod speculativ sau abuziv si in special cu rea-credinta poate fi revocat, ca urmare a unei proceduri extrajudiciare si, daca este cazul, judiciare.
Intreprinderea austriaca Internetportal und Marketing a obtinut, in cursul primei etape a perioadei sunrise, inregistrarea numelui de domeniu a��www.reifen.eua�� in temeiul marcii sale &R&E&I&F&E&N& pe care o inregistrase anterior in Suedia pentru centuri de securitate . Intreprinderea in cauza nu a avut insa intentia sa utilizeze marca &R&E&I&F&E&N& pentru produsele pentru care a inregistrat-o. Aceasta avea in schimb ca obiectiv exploatarea unui site internet ce corespundea numelui de domeniu astfel inregistrat pentru comertul cu pneuri (termenul a��reifena�� insemnand a��pneuria�� in limba germana). Pentru a putea inregistra, in cursul primei etape a inregistrarii, numele de domeniu dorit, respectiv a��www.reifen.eua��, Internetportal und Marketing a eliminat din marca sa suedeza &R&E&I&F&E&N& caracterul special a��&a��, recurgand la una dintre regulile de transcriere prevazute de reglementarea comunitara1 pentru asemenea caractere speciale. Intrucat astfel de caractere nu pot, din motive de ordin tehnic, sa apara intr-un nume de domeniu, aceste reguli permit, intre altele, eliminarea lor. In plus, Internetportal und Marketing a inregistrat ca marci in Suedia 33 de denumiri generice pentru care a utilizat caracterul special a��&a�� inainte si dupa fiecare litera. Aceeasi intreprindere a introdus de asemenea 180 de cereri de inregistrare pentru nume de domeniu ce corespund unor denumiri generice.
Sesizat de titularul marcii Benelux a��Reifena��, inregistrate intre altele pentru produse pentru curatarea ferestrelor, Tribunalul de Arbitraj din cadrul Camerei Economice a Republicii Cehe si al Camerei Agrare a Republicii Cehe, competent in materie de solutionare alternativa a litigiilor privind domeniul a��.eua��, a considerat ca Internetportal und Marketing a actionat cu rea-credinta. Acesta i-a retras, in consecinta, numele de domeniu in discutie pentru a-l transfera titularului marcii a��Reifena��. Oberster Gerichtshof (Curtea Suprema din Austria), careia ii revine competenta de a solutiona litigiul in ultima instanta, a adresat mai multe intrebari cu titlu preliminar Curtii de Justitie.
In hotararea pronuntata azi, Curtea precizeaza, in primul rand, ca reaua-credinta poate fi demonstrata prin alte imprejurari decat cele enumerate in mod explicit de reglementarea comunitara, lista prevazuta de aceasta nefiind limitativa. In al doilea rand, Curtea subliniaza ca,

pentru a aprecia existenta unui comportament de rea-credinta, trebuie sa se ia in considerare toti factorii pertinenti specifici cauzei, in special conditiile in care a fost obtinuta inregistrarea marcii care a fost utilizata ca temei pentru inregistrarea, in cursul primei etape, a numelui de domeniu in cauza, si cele in care a fost inregistrat insusi numele de domeniu de nivel superior a��.eua��.

In ceea ce priveste conditiile in care a fost obtinuta inregistrarea marcii in cauza, trebuie sa se ia in considerare, in special: 1) intentia de a nu utiliza marca pe piata pentru care a fost solicitata protectia; 2) prezentarea neobisnuita si lingvistic irationala, din punct de vedere semantic si vizual, a marcii respective; 3) inregistrarea unui numar mare de alte marci care corespund unor denumiri generice si 4) inregistrarea marcii cu putin timp inainte de inceperea inregistrarii pe etape a numelor de domeniu de nivel superior a��.eua��.
In ceea ce priveste conditiile in care a fost inregistrat numele de domeniu de nivel superior a��.eua��, trebuie sa se ia in considerare, in special: 1) utilizarea abuziva a caracterelor speciale sau a semnelor de punctuatie in scopul aplicarii regulilor de transcriere prevazute de reglementarea comunitara; 2) inregistrarea in cursul primei parti a inregistrarii pe etape in temeiul unei marci dobandite in imprejurari precum cele descrise mai sus si 3) introducerea unui numar mare de cereri de inregistrare a unor nume de domeniu care corespund unor denumiri generice.
In sfarsit, Curtea a subliniat ca, fara artificiului constand intr-o marca creata si inregistrata in unicul scop de a inregistra un nume de domeniu dorit in cursul primei etape a inregistrarii, Internetportal und Marketing ar fi trebuit sa astepte deschiderea generalizata a inregistrarii numelor de domeniu de nivel superior a��.eua��, riscand astfel, precum orice alta persoana interesata de acelasi nume de domeniu, sa fie devansata, potrivit principiului a��primul venit, primul servita��, de o alta cerere introdusa inaintea cererii sale. Or, un astfel de comportament vizeaza in mod vadit sa eludeze procedura de inregistrare pe etape.

¹ Regulamentul (CE) nr. 874/2004 al Comisiei din 28 aprilie 2004 de stabilire a normelor de politica publica privind punerea in aplicare si functiile domeniului de nivel superior a��.eua�� si a principiilor de inregistrare (JO L 162, p. 40, Editie speciala, 13/vol. 45, p. 71).

MENTIUNE: Trimiterea preliminara permite instantelor din statele membre ca, in cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, sa adreseze Curtii intrebari cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu solutioneaza litigiul national. Este de competenta instantei nationale sa solutioneze cauza conform deciziei Curtii. Aceasta decizie este obligatorie, in egala masura, pentru celelalte instante nationale care sunt sesizate cu o problema similara.