Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori a rezultat urmatoarea stare de fapt: In zilele de 13 si 14 iulie 2010, inculpatul Puskas-Bajko Istvan, in calitate de inspector in cadrul I.T.M. Sibiu, in timpul unui control la sediul unei societati comerciale din municipiul Sibiu, administrate de denuntator, a pretins de la acesta suma de 3.000 lei din care a primit o transa de 1.000 lei prin intermediar, pentru a nu-i aplica o sanctiune contraventionala pentru incalcarea dispozitiilor legale privind legislatia muncii, respectiv primirea la munca a unor persoane pentru care nu a fost intocmit contract individual de munca . Pentru a se proteja de consecintele legii penale, inculpatul Puskas-Bajko Istvan l-a interpus in activitatea infractionala si pe inculpatul Tarcea Ioan, seful sau ierarhic superior. Astfel, inculpatul Tarcea Ioan, la indicatia si la locul indicat de Puskas-Bajko Istvan, a verificat remiterea transei de 1.000 lei din suma totala pretinsa de subordonatul sau cu titlul de mita. Inculpatilor li s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala. La data de 14 iulie 2010, procurorii anticoruptie au dispus retinerea celor doi inculpati pe o perioada de 24 de ore, iar la data de 15 iulie 2010, Tribunalul Alba a dispus, fata de ambii inculpati, masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara. Impotriva acestei masuri, procurorii anticoruptie au declarat recurs. Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sinteza cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna iulie 2017, altele decat cele deja mediatizate 15 Aug 2017 | 2739
ICCJ. Dezlegare chestiune de drept - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 04 Mar 2017 | 1373
ICCJ. Decizie privind infractiunea de luare de mita - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 28 Jan 2017 | 1355
Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, avand ca obiect infractiuni de fraudare a fondurilor europene, altele decat cele deja mediatizate 11 Jan 2017 | 2845
Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, altele decat cele deja mediatizate 10 Jan 2017 | 2344
Seful Politiei rutiere Piatra Neamt si alti peste 60 de politisti trimisi in judecata pentru luare de mita 04 Jan 2017 | 1109
Infractiunile de coruptie in Noul Cod Penal (art. 288 - 294) Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut
Judecatorul Sindic, subiect al infractiunii de remuneratie injusta Sursa: PNA.ro | Autor: Dorin Ciuncan
Constituirea societatilor comerciale Sursa: EuroAvocatura
Lipsa caracterului penal al faptei, raportata la valoarea derizorie a folosului obtinut Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 29/RC/2020
Luare de mita. Functionar cu atributii de control. Elemente constitutive. Individualizarea pedepsei Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 148 din 19 ianuarie 2010
Infractiunea de luare de mita Pronuntaţă de: Tribunalul Covasna, Sentinta penala nr. 52 din 14.12.2012
Luare de mita. Cerere de acordare a cheltuielilor de judecata Pronuntaţă de: Curtea de Apel Cluj - Decizie nr.760/R din data 04.10.2010