In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: In perioada aprilie a�� mai 2010, inculpatul Beja George Andrei i-a solicitat unei persoane (denuntator in cauza) atat direct, cat si prin intermediul inculpatului Paunescu Constantin, cedarea drepturilor litigioase cu privire la un teren in suprafata de aproximativ 10.000 m2 situat in Bucuresti, drepturi litigioase ce urmau a fi valorificate financiar in favoarea unor persoane presupus a��influentea�� care sa intervina pentru solutionarea favorabila a unui dosar penal in care denuntatorul este cercetat pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. Contractul de cesiune a drepturilor litigioase urma sa se incheie la un pret de 100.000 de euro, in realitate insa, denuntatorul neprimind vreo suma de bani . In schimb, potrivit promisiunii inculpatilor Beja George Andrei si Paunescu Constantin, beneficiarii acestor drepturi, persoane cu presupusa influenta asupra unor lucratori de politie din cadrul Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti a�� Serviciul de Investigare a Fraudelor, respectiv procurori din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti urmau sa intervina astfel incat denuntatorul sa nu fie trimis in judecata . La data de 24 iulie 2010, la propunerea procurorilor anticoruptie, Tribunalul Bucuresti a dispus arestarea preventiva a inculpatilor Beja George Andrei si Paunescu Constantin pentru o perioada de 29 de zile (comunicat nr. 301/VIII/3 din data de 25 iulie 2010, afisat pe site-ul www.pna.ro). Masura preventiva, ramasa definitiva prin respingerea recursului, este valabila pana la data de 21 august 2010 inclusiv. La instrumentarea acestui dosar, procurorii au colaborat cu ofiteri din cadrul M.A.I. a�� Directia Generala Anticoruptie. Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bucuresti. Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
[Vatra MCP] Schimbarile vizate de Codul Patrimoniului Cultural al Romaniei 23 Feb 2022 | 1367
REVISAL 2021. Forma actualizata pusa la dispozitie de Inspectia Muncii 27 Dec 2020 | 3803
Avocat Bucuresti - obtinere cazier judiciar, specimen de semnatura ONRC si certificate de stare civila 23 Sep 2020 | 2780
Consiliul Concurentei: Companiile pot actiona coordonat astfel incat sa evite deficitul de produse esentiale 23 Mar 2020 | 1087
CONSILIUL CONCURENTEI avertizeaza companiile sa nu abuzeze de pozitia dominanta pe care o au 14 Mar 2020 | 782
Consiliul Concurentei: preluarea termnalelor CFR Marfa de catre CFR Infrastructura - o posibila solutie pentru imbunatatirea transportului feroviar 02 Oct 2019 | 936
Lipsa consimtamantului persoanei vizate pentru transmiterea de date personale catre instanta de judecata Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Cererea abuziva a falimentului introdusa de catre creditor. Mijloacele de aparare ale debitorului vizat Sursa: avocat Irina Maria Diculescu | MCP Cabinet avocati
Societatea comerciala cu raspundere limitata. Particularitati. Infiintarea si inregistrarea in registrul comertului Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Protectia sociala a salariatilor. Drepturi si Proceduri de care acestia pot beneficia (II � pe durata starii de urgenta) Sursa: avocat Irina Maria Diculescu
Calculul termenului de preaviz in cazul concedierii salariatului Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Hartuirea morala la locul de munca. Atingerea personalitatii, demnitatii sau integritatii unei persoane Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Dreptul utilizatorului de a dispune incetarea contractului individual de munca a salariatului temporar pentru motive disciplinare Pronuntaţă de: Curtea de apel Bucuresti
Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021