Asociatia Magistratilor din Romania a trimis o scrisoare deschisa presedintelui Traian Basescu

``Asteptam de multa vreme sa va exercitati cu adevarat prerogativele constitutionale conferite de art. 80 alin. 2 din Constitutie, in scopul pentru care au fost reglementate ``medierea intre puterile statului, precum si intre stat si societate``, sens singular pentru care vi s-a incredintat constitutional misiunea de veghea la buna functionare a autoritatilor publice, asa incat sa va aplecati in aceste limite si asupra problemelor reale cu care se confrunta sistemul judiciar.

Constatam cu regret ca, in pofida eforturilor sustinute ale sistemului judiciar de a-si indeplini misiunea si a aportului adus la consolidarea statului de drept, suntem expusi public unor acuze nemeritate, care contrasteaza flagrant atat cu munca de zi cu zi depusa de judecator, cat si cu dispozitiile constitutionale exercitate de dumneavoastra.

Tot cu regret constatam ca, in cel mai bun caz, dupa douazeci de ani de la proclamarea statului de drept, profesia de judecator tinde sa devina o profesie de curaj si de risc specifica unor societati neasezate democratic si ca judecatorul este expus la a aplica legea prin substituire, in functie de pozitiile publice exprimate de oficiali ai statului, pro si contra, dupa cum o intelege fiecare, intr-un climat de amenintare ori de contestare publica.

Este regretabil ca ati refuzat orice intalnire solicitata de judecatori, care in simplitatea bunei-credinte si a unei corecte informari v-ar fi adus la cunostinta cel putin ca 4081 de judecatori care compun sistemul judiciar din Romania au instrumentat in primul semestru al acestui an un numar de 1.803.301 (un milion opt sute trei mii trei sute una) cauze, revenind in medie pe judecator un numar de 442 de cauze, aspect pe care fara dubiu il remarcati si dumneavoastra ca fiind impovarator.

Or, respectul pentru drepturile cetateanului ar trebui sa se regaseasca intr-un numar mic de dosare instrumentate de judecator, tocmai pentru ca acesta sa se aplece cu solicitudine si responsabilitate asupra cazului sau, calitatea fiind invers proportionala cu cantitatea.

Mai mult, daca am fi avut sansa unei comunicari, v-am fi explicat argumentat ca a aplica legea a devenit in sine un proces complex, deoarece prin lege potrivit Constitutiei se intelege, in materie de drepturi fundamentale, nu legea romana si nici deciziile Curtii Constitutionale, ci reglementarile internationale, fapt care pune judecatorul in contradictie cu propria sa lege, si mai ales in conflict cu celelalte puteri, consecinta a integrarii Romaniei in spatiul larg european.

Tot astfel, v-am fi adus la cunostinta faptul ca, din totalul condamnarilor Romaniei de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului, un numar infim de cauze se datoreaza exclusiv judecatorului, care de regula este asociat cu lentoarea procedurilor, fapt datorat reglementarilor legale si nu intotdeauna conduitei profesionale a judecatorului.

De asemenea, v-am fi solicitat sprijinul la adoptarea legii de unificare a practicii judiciare, proiect de lege la elaborarea caruia au lucrat judecatori si procurori, care au initiat mecanismele juridice de natura a da procesului de aplicare a legii un contur unitar, prin eliminarea dezordinii competentelor dand astfel plenitudinea dreptului cetateanului, indiferent de locul geografic unde s-ar situa ca jurisdictie.

Am sperat ca veti remarca aportul major adus de judecatori proiectului micii reforme, in a da substanta juridica textelor propuse si a le face aplicabile chiar in limitele restranse ale efectelor lor, judecatorii sprijinind orice demers de natura a face tolerabil pentru cetatean demersul sau judiciar din punct de vedere al procedurilor (durata procesului).

Or, dincolo de toate aceste evidente este nepermis a arunca sistemului judiciar derealizarile generale ale guvernarilor ori nemultumirile de orice fel, prin expunerea judecatorului oprobriului public, fara a cauta cauzele reale ale neregulilor ori a incerca de a le remedia.

Ne-am fi asteptat ca dumneavoastra sa fi fost primul care sa fi intervenit in apararea actului de justitie atunci cand a fost contestat public de oficialii statului deveniti judecatori din moment ce era vorba despre cauze in curs de solutionare si nu sa procedati si dumneavoastra in acelasi mod, exercitand astfel o presiune oficiala asupra judecatorilor, lasand impresia publica ca altii decat cei chemati de lege pronunta solutiile in locul judecatorilor.

In acest context si in lipsa unui dialog, remarcam ca spatiul Schengen nu are nicio legatura nici cu judecatorii si nici cu sistemul judiciar, din moment ce nicio responsabilitate cu integrarea in acest spatiu nu este legata de justitie.

Tot astfel trebuie facuta diferenta intre judecatori, adica cei care realizeaza actul de justitie si Consiliul Superior al Magistraturii care ii garanteaza independenta, iar daca nemultumirile dumneavoastra sunt legate doar de acesta din urma, ar fi trebuit sa va fi exercitat dreptul constitutional la mediere pana la acest moment ori sa va exprimati pozitia dupa ramanerea irevocabila a hotararilor ce se vor pronunta in candidaturile contestate, in asa fel incat sa nu fiti asociat celor care in mod nepermis, prejudeca public cauza in locul judecatorului chemat.

Tot astfel, compatibilizarea raportului dintre puteri s-ar putea realiza si prin sprijinul dumneavoastra, consecinta a medierii si a nu a unei pozitii partizane prin incalcarea textului constitutional.

Nu in ultimul rand, Asociatia noastra va solicita ca, in spiritul art.80 din Constitutie, sa deveniti cu adevarat mediatorul celor trei puteri, sens in care sa vegheati la respectarea independentei puterii judecatoresti aflate in pericol de a fi subordonata puterii executive, prin reglementari de natura a incalca obligatiile internationale ale Romaniei care privesc neinjonctiunea executivului in atributiile judecatorului sub nicio forma ori pretext.

Acceptati un dialog cu judecatorii si, in opinia noastra, atitudinea dumneavoastra fata de sistemul judiciar credem ca s-ar schimba, precum si expectantele judecatorilor care au un singur scop: realizarea unui act de justitie corect si in timp rezonabil.

Luati de pe sistemul judiciar orice ingerinta exterioara si ajutati sistemul sa-si indeplineasca misiunea legala pentru a transforma discursul dumneavoastra in realitate.

Durati un stat democratic!

A submina sistemul judiciar in loc de a-l sprijini si consolida ori a contribui la normalizarea activitatii lui, inseamna a va situa impotriva realizarii unui firesc democratic ce reprezinta tocmai castigul realizarilor de dupa 1989.

Nu aservirea sistemului judiciar este solutia rezovarii problemelor negative chiar si din sistem, precum nici decredibilizarea judecatorului nu se poate constitui in politica oficiala a Romaniei din care sa se poate sconta rezultate favorabile.

Cu speranta ca veti intelege exact dimensiunea demersului nostru, ne manifestam in continuare disponibilitatea pentru dialog, convinsi fiind ca nu acuzatiile publice ori tentativele de a sterge prin subordonare identitatea puterii judecatoresti reprezinta modalitatea in care dorinta de normalitate poate aseza lucrurile in matca lor fireasca si constitutionala.

Cu deosebita consideratie,

Prof. univ.dr. MONA MARIA PIVNICERU
Presedinte al Asociatiei Magistratilor din Romania
Judecator Inalta Curte de Casatie si Justitie``