Pozitia CSM cu privire la unele aspecte in legatura cu dezbaterea publica vizand modificarea Constitutiei

1. Eliminarea prezumtiei de liceitate a dobandirii averilor ar reprezenta un regres in materia drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.
2. Confiscarea averilor dobandite ilicit poate si trebuie sa fie prevazuta constitutional pentru a garanta interesul general al societatii romanesti, dar si interesul individual al persoanelor care si-au dobandit in mod licit averea.
3. Alte solutii menite sa intareasca constitutional statul de drept pot fi trecerea Curtii Constitutionale in sfera autoritatii judecatoresti, intarirea statutului procurorilor si recunoasterea dreptului de initiativa legislativa pentru Consiliul Superior al Magistraturii.

Avand in vedere dezbaterile publice in jurul confiscarii averilor dobandite ilicit, precum si asupra punctului de vedere transmis Curtii Constitutionale de catre CSM, tinem sa precizam urmatoarele :

1. Magistratii au indatorirea de a proteja statul de drept . Cu atat mai mult, Consiliul Superior al Magistraturii, garant al independentei justitiei, trebuie sa vegheze la modul cum sunt protejate drepturile si libertatile omului si sa atraga atentia asupra initiativelor care pot suprima sau limita garantiile acestora, inerente unei societati democratice si castiguri irevocabile ale statului de drept . CSM nu intentioneaza in niciun fel sa intre in dezbaterile politice asupra acestui aspect, dar intelege sa-si indeplineasca ferm si neutru datoria constitutionala.

In acest context, CSM a inaintat un memoriu tehnic Curtii Constitutionale prin care a atentionat asupra anumitor prevederi cuprinse in proiectul de lege privind revizuirea Constitutiei Romaniei. Unul dintre subiectele analizate a fost propunerea de eliminare a prezumtiei caracterului licit de dobandire a averii (art. 44 alin. 8 din Constitutie).

CSM sustine, in continuare, ca eliminarea acestei dispozitii ar depasi limitele revizuirii (art. 152 par. 2 din Constitutie). Dreptul la proprietate este unul dintre drepturile fundamentale ale omului, specific democratiei constitutionale. Proprietatea trebuie ocrotita si garantata, asa cum a facut-o de altfel constituantul prin art. 136 din Constitutie (proprietatea este inviolabila) si prin art. 44 din acelasi act fundamental. Garantiile dreptului de proprietate reprezinta un castig inestimabil al Revolutiei din decembrie 1989. Constitutia comunista nu prevedea nicio garantie iar experienta anilor de dictatura comunista au demonstrat ca, fara garantii constitutionale, dreptul de proprietate privata poate fi supus sistematic unui control etatic de cele mai multe ori abuziv si represiv.

Interesul oricarei persoane este de a se bucura pe deplin de proprietatea privata a bunurilor sale; de aceea Conventia Europeana a Drepturilor si Libertatilor Fundamentale ale Omului a inscris, ca drept fundamental, acest interes particular in Protocolul 1 al Conventiei (art. 1). Dobandirea licita a proprietatii, din aceste considerente, este si trebuie sa fie o prezumtie, iar confiscarea acesteia nu poate avea loc atat timp cat prezumtia opereaza. In aceste conditii, CSM considera ca eliminarea garantiei de prezumtie a liceitatii dobandirii proprietatii ar reprezenta un regres in materia drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

2. Este tot atat de adevarat, insa, ca, in cei peste 20 de ani de dupa Revolutia din 1989, au fost numeroase cazuri in care dobandirea proprietatii a avut la baza, cel putin aparent, ilicitul. Iar acest ilicit, daca este dovedit, trebuie drastic si sever sanctionat. In chiar conditiile actualei Constitutii, acest lucru este posibil pentru ca paragraful 1 al art. 44 prevede ca dreptul de proprietate este garantat, insa limitele garantiilor ca si continutul acestor garantii sunt prevazute de lege. Cu alte cuvinte, modul de reglementare prin legi si aplicarea prompta a acestor reglementari de organele si autoritatile chemate sa aplice legea sunt cele care ar trebui sa constituie principala preocupare pentru a sanctiona ilicitul, inclusiv prin confiscarea bunurilor dobandite in acest fel.

Din aceste motive, pentru a realiza atat interesul general, dar si cel individual (al persoanelor care si-au dobandit licit proprietatea), CSM considera ca este necesar ca limitele garantiilor sa fie prevazute in chiar Constitutia Romaniei, ca urmare a completarii art. 44 paragraf 8. In acest fel, garantia neconfiscarii averii dobandite licit, ca si a prezumtiei de dobandire licita, trebuie pastrata, din ratiunile mai sus aratate, insa textul trebuie completat cu exceptia in care atunci cand, pe baza unui proces finalizat printr-o hotarare judecatoreasca, se demonstreaza caracterul ilicit, averea sau partea din avere, inclusiv cea provenita din valorificarea bunurilor dobandite prin savarsirea infractiunii, se confisca.

3. CSM considera ca initiativa de revizuire a Constitutiei este o oportunitate importanta pentru societatea romaneasca de-a lua in discutie si alte solutii menite sa intareasca constitutional statul de drept . Pot fi astfel de solutii de pilda, depolitizarea numirii judecatorilor la Curtea Constitutionala si trecerea acestei importante autoritati constitutionale in sfera autoritatii judecatoresti, intarirea statutului constitutional al procurorilor si extinderea initiativei legislative catre CSM in legatura cu actele normative vizand justitia si drepturile si libertatile cetatenilor.

CSM va lua parte la orice dezbatere publica vizand modificarea Constitutiei, aparand principiile statului de drept, interesele instantelor si ale parchetelor, dar si drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor.

Judecator HORATIUS DUMBRAVA,
PRESEDINTELE CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII